Was haltet ihr vom Jagen/ von Jägern?

Sind für dich wirklich alle Jäger direkt böse nur weil die jagen? Viele wollendohc
wirklich nur dafür sorgen as keine Überpopulation erscheint und helfen damit derNatur.

weisst du was Überpopulation ist? Wenn du fuer Jaeger bist ,ist das deine Sache, ichkaempfe fuer Tiere! Die Tiere brauchen Hilfe!

@sosraccoon

Aber mal im Ernst.

Ich verstehe das ja, aber...

Esist tatsächlich so, dass eine Überpopulation für die Natur sehr schädlich ist. ZumBeispiel fressen die Rehe die Rinde von den Bäumen. Dadurch sterben die Bäume ab. Hatdoch The_Saint vorhin geschrieben. Und es gibt hier eben keine Raubtiere mehr, die dieBestände in Schach halten, dadurch vermehren sie sich zu stark.

Ein (guter)Jäger ersetzt den Wolf und den Bären, indem er jagt.

Man muss wirklich zwischenSpaßjägern und Wildhütern unterscheiden. Hier in unseren Breiten kommt man einfach nichtum Jäger drumherum.

Man könnte stattdessen die ausgerotteten Raubtiere wiederansiedeln, aber das ist gar nicht so einfach, da der Wald zu sehr geschrumpft ist und siedeshalb auch zu einer Gefahr für die Zivilisation werden.

An dem Mist sind wirselber schuld, aber wir können jetzt nicht einfach zusehen, wie die Wälder noch weitersterben.

LOL oh ja, die tiere zerstören unsere wälder. man sollte die tiere alle abknallen! sagtma, seid ihr noch bei sinnen? an dem waldsterben ist ja wohl mal in erster linie dermensch verantwortlich und nicht die tiere...

@vicaversa

*Seufz* Könnt ihr eigentlich nur in EXTREMEN denken?

NATÜRLICH ist der Mensch schuld, denn ER hat die Raubtiere ausgerottet!

Aberweil die jetzt nicht mehr da sind, muss er sie ersetzen!

Was nicht bedeutet, dieTiere auszurotten, im Gegenteil!

Am besten wäre es natürlich, der Mensch würdehier verschwinden, dann würde sich alles wieder von selbst einpendeln...

Aberhier ist das GLEICHGEWICHT im Arsch!

Trotzdem können Rehe etc. erhebliche Schäden im Wald verursachen,
LeSeRaTTe hat daschon recht.

trotzdem ist in erster linie der mensch durch seine umweltverschmutzung am waldsterbenschuld und nicht ein paar rehe oder sonstige tiere...

...Was nichts daran ändert, dass sich diese mangels großen Raubtieren zu starkvermehren...

Ganz am Anfang habe ich ueber Überpopulation gesprochen!Bei Wildtieren gibtes dies nicht, da alle einen bestimmten Raum Gebiet, Teretorium haben! Wenn zuviele Tiere in einemGebiet leben brauchen sie keinen Jaeger, sie schrauben automatisch die Geburtenratezureuck.
In Nationalparks gibt es keine JAeger,keines der Tiere ist zu viel.
Esgibt erts Probleme mit der Ueberpopulation wenn der Jaeger eingreift.Will ja eh keinerbegreifen, vielleicht lest ihr mal im Net nach.
Hier fuehre ich keinen Privatkampf umRecht zu haben ich kaempfe fuer Tiere und die haben es verdient.
Jeder hat seineEinstellung und die darf er gerne haben, wenn es aber um hilflose Wildtiere geht werdeich ihnen zur Seite stehen!
Ich bin nicht auf Jaeger boese , das was sie machen findeich einfach grausam.Es gibt keinen braven oder boesen Jaeger, die Tatsache ist das beideauf die selbe Art und Weise die Tiere killen!

Am besten wäre es natürlich, der Mensch würde hier verschwinden, dann würde sich alleswieder von selbst einpendeln...

so true..so true...*melancholisch weglauf*

In Nationalparks gibt es keine JAeger,keines der Tiere ist zu viel.

Stimmt... in den Nationalparks gibt es in der Regel aber auch Wölfe und Bären...

Die Jäger in Deutschland waren größtenteils dagegen, den deutschen Bären abzuschießen,und sie waren es auch nicht, die ihn letztendlich getötet haben -
denn jedervernünftige Jäger ist froh, wenn die natürlichen Fressfeinde zurückkehren und ihm dieArbeit erleichtern!

Sie sind auch froh, dass die Wölfe allmälich zurückkommen...

Warum dürfen Jäger eigentlich im Wald streunende Hunde und Katzen abknallen?Weil diese wildern und z.B. bei bodenbrütenden Vögeln, die eventuell bedroht sind,bequeme Beute machen...

Man kann einen domestizierten Hund natürlich auch nichtmit einem Wolf vergleichen...

Der Hund hetzt das Reh ,der Jaeger erschiesst den Hund und dann das Reh!
Super!!Fuechs wurden solange abgeschossen bis zuviele Hasen da waren.Dann kommen die Jaeger undschiessen wieder die Hasen ist das nicht krank?Dann kommt ein Baer, der muss auch gleichweg! Dann kommen die Woelfe dann haben die meisten soviel Angst, dann kommen wieder dieJaeger!
Oh, mein Gott!!!!

Am besten wäre es natürlich, der Mensch würde hierverschwinden, dann würde sich alles wieder von selbst einpendeln...
Da hst Durecht!!!

ich wollte mal Hasen mit einer Armbrust jagen, habe aber nie getroffen, trotzZielfernrohr, lach.

Dann kommt ein Baer, der muss auch gleich weg! Dann kommen die Woelfe dann haben diemeisten soviel Angst, dann kommen wieder die Jaeger!

Ich habe dochgeschrieben, dass die Jäger sich freuen, dass diese Tiere zurückkommen!

DenBären haben nicht die Jäger abgeschossen!

Außerdem kann man die grausameFuchsjagd, die bis vor nicht allzulanger Zeit in England noch üblich war, auch nicht mitWildpflege vergleichen.

Das war einfach nur Hetzjagd ohne tieferen Sinn, nur zumVergnügen der Menschen! Es hatte keinerlei positiven Einfluss auf die Natur!

Jaeger freuen sich ueber jeden Abschuss! DAmals im 2. Weltkirieg habe sie die Waschbaereneingeflogen, fuer Pelzzucht und Jagd. Heute reden sie in Kasel von einer Plage und fangenschon wieder an sie zu toeten.
Ueberall auf der Welt werden Tiere ohne Grundermordet. Wann hoert das endlich auf, die Menschheit schaemt sich nicht mal !

Viele Jäger freuen sich nicht darüber, dass sie schießen dürfen...sie tun es, weil esihre Pflicht ist. Hätten wir hier große Raubtiere, wäre das auch nicht notwendig, denndiese würden das gleiche tun! Früher, als es diese Tiere noch gab, waren Jäger unnötig.

DAmals im 2. Weltkirieg habe sie die Waschbaeren eingeflogen, fuer Pelzzuchtund Jagd. Heute reden sie in Kasel von einer Plage und fangen schon wieder an sie zutoeten.

Die Waschbären gehören eigentlich nicht hierhin, es war also einFehler, sie überhaupt erst einzufliegen, und dann auch noch für einen solchen Zweck, aberdas ist typisch für Menschen!

Du musst wirklich zwischen verschiedenen Arten vonJägern unterscheiden: einmal die, die des Jagens wegen jagen, und dann die, welche dieNatur schützen. Erstere gibt es leider immer noch in großer Zahl und sie werfen einschlechtes Licht auf ALLE Jäger, was zu Verallgemeinerungen führt.

Eigentlichist es traurig...

Eine andere Frage, speziell an sosracoon:
Wenn man sich so sehr wie du gegen die Jagdin jeder Form als Methode der Regulierung der Natur ausspricht, da der Mensch ja sowasvon unnötig ist, ist es dann nicht im gleichen Maße widersinnig, sich z.B. um alte undgeschwächte Tiere zu kümmern und sie zu pflegen, da sie in freier Wildbahn keine Chancemehr hätten? Immerhin stehen sie ja so nicht mehr ihren Freßfeinden als Nahrung zurVerfügung, wie es doch eigentlich in der Natur ihre "Aufgabe" wäre. (Und damit meine ichjetzt nicht die durch Fallen verletzten Tiere!)
Inwiefern ist solch ein Eingriff indie natürlichen Abläufe legitim? Spielst du da nicht auch "Gott", indem du über Leben undTod bestimmst, nur eben andersherum?

Und hast du eigentlich schon die Fragenwiedergefunden, die mir zu stellen du letztens vergessen hast? :)

Wahrscheinlich hast du von meienr Tierstion ueberhaupt keine Ahnung! Kannst gerne malnachlesen www.sos-raccoon.com
Im uebrigen helfe ich jedem Tier das Hilfe brauch undgenauso jedem Menschen der mich um Hilfe bittet!
Glaubst du vielleicht ich laufe imWald rum und suche nach verlletzten Tieren, oder was!
Frage, ja, was willst dueigentlich?
Ich fuehre hier keinen Privatkrieg ich setze mich fuer Tiere ein undhelfe ihnen.
Was tust du eigentlich, fuer die Natur und fuer die Tiere?

@leseratte
Tut mir leid hab noch nie einen JAeger kennengelernt der etwas fuer Tiereoder fuer die Natur gutes tut!
sorry!!!