Nirvana, ein physikalischer Zustand?

Und ich Stelle die These in den Raum, das es eben nicht alles in einemZustand
ändert, sondern wir diesen Zustand momentan haben und nur versuchen müssen unsselbst
zufinden. Quassi alleine zu sein!

???
Tut mir leid, dasverstehe ich
nicht.
???

@mastermind

im bisherigen Verlauf des Themas, waren sich alle Beteiligten imgroßen und ganzen einig, was Nirvana sein soll. Nirvana wird im allgemeinen als aufgehenmit allem verstanden, daherr stammt auch der Begriff des All einen.

Alles solldemnach das gleiche sein, es gibt keinen Unterschied.

Ich stelle nun diesesNirvana als solches in Frage. Ich behaupte, das Nirvana ist für jeden Menschen etwasanderes, es ist ein Individualisierter Ort. Um diese Aussage zu stützen, habe ich ebennoch meine Theorie mit ins Spiel gebracht, damit meine Gedanken leichter verständlichsind.

Gruß

dat dingens hinter Ragnat

Ich stelle nun dieses Nirvana als solches in Frage. Ich behaupte, das Nirvana ist fürjeden Menschen etwas anderes, es ist ein Individualisierter Ort.

Um sichnicht drüber zu streiten, warum nennst du diesen Ort dann nicht ganz einfach anders,gibst ihm einen neuen Namen?

Der Begriff "Nirvana" an sich ist doch klar.
Dagibt's nix dran zu rütteln.

Oh doch, da ich das gesamte System das daran hängt in Frage stelle, ich möchte einenandern Aspekt des Ortes betrachten. Es muss nicht zwangsläufig so sein wie man meint undeben darum habe ich meine Theorie gegen die allgemein gültige gesetzt und bin nungespannt was daraus wird.


Gruß

Ragnat

Link: de.wikipedia.org (extern)

Hallo cyanide

Wenn du erlaubst, möchte ich doch etwas zu den recht eigenwilligenInterpretationen des Buddhismus von dir sagen:

Nüchtern betrachtet ist derBuddhismus die egoistischte Religion die es gibt. Es gibt keinen Begriff der "NächstenLiebe" und auch "Mitleid" wird als Weg zum Elend bezeichnet (was auch der PhilosphNietzsche sehr toll am Buddhismus fand). Die einzigen Motive die einen Buddhisten zumHelfen eines anderen bewegene, sind Ehre, und die eigene Befriedigung, die man erfährt,wenn man weiß man hat einem andern geholfen.

Das Problem des egoistischenWunsches, das Nirvana zu erreichen war den Buddhisten sehr wohl bewußt. Deshalbentwickelte sich aus dem Hinayana, dem "kleinen Fahrzeug", das Mahayana, das "großeFahrzeug". Im Mahayana strebt man nach Erleuchtung nicht für sich selbst, sondern um indie Lage zu kommen, allen fühlenden Wesen zu helfen, ebenfalls Erleuchtung zu erlangen.Dadurch wird der egoistische Impuls umgeleitet auf eine altruistische Einstellung. Diesführte zum Konzept der Bodhisattvas, das sind erleuchtete Buddhas, die sich der Gnade desParinirvana, des "endgültigen Verwehens" entziehen, bis alle fühlenden Wesen befreitsind. Diese praktizieren ihre Einstellung aus Mitgefühl mit diesen, allerdings nicht ausMitleid, da besteht in der Tat ein Unterschied.

Nirvana ist der körperfreieZustand, den unser Geißt erlangt, wenn man absolutes Glück erreicht hat. Absolutes Glückist erreicht, wenn man sich von der Erde loslösen kann, da man von ihr nichts mehrbraucht. Essen und trinken, braucht man nicht, Geld auch nicht, einfach gar nichts....(natürlich stirbt man, wenn man nichts trinkt, aber dass ist man sich bewusst, undtrotzdem glücklich).

Diesen Teil verstehe ich nicht. Nirvana hat nichts mitGlück in unserem Sinne zu tun.

Und solang unser Geist diesen Zustand nichterreicht, wird er andauernd in einem anderen Körper wiedergeboren. In welchen Körperhängt davon ab, wieviel Glück du im vorherigen Leben erfahren durftest. Sprich: Warst duin deinem vorherigen Leben sehr unzufrieden mit dir, weil du Sachen gemacht hast, die duzu tiefst bereust etc, dann wirst du als niederes Lebewesen wiedergeboren, da es alssolches schwer ist, was falsch im Leben zu machen...

Es gibt Ansichten imBuddhismus, die sagen, das es unglaublich schwer ist eine Wiedergeburt als Mensch zuerlangen, weshalb unser Dasein sehr wertvoll ist und andere sagen, man kann von einerStufe nicht mehr auf die niederen Ebenen zurückfallen. Keine Ahnung, probiers aus ;-)


Die Nirvana-Theorie ist sozusagen der Himmel im Christentum... man kannauch ein guter Buddhist sein, ohne ans Nirvana und Reinkarantion zu glauben...

Das ganze Karma Prinzip baut auf Reinkarnation auf. Ich glaube, da vertust du dich.

PS: Bitte nie wieder Gott und Buddhismus in einem Satz unterbringen.... derBuddhismus besitzt keine Götter im eigtl Sinn

Die buddhistische Metaphysikgibt sogar zwei Daseinsbereiche von "Gottheiten" an: die allgemeine Sphäre (Devas) unddie "Titanen"(Suras), aggressive Wesen die sich im ständigen Kampf mit den anderenGöttern befinden. Obwohl die Wesen hier als gottgleiche Geschöpfe reinkarnieren, werdendiese Bereiche als nicht erstrebenswert angesehen, weil diese Gottheiten in Vergnügen undLuxus schwelgen und deshalb nicht einsehen, warum sie den Dharma, die Lehre Buddhas,praktizieren sollen.
Die anderen 4 Bereiche sind: Menschen, Tiere, Höllenwesen(Asuras) und sog. "hungrige Geister" (Pretas). Insgesamt 6 Bereiche.

Gruß,
Q.



Wikipedia: Samsara

@Quaoar

Naja, ich halte es, wie in allen Dingen so, für unmöglich jedenBuddhisten in eine Schublade zu stecken... sei's jetzt Hinayana, Theravada, Mahayana,Vajrayana oder wie sie alle heißen...
letztendlich ist der buddhismus wie allephilosophischen/religiösen Gegebenheiten intepretationssache, und was sehrindividuelles... imho sogar mehr als das Christentum, weil es da unzählige Dogmen, Geboteund der gleichen gibt...

Du hast recht, mit meiner unglücklichen Formulierungdes Nirvanas...
ich habe mal folgenden Satz gelesen, der mir in Erinnerung blieb:"Das "Glück" des Nirvana besteht gerade darin, dass es kein Glück verheißt."
Nirvanaist eher eine Stufe der inneren Ruhe... frei von Wünschen, Gier und allem was den Geistbeeinflusst... Meiner Ansicht nach, ist das Glück...
aber ich kann das nichtbeeurteilen... den Zustand hatte ich noch nie, und werd ihn wohl in dem Leben nichterreichen =)

Mir sind durchaus die "Gottheiten" des Buddhismus bekannt... aberwie in meinem Post angedeutet, seh ich einen großen Unterschied zwischen den westlichenBegriff "Gott" und der buddhistischen Bedeutung...
Ich wollte bloß darauf aufmerksammachen, sich einen Gott im buddhistischen Sinne, nicht wie einen bärtigen Mann, der aufeiner Wolke sitzt, vorzustellen, sondern eher gleich als Devas etc. zu bezeichnen...

@cyanide

Nirvana ist eher eine Stufe der inneren Ruhe... frei von Wünschen,Gier und allem was den Geist beeinflusst... Meiner Ansicht nach, ist das Glück...

Du sagst es.

Mir sind durchaus die "Gottheiten" des Buddhismusbekannt... aber wie in meinem Post angedeutet, seh ich einen großen Unterschied zwischenden westlichen Begriff "Gott" und der buddhistischen Bedeutung...

Absolutrichtig. Ich habe irgendwo mal gelesen, das am Ende des letzten Zyklus (Brahma-Tag sagenwohl die Hindus) einer der obersten Devas die Auflösung nicht vollkommen nachvollzogenhat und sich deshalb für den Schöpfer des Universums hielt, aber er irrte...;-)

Wie dem auch sei. Was gehen uns die Wirrungen irgendwelcher Götter an, kümmern wiruns lieber um unser eigenes Dasein.

@Ragnat
Kann ich bis zum 2ten UND unterschreiben, aber warum sollten wir alle dengleichen Ursprung haben? Woher willst du das wissen, wir haben ihn ja hier auchnicht.
Ja du hast recht, das war Eigeninterpretation aufgrund meines Glaubens...Ich komm allein durch meine Definition von Gott darauf, von daher ist das nicht objektivoO.

Und ja, ich habe dich falsch verstanden... naja Obwohl es im gewissen Sinneeine Reduktion auf ein einzelnes Wesen ist... Je weiter du voranschreitest, desto mehrlöst du dich von deinen Mitmenschen. Und somit steigst du die Leiter empor zu Gott (alsodu selbst wirst Gott ? )... würde ja bedeuten, dass die Anzahl der Götter mit der Zeitzunimmt. Aber was ich immer noch nicht verstehe.... Die Projektionen deines Selbst... diesind ja im gewissen Sinne nur Teile von dir... jedoch müssen Sie gleichzeitig eine Sachemehr können, je weiter unten Sie sind... mit Menschen umgehn...

(Wenn ich dasjetzt endlich verstanden habe... ^^)

Naja... aber je mehr du nachdenkst, destonäher wird sich deine Theorie an dich binden... und wenn du soweit bist... naja dannwirst du das schwer los, ist ja ne heiden arbeit... :D

Auf jeden Fall wünsch ichdir viel Glück ;)



Alles soll demnach das gleiche sein, es gibtkeinen Unterschied.
Ähm also so ist das nicht richtig... Ich sagte, dass es dannalles gibt.... das heißt, dass es sowohl das Gleiche als auch das Gegenteil gibt.Darauf komm ich deshalb, weil hier im Materiellen sich alle Gegenteile gegenseitigbedingen, wozu sie zu einer Einheit vershmelzen, obwohl sie gegensätzlich sind...
ImNirvana (oder was auch immer... Für mich ist es das bewusstsein ;) ) existiert alles.

Hm...ich gebe mich ehrlich gesagt viel lieber der Illusion hin, jemanden zu lieben, weiler eins mit mir ist, und doch NICHT dasselbe, als mir vorzustellen,
alles bin ich,und ich liebe mich nur selbst...

Ja in gewisser Weise ist das egoistisch...

ich will noch einbißchen näher auf die Projektionsgeschichte eingehen.

Nehmenwir an, alle möglichen Welten existieren gleichzeitig und überlagern sich. WElcheeinflussnahme hätte dann ein einzelnes Wesen auf das ges. System?

Ich gehe davongarkeinen. Die Anzahl der Möglichkeiten ist um ein Vielfaches höher als die Kraft die einWesen aufbringen kann.

somit interagieren wir alle in der Realität, die wirmomentan wahrnehmen. Das wäre auch eine mögliche Erklärung, warum wir in einerKausalkette gefangen sind. Durch die gesamt beeinflussung und die vorhandeneüberlagerung, sind wir einfach nicht in der Lage Frei zu handeln, da wir ständig, durchalles und jeden Manipuliert werden.

Je mehr dieser Welten wir für unserBewußtsein ausblenden können(Wohlgemerkt ausblenden, will nicht sagen aufhören in IhnenPräsent zu sein), desto mehr Möglichkeiten zur Selbstbestimmung bleiben uns, da wir somitdie Anzahl der möglichen Manipulationen reduzieren. Dieser Weg dauert solange, bis wirnur noch eine einzige Welt wahrnehmen, nämlich die unsere. In diesem Moment, sind wirzwangweise Frei. Jedoch nur für uns selbst und nicht für andere.

Somit hatSchdaiff recht wenn er feststellt, das es immer mehr "Götter" geben würde. Jedoch nur inIhrer persönlichen Realität. In den Realtitäten der anderen haben sie diesen Statusnicht.

Gruß

Ragnat

@Schdaiff

Das mit den Projektionenkannst als Superposition verstehen, wir sind durch die Überlafgerung in allen MöglichenWelten vertreten (als was und in wie weit ist noch frag würdig). Es geht nur darum seinBewußtsein in der eigenen Position zu manifestieren. Ich weiß, dass das ganze mehr alsnur ein bißchen abstrakt klingt, trotzallem finde ich, dass es nichts unmöglichesbeschreibt. Im Endeffekt, ist es die Umkehrung der bisherigen Meinung.

Ragnat

@Ragnat:

Deine Theorie ist nicht zu Ende gedacht:

Du meinst, jeder istin seinem eigenen Universum der Schöpfer selbst?
Es müsste theoretisch für jedesEINZELNE TEILCHEN ein eigenes Universum geben. Wo ist dann unser Bewusstsein hin?
Jedes Teilchen wäre dann der Schöpfer selbst, nicht nur du als ein Konstrukt ausTeilchen.
Wir wissen zudem noch nicht einmal, was nun wirklich die elementarstenTeilchen sind!

@Ragnat

Sorry, ich habe Dich nicht vergessen, werde mich Deiner Aussage nochannehmen.

@all

offtopic ......

So, habe bis hier her alles nachgelesen.

Also, Hut ab, sehr schön, mir gefällt was Ihr alle so hier zum besten gebt. Auch dieForm der Diskussion ist echt vorbildlich, wie kommt es nur, das es in anderen Threads sooft aus dem Ruder läuft?

Herrlich, ich habe schon richtig Lust hier weiter zuschreiben, aber mit dem Hilfsrechner bringt das nicht so recht Freude. Werde wohl erstsehr spät heute Abend mit meinem Baby fertig sein, ist halt recht viel was dainstalliert werden muss.

Ich frage mich nur immer noch, für was ich eineÜberspannungsschutzsteckdosenleiste habe, wenn der Blitz mir dann doch den PC killt. Esgab einen richtigen Blitz hier im Zimmer und dann begab sich mein Bord ins Nirwana. :)

@Ragnat

Woher weist Du den was ich hören will und was nicht?

Deine These finde ich schon mal sehr interessant, viele Punkte an denen icheinsteigen kann.

Ich denke mal bis morgen Mittag, habe ich was dazu gebastelt.

H.a.n.d.

und warum sollten Teilchen kein Bewußtsein haben? Ich habe nirgends gesagt, das es nichtauch für jedes TEilchen ein Universum gibt. Wobei Universum vielleicht der FalscheAusdruck ist. Es gibt eben nur einen Zustand in dem sie die möglichkeit haben selbst zuentscheiden, in allen anderen sind sie durch die Entscheidungen der anderen in einerKausalkette gefangen, aus der sie nicht entkommen kommen.

Zum Thema ElementareTeilchen, möchte ich anmerken wozu brauchen wir die überhaupt, wir wissen doch das sie inuns und in allem anderen auch sind. Nenn sie doch einfach Bewußtsein. Da sobald man denMikrokosmos verlässt, der Aufbau der einzelnen Verbindungen immer ein wenig von einanderabweicht, unterscheidet sich hier auch das Bewußtsein, da die Summe immer eine andereist. Je komplexer eine Struktur wird, desto mehr unterschiede gibt es. Kann man jaüberall um uns herum sehen, bei Menschen sieht man es vielleicht am deutlichsten.Deswegen kann es auch nicht für jeden Menschen den gleichen Weg geben. Was dem einenreicht, ist für den anderen etwas komplett anderes.

weiter würde ich sagen, daswir nciht die Elementarteilchen suchen müssen, sondern die Elementarenprinzipien, wissenwir erst nach welcher Musik, das Universum tanzt, dann können wir auch komponieren undnachvollziehen.

Guß

Dat dingens hinter Ragnat

Was du hören willst, habe ich aus deinen vorigen Posts entnommen und bin halt einer vondenen, die sich dann doch dazu hinreißen lassen, auch die abstrusen Ideen vorzutragen,die ich in keiner Weise wissenschaftlich beweisen kann. Aber dafür gibt es ja das Forum,mal sehen wer mir die Sache logisch widerlegt.

Ich bin zumindest schon sehrgespannt. Ist für mich eben auch ein wenig neuland und ich muss bei einigen Fragenbestimmt erstmal ein wenig Nachdenken, bis ich eine mit meiner Theorie vereinbarenAntwort präsentieren kann, die dann einer Prüfung durch euch bedarf.

Dann warteich mal in aller ruhe auf den morgigen Tag und lass mich von dir überraschen.

Gruß

vom Dingens ....

@Ragnat:

Dann gehen wir davon aus, dass eben jedes Teilchen Bewusstsein ist.
Somit ist alles Bewusstsein, und man kann nicht mehr zwischen den einem oder anderenBewusstsein differenzieren, sondern es gibt nur noch ein Bewusstsein.
Somitgibt es auch nur noch eine Welt, es ist gar nicht mehr notwendig, eineViele-Welten-Hypothese aufzustellen!

Weiterhin...wie erklärst du dir dannschwarze Löcher?
Was ist mit diesem Bewusstsein dann?
Gr
mm

erklär mir lieber erstmal schwarze Löcher in unserer WElt und mit unseren normal gültigenGesetzen. Auch nur graue Theorie, also möchte ich so sagen lass uns über diese extremZustände später sprechen. Bisher vermuten wir nur SChwarze Löcher wirklich beobachtenkonnte wir ja noch keines.

Zum anderen gehe ich davon aus, das dieses"Bewußtsein" eher ein Prinzip ist und nichts greifbares, entspricht ja auch unseremmomentanen kenntnis stand. Bewußtsein muss nicht mal eine Kraft sein, sie kann einfachnur ein Prinzip sein, analog zum Zufall meinetwegen. Das ganze Konstrukt basiert dochQuassi auf der Annahme, das Bewußtsein tatsächlich in der Lage ist, REalität zugestalten. Dadurch muss es zwangsläufig mehrere Universen geben, da das UR Bewußtsein vondem bei uns immer ausgegangen wird nicht mehr nur eines ist.

WEiter möchte ichdir in einem Punkt widersprechen. Es heißt meiner Meinung nach nicht alles istBewußtsein, sondern alles hat Bewußtsein.

Ich denke das es nicht nur ein Prinzipgibt, nachdem die WElt funktioniert, es wird bei allem sein, das wir kennen eineVerschränkung verschiedener Prinzipien.

GRuß

dat dingens hinter Ragnat

Dadurch muss es zwangsläufig mehrere Universen geben, da das UR Bewußtsein von dembei uns immer ausgegangen wird nicht mehr nur eines ist.

Und wenn doch?
Was spricht dagegen?

Hi Ragnat,

warum nicht Bewußtsein als Funktion des Gehirns (oder eineshinreichend komplexen Systems) betrachten? Ich denke, das Bewußtsein - oder besser: dasGehirn - konstruiert Realität nur insofern, als dass es die äußere Wirklickeit füruns wahrnehmbar macht. Unsere Wahrnehmung ist und muß dabei so genau (wahr) sein, dasssie unser Überleben in der Wirklichkeit sichert.

Gruß