die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 02:38danke und rundgedreht euch auch.
Anzeige
die Bibel - eure Meinung
740 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Bibel, Christentum ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 02:47Link: www.uboeschenstein.ch (extern) (Archiv-Version vom 10.04.2005)
@gsb23
Ich empfehle die Lektüre der Bücher "Richter" und "Ruth" im AT. Da wird klar, was ich meinte. Da ist wenig "göttliches", sondern da tobt sich ein rachsüchtiger wie rasend zerstörerischer "Bronze-Kriegs-HERR" aus. DAS sind die Stellen die ich eher jener Zeit als der vorhergehenden - die war mit ihren Muttergottheiten wesentlich friedlicher - und den nachfolgenden Zeiten zuordne.
Ich empfehle in diesem Zusammenhang wie schon des öfteren diesen beigefügten link
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
@gsb23
Ich empfehle die Lektüre der Bücher "Richter" und "Ruth" im AT. Da wird klar, was ich meinte. Da ist wenig "göttliches", sondern da tobt sich ein rachsüchtiger wie rasend zerstörerischer "Bronze-Kriegs-HERR" aus. DAS sind die Stellen die ich eher jener Zeit als der vorhergehenden - die war mit ihren Muttergottheiten wesentlich friedlicher - und den nachfolgenden Zeiten zuordne.
Ich empfehle in diesem Zusammenhang wie schon des öfteren diesen beigefügten link
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 09:06@jafrael
>>SO - jetzt kommen "MEINE" Doktorhüte! -gg* <<
Da steht jetzt Ausage gegen Aussage.
Was willst du damit beweisen?
Ist dir das ZDF nicht seriös genug?
Was mir aufgefallen ist, Jafrael, ist, daß sich dein Text (www.kritische-stimme.de) auf eine WDR -Sendung aus dem Jahre 2000 stützt, mein Text bezieht sich dagegen auf eine Sendung aus dem Jahre 2005!
REIN OBJEKTIV gesehen müssen die Erkenntnisse dieser neueren Sendung das Ergebnis neuester Forschungen sein ,was man von deine Informationen nicht behaupten kann.
>>SO - jetzt kommen "MEINE" Doktorhüte! -gg* <<
Da steht jetzt Ausage gegen Aussage.
Was willst du damit beweisen?
Ist dir das ZDF nicht seriös genug?
Was mir aufgefallen ist, Jafrael, ist, daß sich dein Text (www.kritische-stimme.de) auf eine WDR -Sendung aus dem Jahre 2000 stützt, mein Text bezieht sich dagegen auf eine Sendung aus dem Jahre 2005!
REIN OBJEKTIV gesehen müssen die Erkenntnisse dieser neueren Sendung das Ergebnis neuester Forschungen sein ,was man von deine Informationen nicht behaupten kann.
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 12:58hier mal wieder ein paar argumente für den wahrheitsgehalt der bibel .
*** Wie glaubwürdig ist das "Alte Testament"? ***
Die historische Genauigkeit der Bibel wird tatsächlich durch viele archäologische Funde bestätigt. Zum Beispiel berichtet die Bibel davon, daß sich Israel großer Wohlfahrt erfreute, nachdem König Salomo das Königtum von seinem Vater, David, übernommen hatte. Es heißt: „Juda und Israel waren so viele wie die Sandkörner, die am Meer sind, an Menge; sie aßen und tranken und waren voll Freude“ (1. Könige 4:20). Diese Aussage wird durch folgende Feststellung gestützt: „Das archäologische Zeugnis läßt erkennen, daß es im 10. Jahrhundert v. u. Z. und danach in Juda zu einer Bevölkerungsexplosion kam, als der von David herbeigeführte Frieden und Wohlstand den Bau vieler neuer Städte ermöglichte.“
Israel und Juda waren später zwei Staaten. Israel nahm das Nachbarland Moab ein. Unter König Mesa erhob sich Moab gegen Israel, das sich zum Kampf gegen Moab mit Juda und dem Nachbarreich Edom verbündete (2. Könige 3:4-27). Bemerkenswerterweise entdeckte man 1868 in Jordanien eine Stele (eine gemeißelte Steinplatte), deren Inschrift in moabitischer Sprache Mesas eigenen Bericht über diese Auseinandersetzung enthält.
Im Jahre 740 v. u. Z. ließ Gott zu, daß das rebellische Nordreich Israel von den Assyrern besiegt wurde (2. Könige 17:6-18). In bezug auf den Bibelbericht über dieses Ereignis schreibt die Archäologin Kathleen Kenyon: „Man könnte argwöhnen, daß es sich hier um eine übertriebene Schilderung handle.“ Ist dem aber so? Sie bemerkt weiter: „Das archäologische Zeugnis über den Untergang des Königreichs Israel ist fast noch eindrucksvoller als die biblische Erzählung. . . . Die vollkommene Auslöschung der israelitischen Städte Samaria und Hasor und die folgende Zerstörung Megiddos sind der faktische Beweis der Archäologie, daß der Schreiber nicht übertrieben hat.“
Wie die Bibel berichtet, wurde in noch späterer Zeit Jerusalem unter der Herrschaft König Jojachins von den Babyloniern belagert und eingenommen. Dieses Ereignis ist in der babylonischen Chronik festgehalten, d. h. auf einer Keilschrifttafel, die von Archäologen ausgegraben wurde. Darauf ist zu lesen: „Der König von Akkad [Babylon] . . . [griff] die Stadt von Juda (Ia-a-hu-du) . . . an. Am 2. Adar eroberte er die Stadt.“12 Jojachin wurde nach Babylon gebracht und dort ins Gefängnis geworfen. Doch später ließ man ihn gemäß der Bibel frei, und er erhielt eine Lebensmittelzuwendung (2. Könige 24:8-15; 25:27-30). Selbst das wird durch Aufzeichnungen bestätigt, die in Babylon gefunden wurden, in denen die für „Ia-’u-k in, König von Ia-a-hu-du“, bestimmten Rationen aufgeführt werden.
Über das Verhältnis der Archäologie zu den Geschichtsberichten der Bibel schrieb Professor David Noel Freedman: „Im allgemeinen stützt die Archäologie jedoch immer mehr die historische Gültigkeit der biblischen Erzählungen. Der weitgespannte chronologische Grundriß von den Patriarchen bis zur Zeit des N[euen] T[estaments] entspricht den archäologischen Daten. . . . Künftige Entdeckungen werden aller Wahrscheinlichkeit nach die gegenwärtige gemäßigte Haltung stützen, daß die biblische Tradition in der Geschichte wurzelt und getreu übermittelt worden ist, wenn es sich auch nicht um Geschichte im kritischen oder wissenschaftlichen Sinne handelt.“
Zu den Bemühungen der höheren Kritik, die Bibel in Mißkredit zu bringen, sagte er: „Die Versuche der Rekonstruktion biblischer Geschichte durch moderne Gelehrte — z. B. Wellhausens Ansicht, das patriarchalische Zeitalter sei ein Widerschein der geteilten Monarchie gewesen; oder die Ablehnung der Historizität Mose und des Exodus und die daraus resultierende Restrukturierung der Geschichte Israels durch Noth und seine Anhänger — haben die archäologischen Daten nicht so unbeschadet überstanden, wie dies bei den biblischen Erzählungen der Fall ist.“
Der Sturz Jerichos
Heißt das, daß die Archäologie in jedem Fall mit der Bibel übereinstimmt? Nein, es gibt eine Anzahl von Abweichungen. Eine betrifft die zu Beginn dieses Kapitels beschriebene dramatische Einnahme Jerichos. Gemäß der Bibel war Jericho die erste Stadt, die Josua eroberte, als er die Israeliten in das Land Kanaan führte. Wie die biblische Chronologie erkennen läßt, fiel die Stadt in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts v. u. Z. Nach ihrer Einnahme wurde sie vollständig niedergebrannt und blieb dann Hunderte von Jahren unbewohnt (Josua 6:1-26; 1. Könige 16:34).
Vor dem Zweiten Weltkrieg führte Professor John Garstang an der Stelle, wo man das frühere Jericho vermutete, Ausgrabungen durch. Nach seinen Erkenntnissen war es eine sehr alte Stadt, die mehrmals zerstört und wieder aufgebaut worden war. Garstang stellte fest, daß die Mauern bei einer der Zerstörungen wie durch ein Erdbeben eingestürzt waren, und die Stadt war vollständig niedergebrannt worden. Er vertrat die Auffassung, dies habe sich um 1400 v. u. Z. ereignet — ein Datum, das nicht allzu fern von dem Zeitpunkt liegt, den die Bibel für die durch Josua herbeigeführte Zerstörung Jerichos andeutet.
Nach dem Krieg führte die Archäologin Kathleen Kenyon in Jericho weitere Ausgrabungen durch. Sie kam zu dem Schluß, die eingestürzten Mauern, die Garstang entdeckt hatte, seien Hunderte von Jahren früher zu datieren, als er gedacht habe. Sie stellte fest, daß es im 16. Jahrhundert v. u. Z. eine größere Zerstörung Jerichos gab, sagte aber, im 15. Jahrhundert — als Josua gemäß der Bibel das Land einnahm — habe es am Standort Jerichos keine Stadt gegeben. Zudem berichtete sie von möglichen Anzeichen für eine andere Zerstörung, die 1325 v. u. Z. an dieser Stelle stattgefunden haben könne, und meinte: „Wenn die Zerstörung Jerichos mit einer Invasion unter Josua in Verbindung zu bringen ist, legt die Archäologie dieses [spätere] Datum nahe.“
Bedeutet das, daß die Bibel etwas Falsches sagt? Nicht im geringsten. Wir dürfen nicht vergessen, daß das Fenster, durch das uns die Archäologie in die Vergangenheit schauen läßt, nicht immer sauber ist. Mitunter ist es viel zu trübe. Ein Kommentator bemerkte: „Das archäologische Zeugnis ist bedauerlicherweise fragmentarisch und daher begrenzt.“17 Das trifft besonders auf die frühen Abschnitte der israelitischen Geschichte zu, aus denen kein deutliches archäologisches Beweismaterial vorliegt. Und was Jericho angeht, ist dieses Beweismaterial zufolge der ungeheuren Erosion in diesem Gebiet noch undeutlicher.
*** Wie glaubwürdig ist das "Alte Testament"? ***
Die historische Genauigkeit der Bibel wird tatsächlich durch viele archäologische Funde bestätigt. Zum Beispiel berichtet die Bibel davon, daß sich Israel großer Wohlfahrt erfreute, nachdem König Salomo das Königtum von seinem Vater, David, übernommen hatte. Es heißt: „Juda und Israel waren so viele wie die Sandkörner, die am Meer sind, an Menge; sie aßen und tranken und waren voll Freude“ (1. Könige 4:20). Diese Aussage wird durch folgende Feststellung gestützt: „Das archäologische Zeugnis läßt erkennen, daß es im 10. Jahrhundert v. u. Z. und danach in Juda zu einer Bevölkerungsexplosion kam, als der von David herbeigeführte Frieden und Wohlstand den Bau vieler neuer Städte ermöglichte.“
Israel und Juda waren später zwei Staaten. Israel nahm das Nachbarland Moab ein. Unter König Mesa erhob sich Moab gegen Israel, das sich zum Kampf gegen Moab mit Juda und dem Nachbarreich Edom verbündete (2. Könige 3:4-27). Bemerkenswerterweise entdeckte man 1868 in Jordanien eine Stele (eine gemeißelte Steinplatte), deren Inschrift in moabitischer Sprache Mesas eigenen Bericht über diese Auseinandersetzung enthält.
Im Jahre 740 v. u. Z. ließ Gott zu, daß das rebellische Nordreich Israel von den Assyrern besiegt wurde (2. Könige 17:6-18). In bezug auf den Bibelbericht über dieses Ereignis schreibt die Archäologin Kathleen Kenyon: „Man könnte argwöhnen, daß es sich hier um eine übertriebene Schilderung handle.“ Ist dem aber so? Sie bemerkt weiter: „Das archäologische Zeugnis über den Untergang des Königreichs Israel ist fast noch eindrucksvoller als die biblische Erzählung. . . . Die vollkommene Auslöschung der israelitischen Städte Samaria und Hasor und die folgende Zerstörung Megiddos sind der faktische Beweis der Archäologie, daß der Schreiber nicht übertrieben hat.“
Wie die Bibel berichtet, wurde in noch späterer Zeit Jerusalem unter der Herrschaft König Jojachins von den Babyloniern belagert und eingenommen. Dieses Ereignis ist in der babylonischen Chronik festgehalten, d. h. auf einer Keilschrifttafel, die von Archäologen ausgegraben wurde. Darauf ist zu lesen: „Der König von Akkad [Babylon] . . . [griff] die Stadt von Juda (Ia-a-hu-du) . . . an. Am 2. Adar eroberte er die Stadt.“12 Jojachin wurde nach Babylon gebracht und dort ins Gefängnis geworfen. Doch später ließ man ihn gemäß der Bibel frei, und er erhielt eine Lebensmittelzuwendung (2. Könige 24:8-15; 25:27-30). Selbst das wird durch Aufzeichnungen bestätigt, die in Babylon gefunden wurden, in denen die für „Ia-’u-k in, König von Ia-a-hu-du“, bestimmten Rationen aufgeführt werden.
Über das Verhältnis der Archäologie zu den Geschichtsberichten der Bibel schrieb Professor David Noel Freedman: „Im allgemeinen stützt die Archäologie jedoch immer mehr die historische Gültigkeit der biblischen Erzählungen. Der weitgespannte chronologische Grundriß von den Patriarchen bis zur Zeit des N[euen] T[estaments] entspricht den archäologischen Daten. . . . Künftige Entdeckungen werden aller Wahrscheinlichkeit nach die gegenwärtige gemäßigte Haltung stützen, daß die biblische Tradition in der Geschichte wurzelt und getreu übermittelt worden ist, wenn es sich auch nicht um Geschichte im kritischen oder wissenschaftlichen Sinne handelt.“
Zu den Bemühungen der höheren Kritik, die Bibel in Mißkredit zu bringen, sagte er: „Die Versuche der Rekonstruktion biblischer Geschichte durch moderne Gelehrte — z. B. Wellhausens Ansicht, das patriarchalische Zeitalter sei ein Widerschein der geteilten Monarchie gewesen; oder die Ablehnung der Historizität Mose und des Exodus und die daraus resultierende Restrukturierung der Geschichte Israels durch Noth und seine Anhänger — haben die archäologischen Daten nicht so unbeschadet überstanden, wie dies bei den biblischen Erzählungen der Fall ist.“
Der Sturz Jerichos
Heißt das, daß die Archäologie in jedem Fall mit der Bibel übereinstimmt? Nein, es gibt eine Anzahl von Abweichungen. Eine betrifft die zu Beginn dieses Kapitels beschriebene dramatische Einnahme Jerichos. Gemäß der Bibel war Jericho die erste Stadt, die Josua eroberte, als er die Israeliten in das Land Kanaan führte. Wie die biblische Chronologie erkennen läßt, fiel die Stadt in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts v. u. Z. Nach ihrer Einnahme wurde sie vollständig niedergebrannt und blieb dann Hunderte von Jahren unbewohnt (Josua 6:1-26; 1. Könige 16:34).
Vor dem Zweiten Weltkrieg führte Professor John Garstang an der Stelle, wo man das frühere Jericho vermutete, Ausgrabungen durch. Nach seinen Erkenntnissen war es eine sehr alte Stadt, die mehrmals zerstört und wieder aufgebaut worden war. Garstang stellte fest, daß die Mauern bei einer der Zerstörungen wie durch ein Erdbeben eingestürzt waren, und die Stadt war vollständig niedergebrannt worden. Er vertrat die Auffassung, dies habe sich um 1400 v. u. Z. ereignet — ein Datum, das nicht allzu fern von dem Zeitpunkt liegt, den die Bibel für die durch Josua herbeigeführte Zerstörung Jerichos andeutet.
Nach dem Krieg führte die Archäologin Kathleen Kenyon in Jericho weitere Ausgrabungen durch. Sie kam zu dem Schluß, die eingestürzten Mauern, die Garstang entdeckt hatte, seien Hunderte von Jahren früher zu datieren, als er gedacht habe. Sie stellte fest, daß es im 16. Jahrhundert v. u. Z. eine größere Zerstörung Jerichos gab, sagte aber, im 15. Jahrhundert — als Josua gemäß der Bibel das Land einnahm — habe es am Standort Jerichos keine Stadt gegeben. Zudem berichtete sie von möglichen Anzeichen für eine andere Zerstörung, die 1325 v. u. Z. an dieser Stelle stattgefunden haben könne, und meinte: „Wenn die Zerstörung Jerichos mit einer Invasion unter Josua in Verbindung zu bringen ist, legt die Archäologie dieses [spätere] Datum nahe.“
Bedeutet das, daß die Bibel etwas Falsches sagt? Nicht im geringsten. Wir dürfen nicht vergessen, daß das Fenster, durch das uns die Archäologie in die Vergangenheit schauen läßt, nicht immer sauber ist. Mitunter ist es viel zu trübe. Ein Kommentator bemerkte: „Das archäologische Zeugnis ist bedauerlicherweise fragmentarisch und daher begrenzt.“17 Das trifft besonders auf die frühen Abschnitte der israelitischen Geschichte zu, aus denen kein deutliches archäologisches Beweismaterial vorliegt. Und was Jericho angeht, ist dieses Beweismaterial zufolge der ungeheuren Erosion in diesem Gebiet noch undeutlicher.
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:05Worüber diskotiert ihr eigentlich...? Glaubt ihr wirklich ihr könntet euch auf einem Punkt wieder Treffen? Wenn das so weiter geht nicht.... .
Für mich sieht das ja wie Textkrieg aus, kaum ist man mal ne Nacht nicht da sind hier schon § Seiten mehr....
Wer überblickt das noch außer ihr Zwei!!!
Das ist ein Forum.... Kein Wettbewerb, wer die meisten Buchstaben schreibt, und die Besten Argumente hat.....
Jeder muss selber Glauben... und dann im ewigen Reich mit seiner Entscheidung klar kommen...
Vieleicht sieht man sich ja im Himmel
bis dann Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
Für mich sieht das ja wie Textkrieg aus, kaum ist man mal ne Nacht nicht da sind hier schon § Seiten mehr....
Wer überblickt das noch außer ihr Zwei!!!
Das ist ein Forum.... Kein Wettbewerb, wer die meisten Buchstaben schreibt, und die Besten Argumente hat.....
Jeder muss selber Glauben... und dann im ewigen Reich mit seiner Entscheidung klar kommen...
Vieleicht sieht man sich ja im Himmel
bis dann Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:06ihr schmeißt hier mit Texten um euch...
des isch echt nicht mehr normal....
Jesus- All you need
be blessed
des isch echt nicht mehr normal....
Jesus- All you need
be blessed
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:14@phil
Du sagtesch du bist kein Christ, oder?
Dann wärst du ja wenn man christsein mit heißer, und Satanismus mit kalter Flüssigkeit ergleicht, Lauwarm...
Stimmt das?
(Brauchsch nicht mehr als ja oder nein und ne Begründung schreiben)
Herzliche Grüße an Alle die Ihn lieben, und den anderen Seinen Segen
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
Du sagtesch du bist kein Christ, oder?
Dann wärst du ja wenn man christsein mit heißer, und Satanismus mit kalter Flüssigkeit ergleicht, Lauwarm...
Stimmt das?
(Brauchsch nicht mehr als ja oder nein und ne Begründung schreiben)
Herzliche Grüße an Alle die Ihn lieben, und den anderen Seinen Segen
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:16noch eine meinung zur bibel
die geschichte, die im großen und ganzen im AT beschrieben wird, finde ich persönlich weitgehend brutal und menschenverachtend. dort ist mit sicherheit nicht soviel von einem " lieben" gott die rede, sondern viel mehr von einem konsequenten und auch kriegerischem gott, der israel als sein volk ansah. ich möchte jetzt gott nicht unterstellen, daß er fehler gemacht hat, nur fand ich seine vorgehensweise nicht immer so korrekt, oder sagen wir mal so, ich glaube ich hätte es anderst gemacht . aber aus fehlern lernt man, deshalb gibt es ja auch das Neue Testament.
das Alte Testament galt ja auch wirklich nur für die Israeliten, das Neue Testament gilt für alle.
die geschichte, die im großen und ganzen im AT beschrieben wird, finde ich persönlich weitgehend brutal und menschenverachtend. dort ist mit sicherheit nicht soviel von einem " lieben" gott die rede, sondern viel mehr von einem konsequenten und auch kriegerischem gott, der israel als sein volk ansah. ich möchte jetzt gott nicht unterstellen, daß er fehler gemacht hat, nur fand ich seine vorgehensweise nicht immer so korrekt, oder sagen wir mal so, ich glaube ich hätte es anderst gemacht . aber aus fehlern lernt man, deshalb gibt es ja auch das Neue Testament.
das Alte Testament galt ja auch wirklich nur für die Israeliten, das Neue Testament gilt für alle.
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:23tinchen
tut mir leid, aber wenn jemand behauptet die bibel ist nicht wahr, dann fühle ich mich eben genötigt, dem zu widersprechen, in der mitte treffen werden wir uns wohl kaum.
bei jafrael weiß ich ja, daß er an gott glaubt, bloß nicht in form einer person , sonder er denkt, daß gott die natur ist oder so.
bei gsb weiß ich es nicht so genau, scheint aber auch an gott zu glauben.
und corey glaubt zumindest an enki oder satan, also kommt auch er nicht drum herum an gott zu glauben, denn wenn es einen widersacher von gott gibt, muß es den gott ja auch geben.
so, das wars erstmal wieder, muß zur arbeit.
tut mir leid, aber wenn jemand behauptet die bibel ist nicht wahr, dann fühle ich mich eben genötigt, dem zu widersprechen, in der mitte treffen werden wir uns wohl kaum.
bei jafrael weiß ich ja, daß er an gott glaubt, bloß nicht in form einer person , sonder er denkt, daß gott die natur ist oder so.
bei gsb weiß ich es nicht so genau, scheint aber auch an gott zu glauben.
und corey glaubt zumindest an enki oder satan, also kommt auch er nicht drum herum an gott zu glauben, denn wenn es einen widersacher von gott gibt, muß es den gott ja auch geben.
so, das wars erstmal wieder, muß zur arbeit.
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:32viel spaß bei der Arbeit....
Danke, dass du mir geantwortet hasch...
Ich versteh des schon, dass du jemanden üerzeugen willsch, geht mir doch genauso.... aber ihr zwei könnt des doch auch im Skype machen.....(Per internet miteinander Telefonieren) und nicht in nem Forum...
Sonst redet ihr aneinander vorbei und das wär wirklich schade!!
Herzlicher gruß Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
Danke, dass du mir geantwortet hasch...
Ich versteh des schon, dass du jemanden üerzeugen willsch, geht mir doch genauso.... aber ihr zwei könnt des doch auch im Skype machen.....(Per internet miteinander Telefonieren) und nicht in nem Forum...
Sonst redet ihr aneinander vorbei und das wär wirklich schade!!
Herzlicher gruß Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 13:54@hughberinger
sicher stimmen archäologische funde bzw. geschichtliche hintergründe mit heutigen erkenntnissen überein, tun unsere geschichtsbücher auch und sind nicht von gott geschrieben. wobei ich nicht die bibel als ein reines geschichtsbuch klassifizieren möchte. doch es sind keine beweise für die göttlichkeit. die bibel muß sich an ihren erleuchtenden inhalten messen lassen und den glauben mit gewalt oder mit der androhung von negativen folgen bzw. der glaube durch angst ist nicht sehr göttlich. dieses gilt für den koran genauso. das was unser dasein geschaffen hat, hat bessere möglichkeiten und wenn nicht, ist es nicht davon erschaffen.
sicher stimmen archäologische funde bzw. geschichtliche hintergründe mit heutigen erkenntnissen überein, tun unsere geschichtsbücher auch und sind nicht von gott geschrieben. wobei ich nicht die bibel als ein reines geschichtsbuch klassifizieren möchte. doch es sind keine beweise für die göttlichkeit. die bibel muß sich an ihren erleuchtenden inhalten messen lassen und den glauben mit gewalt oder mit der androhung von negativen folgen bzw. der glaube durch angst ist nicht sehr göttlich. dieses gilt für den koran genauso. das was unser dasein geschaffen hat, hat bessere möglichkeiten und wenn nicht, ist es nicht davon erschaffen.
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 16:06angesichts der vielen religionen ist die bibel und das christentum n netter versuch nicht mehr (meine meinung)
ich bestreite nich das es keinen gott gibt glaub nur das es eben energie, leben, natur, physik, chemie, mathematik usw. ist!
und was ist damit das jesus ma nach nepal, tibet un die ecke gereist sein soll und sich dort mit buddhismus/hinduismus "angefreundet" haben soll und so das ein oder andre übernommen und mit nach hause gebracht hat?
"Zunächst Unvorstellbares wird sich einst... in unverschleierter Pracht offenbaren." Galileo Galilei
ich bestreite nich das es keinen gott gibt glaub nur das es eben energie, leben, natur, physik, chemie, mathematik usw. ist!
und was ist damit das jesus ma nach nepal, tibet un die ecke gereist sein soll und sich dort mit buddhismus/hinduismus "angefreundet" haben soll und so das ein oder andre übernommen und mit nach hause gebracht hat?
"Zunächst Unvorstellbares wird sich einst... in unverschleierter Pracht offenbaren." Galileo Galilei
die Bibel - eure Meinung
22.04.2005 um 16:31Das Christentum basiert hauptsächlich auf dem Judentum und zum Teil auf dem Buddhismus. Die Lehre der christlichen Religion ist vollständig aus dem Judentum entnommen. Jesus sagte nie, er würde das Judentum abschaffen und eine eigene neue Religion begründen. Er sagt: “Glaubt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz (d.h. die Thora, die 5 Bücher Moses) oder die (Bücher der) Propheten abzuschaffen. Ich bin nicht gekommen, um zu zerstören, sondern um zu erfüllen. Denn wahrlich ich sage Euch: ‘Solange Himmel und Erde bestehen, soll nicht ein einziges Jota und nicht ein einziger Buchstabe des Gesetzes vergehen, bis alles erfüllt worden ist.’ Daher wird jeder, der eines der geringsten Gesetze bricht oder andere dazu verleitet, der Geringste im Königreich des Himmels genannt werden; wer aber danach lebt und sie lehrt, wird im Königreich des Himmels groß genannt werden.”
Der christliche Glaube entsprang der Weisheit Indiens und überwucherte den alten Stamm des Judentums. Der Buddhismus war in Palästina verbreitet, als Christus geboren wurde. Christus selbst kam damit durch Johannes den Täufer in Berührung. Es besteht eine auffallende Ähnlichkeit zwischen Buddhismus und Christentum in ihren Geboten, in ihren Formen und Zeremonien, in der Architektur ihrer Tempel und sogar in den Lebensgeschichten ihrer Begründer.
Die Dogmen oder metaphysischen Lehren des Christentums sind dieselben wie die des Judentums, aber seine moralischen Gebote sind erhabener und edler als die der jüdischen Propheten. Das Christentum verdankt dem Buddhismus diese besondere Moral, die es vom Judentum unterscheidet. Die Moralgebote und Lehren des Buddhismus haben viel mit denen des Christentums gemeinsam. Christus selbst lehrte keine Dogmen.
###
is nicht mein text, ich dachte es würde euch interessieren, passt ja zum thema.
Der christliche Glaube entsprang der Weisheit Indiens und überwucherte den alten Stamm des Judentums. Der Buddhismus war in Palästina verbreitet, als Christus geboren wurde. Christus selbst kam damit durch Johannes den Täufer in Berührung. Es besteht eine auffallende Ähnlichkeit zwischen Buddhismus und Christentum in ihren Geboten, in ihren Formen und Zeremonien, in der Architektur ihrer Tempel und sogar in den Lebensgeschichten ihrer Begründer.
Die Dogmen oder metaphysischen Lehren des Christentums sind dieselben wie die des Judentums, aber seine moralischen Gebote sind erhabener und edler als die der jüdischen Propheten. Das Christentum verdankt dem Buddhismus diese besondere Moral, die es vom Judentum unterscheidet. Die Moralgebote und Lehren des Buddhismus haben viel mit denen des Christentums gemeinsam. Christus selbst lehrte keine Dogmen.
###
is nicht mein text, ich dachte es würde euch interessieren, passt ja zum thema.
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 14:28mein gott ignoranz wohin das auge blickt vor allem bei hughi
der wohl meint die theorie mit dem pol/gegenpol sei mir nicht geläufig und ich würde an seine schwächlichen vorstellungen von gott oder einem satan glauben!
wenn du dir nicht selbst argumente für den wahrheitsgehalt der bibel merken kannst sondern sie nur in google finden kannst so erachte ich dein wissen über die bibel als fundamentalistisches krampfhafter versuch an seiner wackligen religion festzuhalten ohen erfolg!
jafrael:
wenn es so ist dass jakobus eien andere geschichte erzählt hätte
wie kann man dann sicher sein dass paulus nicht marketing betrieben hat und gewusst hat was sich gut verkauft udn siehe da tausende jahre später glauben die menschen an einen jule verne der vergangenheit.
wir befinden uns in einer zeit des umbruchs im zeitalter des wassermanns wir sehen dass menschen sich gedanken machen dukos über themen die vor als schwachsinn abgestempelt wurden die menschen werden lernen udn kritisieren.
die kirche wird untergehen kein reich währt ewig! und auch keine menschen die versuchen science fiction der vergangenheit als wahrheit ohne verstand und sinnen zu wahren werden mit in den schlund gerissen werden!
Aufgrund der historischen Sachlage ist es wahrscheinlicher davon auszugehen, daß Paulus derjenige war, der die "neue" Lehre Jesu aufgriff und gegen die herrschende Lehre des alten Testamentes stellte (Paulus hat Jesus interessanterweise nie gesehen !). Der eigentliche Reformator war am ehesten Paulus. Ob nun das was Paulus gepredigt hat tatsächlich das ist was Jesus gesagt hat oder ob das was in der Bibel steht tatsächlich das ist was Paulus gepredigt hat wird wohl keiner mehr mit Sicherheit beantworten können. Es bleibt die Frage bestehen, ob die Mentalität des Jakobus (Absolutheit des Gesetzes) oder die des Paulus (Das Gesetz ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für das Gesetz) näher an der Wahrheit ist.
wir können uns nur mit der wahrheit versuchen der mensch wird sich verändern der geist wird sich ändern und die wahrheit anstreben uns keine lügen die usn aufgebrannt wurden!
Es wäre leichter die Menschheit zu vernichten als sie zu verstehen (ich)
Die Zeit ist ein Feind, denn wir uns selbst erschaffen haben(ich)
Energie ist Gott
bringt euch umverfluchte menschenbrut qualvoll und brutal blutig mordend deine vene aufzuschlitzen und das blut strömen zu lassen reinige deine seele begehe selbstmord elendiges menschenwesen (papst corey 2005)
der wohl meint die theorie mit dem pol/gegenpol sei mir nicht geläufig und ich würde an seine schwächlichen vorstellungen von gott oder einem satan glauben!
wenn du dir nicht selbst argumente für den wahrheitsgehalt der bibel merken kannst sondern sie nur in google finden kannst so erachte ich dein wissen über die bibel als fundamentalistisches krampfhafter versuch an seiner wackligen religion festzuhalten ohen erfolg!
jafrael:
wenn es so ist dass jakobus eien andere geschichte erzählt hätte
wie kann man dann sicher sein dass paulus nicht marketing betrieben hat und gewusst hat was sich gut verkauft udn siehe da tausende jahre später glauben die menschen an einen jule verne der vergangenheit.
wir befinden uns in einer zeit des umbruchs im zeitalter des wassermanns wir sehen dass menschen sich gedanken machen dukos über themen die vor als schwachsinn abgestempelt wurden die menschen werden lernen udn kritisieren.
die kirche wird untergehen kein reich währt ewig! und auch keine menschen die versuchen science fiction der vergangenheit als wahrheit ohne verstand und sinnen zu wahren werden mit in den schlund gerissen werden!
Aufgrund der historischen Sachlage ist es wahrscheinlicher davon auszugehen, daß Paulus derjenige war, der die "neue" Lehre Jesu aufgriff und gegen die herrschende Lehre des alten Testamentes stellte (Paulus hat Jesus interessanterweise nie gesehen !). Der eigentliche Reformator war am ehesten Paulus. Ob nun das was Paulus gepredigt hat tatsächlich das ist was Jesus gesagt hat oder ob das was in der Bibel steht tatsächlich das ist was Paulus gepredigt hat wird wohl keiner mehr mit Sicherheit beantworten können. Es bleibt die Frage bestehen, ob die Mentalität des Jakobus (Absolutheit des Gesetzes) oder die des Paulus (Das Gesetz ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für das Gesetz) näher an der Wahrheit ist.
wir können uns nur mit der wahrheit versuchen der mensch wird sich verändern der geist wird sich ändern und die wahrheit anstreben uns keine lügen die usn aufgebrannt wurden!
Es wäre leichter die Menschheit zu vernichten als sie zu verstehen (ich)
Die Zeit ist ein Feind, denn wir uns selbst erschaffen haben(ich)
Energie ist Gott
bringt euch umverfluchte menschenbrut qualvoll und brutal blutig mordend deine vene aufzuschlitzen und das blut strömen zu lassen reinige deine seele begehe selbstmord elendiges menschenwesen (papst corey 2005)
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 14:33Buddismus hat nix mit Christentum zu tun.
DAS IST FALSCH. Wie kommst du auf sowas ? Zuviel geträumt ?
Traue deinem Feinde
nimmermehr.
Denn gleichwie das Eisen immer wieder rostet, also läßt er auch seine Tücke nicht.
DAS IST FALSCH. Wie kommst du auf sowas ? Zuviel geträumt ?
Traue deinem Feinde
nimmermehr.
Denn gleichwie das Eisen immer wieder rostet, also läßt er auch seine Tücke nicht.
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 14:36wenn das christentum etwas mti buddhismus zutun hätte wäre einiges in der vergangenheit anders gelaufen.....
Es wäre leichter die Menschheit zu vernichten als sie zu verstehen (ich)
Die Zeit ist ein Feind, denn wir uns selbst erschaffen haben(ich)
Energie ist Gott
bringt euch umverfluchte menschenbrut qualvoll und brutal blutig mordend deine vene aufzuschlitzen und das blut strömen zu lassen reinige deine seele begehe selbstmord elendiges menschenwesen (papst corey 2005)
Es wäre leichter die Menschheit zu vernichten als sie zu verstehen (ich)
Die Zeit ist ein Feind, denn wir uns selbst erschaffen haben(ich)
Energie ist Gott
bringt euch umverfluchte menschenbrut qualvoll und brutal blutig mordend deine vene aufzuschlitzen und das blut strömen zu lassen reinige deine seele begehe selbstmord elendiges menschenwesen (papst corey 2005)
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 14:37lol wie kommt ihr den überhaupt darauf?^^
mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.
mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 15:26comicer,
ja, stimmt einer von uns hat zuviel geträumt.
ja, stimmt einer von uns hat zuviel geträumt.
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 15:31und das bin nicht ich. sorry, nicht, dass wir uns falsch verstehen. ;)
die Bibel - eure Meinung
23.04.2005 um 16:00die Bibel - eure Meinung
@phil
Du sagtesch du bist kein Christ, oder?
Dann wärst du ja wenn man christsein mit heißer, und Satanismus mit kalter Flüssigkeit ergleicht, Lauwarm...
Stimmt das?
(Brauchsch nicht mehr als ja oder nein und ne Begründung schreiben)
Herzliche Grüße an Alle die Ihn lieben, und den anderen Seinen Segen
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
DA ICH ES SCHON BEI DIR GEWONT BIN NICHT GLEICH EINE ANTWORT ZU BEKOMMEN HAB ICHS EINFACH NOCHMAL RAUSKOPIERT. DAS ICH JETZT GROß SCHREIBE, SOLL DICH NUR DARAUF AUFMERKSAM MACHEN, UND DARF KEINENFALLS ALS AGGRESSIONEN GESEHEN WERDEN.
Herzliches Grüßle an alle
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
@phil
Du sagtesch du bist kein Christ, oder?
Dann wärst du ja wenn man christsein mit heißer, und Satanismus mit kalter Flüssigkeit ergleicht, Lauwarm...
Stimmt das?
(Brauchsch nicht mehr als ja oder nein und ne Begründung schreiben)
Herzliche Grüße an Alle die Ihn lieben, und den anderen Seinen Segen
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
DA ICH ES SCHON BEI DIR GEWONT BIN NICHT GLEICH EINE ANTWORT ZU BEKOMMEN HAB ICHS EINFACH NOCHMAL RAUSKOPIERT. DAS ICH JETZT GROß SCHREIBE, SOLL DICH NUR DARAUF AUFMERKSAM MACHEN, UND DARF KEINENFALLS ALS AGGRESSIONEN GESEHEN WERDEN.
Herzliches Grüßle an alle
Tinchen
Jesus- All you need
be blessed
Anzeige
Ähnliche Diskussionen