Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@gottestochter

Der Film ist hier aber weniger das Thema, aber um euch wieder auf den Boden zu holen, Waltz ist ein Österreicher.
Nehmt doch den anderen an, wie hieß der noch , Schicklgruber glaub ich.

martialis schrieb:Wenn man sich die Geschichte im Bezug auf Sklaverei und Rassismus anschaut und das Erreichte heute , könnte eigentlich jeder stolz sein, sich als Neger zu fühlen.

Gerade weil diese Zeit vorbei ist, sollte man sie nicht mehr Neger nennen.

Aber nochmal meine Frage: Warum willst du sie unbedingt so nennen ?

insideman schrieb:Aber nochmal meine Frage: Warum willst du sie unbedingt so nennen ?

Ich will sie nicht so nennen. Ich habe was gegen Vorschriften, was ich sagen darf und was nicht. Das erinnert mich so ein bischen an frühere diktatorische Zeiten.
Wenn ich weiß, dass ich jemanden damit beleidige, würde ich ihn sicher auch nicht so ansprechen.
Ich spreche ja auch keinen rothaarigen mit Rotfuchs oder keinen Brillenträger mit Brillenschlange an, obwohl diese Wörter nicht auf dem Index stehen.

@martialis
Noch mal, es verbietet dir ja keiner und ist nicht im Gesetz verankert. Es geht darum, dass hier schon jemand geschrieben hat, dass er/sie nicht als Neger betitelt werden möchte und so geht es vielen Afrikaner etc. Sie wollen nicht als Neger betitelt werden. Punkt.

Ich möchte ja auch nicht als Quarkfresse oder Kartoffel tituliert werden. Und selbst, wenn es mir nichts ausmacht, kann es durchaus von anderen als beleidigend empfunden werden.

Es geht mir tierisch auf die Nerven, dass jedes Wort tabuisiert wird.
Neger
Ausländer
Behinderter
Schlitzauge
Und jedem wird was Böses zugesprochen. Warum? Die Wörter an sich haben nichts Böses an sich, werden aber zu oft im negativen Kontext verwendet und somit durch andere ersetzt wie
Schwarzer/Farbiger/Dunkelhäutiger
Mensch mit Migrationshintergrund
Mensch mit körperlicher/geistiger Beeinträchtigung
Mensch aus dem asiatischen Sprachraum
Und so weiter.
Ich benutze alle 4 oben genannten und ist mir auch wurscht.

Ja, diese gutmenschelnden Spracherzieher. Man wird doch wohl noch Bimbo, Brikett, Schlitzauge, Japs, Judensau, Krüppel, Ölauge, Votze oder Schwuchtel sagen dürfen!
Die Freiheit nehmen wir uns!

Also wirklich. Dem Wort Judensau etwas Böses zusprechen zu wollen!
Es ist geradezu empörend.

@cellospieler

Dann eben Itzig. Hat auch eine lange deutsche Tradition.

Und wenn ich eine Frau Votze nenne, dann ist das nicht diskriminieren und auch nicht abwertend gemeint. Hat sie eine oder nicht? Und ist der Neger nun negroid oder nicht?

@Doors
Judensau etc. ist ja wohl eindeutig nicht im selben Kontext zu nennen.
Wenn man vom Wortursprung ausgeht, finde ich Schlitzauge echt nicht schlimm. Schlitzförmige Augen halt, was ist daran bösartig? Genauso wie Behinderter. Seine Einschränkungen BEHINDERN ihn.
Aber weil man es falsch verwendete, ist es jetzt auch zuviel.
Nervt ehrlich.

@BarbieUndKen
Du kannst die Veränderung von Wortbedeutungen so stark ablehnen, wie du willst, der Kontext ändert sich dadurch nicht. Solange du das Wort "Neger" verwendest, gehe ich davon aus, dass du ein Rassist bist, weil das Wort diese Bedeutung hat.

Ja, diese ganzen Bezeichnungen sind doch alle nur liebevoll gemeint.

FrauLehrerin schrieb:Schlitzförmige Augen halt, was ist daran bösartig?

Sagte ich doch schon über Frauen. Votze halt, was ist daran bösartig?

@cellospieler
Wie gesagt, durch die negative Verwendung haben sie ne andere Bedeutung bekommen.

@gibraltar
Wie du meinst.

@Doors
Gibt Schlimmeres. :)
Nur ist Fotze (mit F übrigens) ursprünglich was ganz anderes. Und auch dieses Wort hat seine Bedeutung verloren durch negative Verwendung.

@BarbieUndKen

Laut Ernest Bornemann, Sex im Volksmund. Die sexuelle Umgangssprache des deutschen Volkes. Wörterbuch und Thesaurus, 1971, sind beide Schreibweisen möglich und gebräuchlich. Ich hab' gerade noch mal nachgesehen.
Ein Vögel-V sieht in diesem Kontext auch eleganter aus. :D