Alle verdienen gleich viel!

@pad

pad schrieb:Macht dir dein Beruf spaß ? Wenn ja dann sei Glücklich ! wenn nein, ist Geld dann ein ausgleich?
5 Tage die Woche arbeiten und 2 Tage leben? Glaubst du Leute die an Burnout-syndrom/Stress l
eiden werden geheilt wenn du ihnen Geld gibst?

Meine Arbeit macht mir manchmal richtig Spaß und manchmal halt nicht. Das ist aber normal.
Ich arbeite nicht nur 5 Tage die Woche sondern studiere auch noch nebenher... Meine Motivation ist einfach das Wissen, dass ich mehr erreichen kann. Ich hab einfach Ambitionen und will mich verwirklichen. Ich nehme dafür Einschränkungen in Kauf: ich muss dafür bezahlen, das halbe Wochenende geht für Vorlesungen drauf... Aber ich weiß, dass ich mehr kann, als das, was ich jetzt mache und das Studium mache ich, damit ich mir und meiner zukünftigen Familie ein gutes Leben bescheren kann.

Nein "Burn Out" kann nicht mit Geld geheilt werden. Er kann aber vermieden werden, indem man seine Probleme nicht verdrängt und die richtigen Entscheidungen trifft; wenn es soweit kommt, macht man immer auch selbst etwas falsch. Das hat aber nichts mit dem Gehalt zu tun. Burn Out kann Leute aus allen Gehaltsklassen erwischen.

pad schrieb:Im Kommunismus ist der Wettbewerb nicht so extrem ausgeprägt. Eine reine Leistungsgesellschaft will doch wirklich keiner.

Sagen wir mal so: Wohlstand, Fortschritt, Zivilisation und Kultur mpssen aber auch erarbeitet werden. Nur durch Leistung ist ein Land, ein Staat oder Volk imstande, einen gewissen Level zu erreichen und zu erhalten.
Hier in Deutschland geht es abwärts, weil die meisten das nicht begreifen und unseren Luxus (ja es ist im Vergleich zu einem großen Teil der Welt LUXUS) einfach als gegeben hinnehmen.

pad schrieb:Ich mache dieses Jahr mein Abitur.

So, Du machst Abitur. Vielleicht hast Du später einen Job, den Du nur machen kannst, weil Du Dir das Abitur erarbeitet hast. Vielleicht wirst Du auch studieren. Möchtest Du, dass jemand der faul war und nichts gemacht hat und nur Tüten klebt, ohne Anstrengung das Gleiche verdient wie Du? Ich glaub nicht...

pad schrieb: Dann suche ich mir einen Job der mir Spaß macht. Ich will nur soviel verdienen das ich leben kann.
Wenn ich keinen Job finde und mich für einen Hungerlohn überarbeiten muss dann werde ich diesem System nicht länger zur verfügung stehen. Das ist kein Menschenwürdiges leben.

Wie willst Du denn leben? Wenn es "nur" darum geht, zu leben, musst du nicht viel verdienen.

pad schrieb:Wettbewerb wird es auch im Kommunismus geben, er wird angeregt durch die Fähigkeiten der Menschen nicht durch den Zwang.

Wettbewerb muss es geben. Ohne Wettbewerb kein Fortschritt. Es wird auch immer Wettbewerb geben, zum Beispiel um Rohstoffe etc.

@Saitenhieb
Das meiste haste dir eigentlich selbst beantwortet.
Zum Wettbewerb: Im Kommunismus wird der indirekt geführt und durch die Fähigkeiten angeregt! Wenn einer z.B. Jemand ein Auto baut so gut er kann. Und dann ein anderer kommt der einfach mehr Talent, Können, Wissen usw... hat baut der ein besseres Auto ohne überhaupt "heraufgefordert" zu werden. Er tuts weil ers kann ganz ohne Zwang. hey das reimt sich ^^

@pad
Das mag sich zwar reimen, funktioniert aber nicht.
Es mag den ein oder anderen geben, der sich so motivieren kann, aber ich denke die meisten machen bei gleichem Lohn Dienst nach Vorschrift.
Kommunismus (der eh nicht praktikabel ist) bedeutet Stagnation.

Sieht man mal von all den ökonomischen Einwänden ab, so bleibt auch noch eine Komponente, die ich bei diesen Kommunismus-Debatten immer sehr vermisse: Die Freiheit.

Warum sollte ein Staat das Recht besitzen, anderen ihr Eigentum weg zu nehmen? Warum sollte er die Eigenentfaltung verhindern dürfen und eine Gleichschaltung in Gang setzen? Wie kann man es rechtfertigen, dass die Meinungsfreiheit im Kommunismus zwangsläufig beschnitten wird?

Er soll eine Utopie sein? Mitnichten. Er ist eine Dystopie. Ein Wolf, der im Schafspelz daher kommt.

Das ganze kann schon nicht funktionieren, weil es nicht möglich ist, jeden gleich zu behandeln. das ist doch die Grundidee des Kommunismus.

Jeden gleich zu behandeln kann man nur auf zwei Arten:
1. Jeder bekommt exakt das selbe. D.h. 200 Gramm Brot für alle, ob man nun Brot mag oder nicht. Sowie Insulinspritzen für alle - sonst hätten ja die Diabetiker einen Vorteil. Blöd wird es, wenn Menschen unterschiedlich lange leben, das wäre unfair.

2. Jedem das zu geben, was er möchte. Ganz individuell. Aber wie soll das praktisch funktionieren? Der eine schläft gerne im Zelt, der andere genauso gerne auf einer Yacht.

DAs System wäre nur denkbar, wenn es unendliche Ressourcen gäbe. Wenn jeder der es möchte, ein Strandhaus mit tollem Blick bekömmen könnte.

Ebenso zwingend wäre es das System gleichzeitig weltweit einzführen.
Ansonsten verliert das Land, dass im Alleingang die Eselei begeht sämtliche fähigen Köpfe und Unmengen an Kapital.

emanon schrieb:Ebenso zwingend wäre es (...)

absolut. Und die Preisfrage lautet: Was mache ich mit den Menschen, die das nicht wollen?

kleinundgrün schrieb:absolut. Und die Preisfrage lautet: Was mache ich mit den Menschen, die das nicht wollen?

Also mir bekannte entsprechende Systeme hatten da ein recht zuverlaessiges Mittel.....

pad schrieb:Zum Wettbewerb: Im Kommunismus wird der indirekt geführt und durch die Fähigkeiten angeregt! Wenn einer z.B. Jemand ein Auto baut so gut er kann. Und dann ein anderer kommt der einfach mehr Talent, Können, Wissen usw... hat baut der ein besseres Auto ohne überhaupt "heraufgefordert" zu werden. Er tuts weil ers kann ganz ohne Zwang.

Das funktioniert zur Zeit einfach nicht und ich habe so meine Zweifel, ob das überhaupt jemals funktioniert.
Bleiben wir bei der Metapher des Autobauers: Nehmen wir lese mich in die Materie ein, besorge mit Ausrüstung und baue ein solides Auto. Plötzlich schaue ich in die Werkstatt nebenan und sehe, dass dort jemand mit der selben Ausrüstung ein viel besseres gebaut hat.
Jetzt stellen sich mir folgende Fragen:
- Wird mir dieser Mechaniker so ganz ohne Gegenleistung verraten, wie er gearbeitet hat um dieses deutlich bessere Ergebnis zu erhalten?
- Kann ich es so einfach hinnehmen, dass dieser Jemand besser ist - also kann ich mich in einer solchen Situation nicht "herausgefordert" fühlen?
- Kann ich mit gutem Gewissen für mein schlechteres Ergebnis beim Verkauf des Wagens den selben Gegenwert fordern wie der Mechaniker von nebenan?
- Wenn ich nun selbst nach Jahren nicht in der Lage bin so gute Autos zu bauen wie mein Nachbar und alle zu ihm gehen um sich von ihm die Autos bauen zu lassen, warum sollte er in seinem Monopol nicht beliebig den Preis regulieren, schließlich baut er ja auch exklusive Ware?
- Wenn ich nun auf Grund von fehlenden Aufträgen meine Werkstatt auflöse und beim Nachbarn anfrage, ob ich für ihn arbeiten und von ihm Lernen darf, so sollte ich trotz weniger Leistungsfähigkeit innerhalb dieses Betriebs mit ihm auf gleicher Augenhöhe stehen und auch das gleiche Gehalt bekommen?

Das funktioniert einfach nicht, solange jeder Mensch ein unterschiedliches Leistungspotential und einen anderen Wissensstand hat.
Bei den Borg aus Star Trek mag so etwas funktionieren, aber ich kann auf eine vollkommen gleichgeschaltete Welt gern verzichten.

kleinundgrün schrieb:Und die Preisfrage lautet: Was mache ich mit den Menschen, die das nicht wollen?

Gleichschalten und zwar absolut.

Mao und Stalin waren Vorreiter auf diesem Gebiet. Ich verstehe überhaupt nicht, warum sich alle so negativ darüber äußern ....

Ein einfaches Beispiel, dass auch die Verbohrtesten verstehen sollten.
Deutschland führt das gleiche Einkommen für jeden ein.
Wir wollen mal nicht kleinlich sein und nehmen 5000.-€. Die kriegt jeder, ganz gleich ob arbeitslos, Bankdirektor, Schildermaler oder Chirurg.
5000.- viel Geld, damit müsste doch jeder zufrieden sein. Davon kann man leben.

Wo meint ihr Helden würden wohl die guten Fussballspieler auflaufen?
In Deutschland?

emanon schrieb:Deutschland führt das gleiche Einkommen für jeden ein.

Dafuer gibt's doch schon ein Modell: bedingungsloses Grundeinkommen. :) Allerdings nicht ganz so hoch...man will ja schon ermutigen dass noch gearbeitet wird....

@Alarmi
Beim BGE kann man eventuell noch was zuverdienen. Da verdienen also nicht wirklich alle gleich

libertarian schrieb:Beim BGE kann man eventuell noch was zuverdienen. Da verdienen also nicht wirklich alle gleich

Ja, richtig...die Betonung liegt allerdings auf eventuell.

emanon schrieb:Deutschland führt das gleiche Einkommen für jeden ein.
Wir wollen mal nicht kleinlich sein und nehmen 5000.-€. Die kriegt jeder, ganz gleich ob arbeitslos, Bankdirektor, Schildermaler oder Chirurg.
5000.- viel Geld, damit müsste doch jeder zufrieden sein. Davon kann man leben.

Du hast vergessen die große dicke Grenzmauer zu erwähnen, die gleichzeitig errichtet wird, damit am nicht nicht ganz Europa in Deutschland wohnt. ;)

Alarmi schrieb:Dafuer gibt's doch schon ein Modell: bedingungsloses Grundeinkommen.

Was ist eigentlich der Unterschied zu (schon bestehenden) Sozialleistungen? Ernst gemeint. Darauf hat doch auch jeder Anspruch.

emanon schrieb:5000.- viel Geld, damit müsste doch jeder zufrieden sein. Davon kann man leben.

Dann müssen aber auch Preise reguliert werden. Sonst kostet die Butter 50,-, weil s sich jeder leisten kann.
Und was ist mit Dingen, die es nicht in ausreichender Menge gibt? Werden die zugeteilt? Zufällig oder nach welchen Kriterien?

Was ist eigentlich der Unterschied zu 8schon bestehenden) Sozialleistungen? Ernst gemeint. Darauf hat doch auch jeder Anspruch.

Dass kein Druck mehr von Seiten des Amtes besteht, dich in eine Arbeit zu vermitteln und dir sonst Leistungen kürzt und rechtlich gegen dich vorgeht.
Ich bin sogar für ein BGE im Rahmen des jetzt existierenden Hartz4 Satzes, da so verhindert wird, dass von Seiten des Amtes auf die Lohnbildung eingewirkt wird und so den freien Markt verzerrt.

Allerdings stellen sich die meisten, die für ein BGE eintreten, da dann doch etwas anderes, luxuriöseres vor ;)

libertarian schrieb:Was ist eigentlich der Unterschied zu 8schon bestehenden) Sozialleistungen? Ernst gemeint. Darauf hat doch auch jeder Anspruch.

Aber nicht jeder nimmt sie in Anspruch. Das bedingnungslose Grundeinkommen tritt sofort in Kraft bei der Geburt (da allerdings noch niedriger), und jeder bekommt es, egal ob er arbeitet oder nicht. Der Staat uebernimmt keine anderen Sozialleistungen mehr. Es gibt kein Arbeitslosengeld, keine Sozialhilfe, und der Arbeitgeber bezahlt auch keinen Krankenkassenanteil mehr. Das uebernimmt der Buerger komplett alleine. Das bedeutet, dass der Arbeitgeber nur noch die Lohnkosten zahlt, und man als Buerger seinen Lohn und auch die Arbeitszeiten viel freier verhandeln koennte.

Im Prinzip ist das keine schlechte Loesung, aber genau wie beim Kommunismus habe ich so meine Zweifel, ob das tatsaechlich bezahlbar waere und ob eine so radikale Umstellung funktionieren koennte.

Das der kommunismus in einer kapitilistisch/materialistisch eingestellten Gesellschaft nicht funktioniert ist mit klar. Doch es ist falsch wenn man denkt das der kapitalismus die einzigste funktionsfähige Alternative ist!

Deswegen ist es nicht richtig das ihr versucht den Kommunismus mit kapitalistischen Argumenten zu wiederlegen. Und vieles habe ich in den vorherigen 4-5 Seiten schon erläutert.