Was bezwecken Frauen damit, sich freizügig und sexy anzuziehen?

Tun sie aber Transalp, die sind schließlich keine andere Spezies.

Ich denke, dass man unterscheiden muss. Männer und Frauen sind unterschiedlich - das ist nun mal so. Deshalb kann es auch keine 100-prozentige Gleichbehandlung geben. Deshalb sind Frauen in der Bundeswehr zwar erlaubt, aber es wird ihnen keine Wehrpflicht zuteil. Das ist nichts Schlimmes. Das gehört einfach so. Da sollte man sich nicht so sehr darüber aufregen. Nur wenn es "wichtige" Dinge betrifft - was das ist, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden, das kann man nicht objektiv allgemeingültig für alle festlegen.


Bei Kleidung ist es vermutlich so, dass man hier schon dadurch unterscheiden muss, dass es geschlechtsspezifische Unterschiede im Körper gibt und diese bei der Frau eben einen größeren Teil betreffen. Beim Mann ist es nur untenrum. Bei der Frau halt kommen oben noch die Titten dazu.

Dann spielt weiterhin das Wetter eine Rolle. Im Sommer ist viel mehr erlaubt. Beim Mann sowieso, der kann auch mit dem Oberkörper frei rumlaufen. Bei der Frau eben nicht. Das ist ja auch schon gesetzlich geregelt, wenn sie da komplett frei wäre, dass dies nicht ginge. Hier würde ich sagen, dass es okay ist, wenn man sich wettergerecht verhält, ohne es zu übertreiben.

Im Winter heißt das dann natürlich, dass man hier den freizügigen Damen schon unterstellen muss, dass diese (sexuelle) Aufmerksamkeit wollen. Bei Herren wäre dies aber dann auch so. Beide Geschlechter könnten natürlich auch erklären, dass es so bequemer ist und es gar nichts gibt, dass weniger freizügig ist und auch angemessen bequem ist. Da man sich allerdings auch gesundheitlichen Risiken aussetzt, bei extremer Kälte, würde ich es mal als schwer einschätzen, glaubwürdige Begründungen zu finden.

Nun zu sonstigen Dingen, wie Parfum usw. und der Kleidung in anderem als sexuellem Kontext: Kleidung hat natürlich immer eine Wirkung und sehr oft wird diese auch beabsichtigt. Alleine schon im Verkauf, wenn man mit Kunden zu tun hat. Es ist also nicht abwegig, sowas in der Regel einfach mal so zu vermuten, bis widersprochen wird - eben auch auf sexuellen Kontext oder allgemein Aufmerksamkeitsgeilheit bezogen.


Hat die Frau nun eine Mitschuld? Ich denke, man muss in der heutigen Gesellschaft davon ausgehen, dass ein Mann sich unter Kontrolle halten kann. Dass es den Trieb gibt ist klar, das ist unbestritten. Und ohne Gesetze und befüchtete Strafen sähe es sicher viel anders aus. Das System wirkt hier in der Regel und es gibt genügend andere Möglichkeiten, sich legal auszuleben. Die Frau muss also nicht damit rechnen, Vergewaltigt zu werden. Es kann also nicht verlangt werden, dass die Frau sich bei der Kleiderauswahl darüber Gedanken macht. Demnach hätte sie keine Schuld, wenn sie einfach nur wegen Bequemheit sich frei kleidet. Sowas wie Fahrlässigkeit gibt es hier nicht.

Möchte sie natürlich absichtlich aufreizen - und sowas kann man natürlich nicht wissen, welche Typ Frau sowas ist, ohne sie zu fragen, oder es im Einzelfall zu versuchen abzuschätzen auf Grund anderer Faktoren(hier muss sich dann halt jeder sein subjektives Urteil bilden) - dann wäre es etwas anderes. Sie weiß, dass der Mann damit erregt wird. Sie will es ja! Auslöser wäre dann sie. Ob man das als Teilschuld definieren kann. Vielleicht. Hauptschuld natürlich der Mann, das wurde ja schon gesagt, das ist klar. Man muss sich unter Kontrolle halten und halt in den Puff gehen, auch wenns kurzfristig teurer erscheint - die jahrelange Freiheitsstrafe ist dann nachher noch teurer.

Aber da denken die Männer vermutlich nicht nach. Das sind solche, die denken, sie kommen davon. Oder denen es egal ist - deshalb hier auch drakonische Strafen unangebracht, da diese eben ja abschrecken sollen, aber gerade das abschrecken ja eigentlich schon reicht, da der Großteil sich unter Kontrolle hält und die, die ihre Kontrolle verlieren eben nicht auf sowas reagieren und Strafen denen egal sind.

Nun zum Lesen: Manche sollten mal näher lesen. Es wird hier versucht zu hinterfragen, ob eine Frau Teilschuld haben kann usw. Nicht jedoch wird gesagt, dass der Mann dann im Recht wäre und die Frau vergewaltigen sollen dürfe. Das wurde mehrmals leider schon einigen unterstellt, dass sie dies gesagt hätten, obwohl das nie so gesagt wurde. Wie gesagt: Der Mann muss sich ja dennoch unter Kontrolle halten.

Aber es geht bei einer Vergewaltigung doch gar nicht darum, dass ein Mann so unglaublich geil auf eine Frau ist und sich nicht mehr zurückhalten kann.

Es geht allein um die Macht und darum die Frau zu demütigen, da kann sie anziehn was sie will.

@Thawra

du warst damit nicht gemeint ;)

@Sixtus66

ok.. ändern kann man trozallem nichts daran, jede/r muss es für sich selber verantworten.

Es geht bei allem hier nur um "Macht" ....in dieser ganzen Diskussion, dem Durchsetzen politischer Forderungen, Erniedrigung des anderen Geschlechts (physisch oder psychisch) geht es nur um "Macht"....und schon lange nicht mehr um Gleichberechtigung.

Statt den ganzen Käse breitzutreten, solltet Ihr in einer Partnerschaft Gleichberechtigung leben....und nicht die ganzen Potenzvergleiche anstellen.

@SethSteiner
Also in meinem Umfeld kenn ich keinen und ich selbst bin auch noch nie auf die Idee gekommen.
Hab wohl noch zu viel Urinstinkte.^^(äh nicht verlesen bitte)

Um Macht geht es doch immer. Entweder man hat sie, oder man will sie.
Zum Vergewaltiger: Allen Vergewaltigern zu unterstellen, dass es ihnen nur um Machtausübung ginge, ist fast so, als würde man sagen, alle Frauen, die sich freizügig kleiden, sind Schlampen. Es gibt sicher auch ein paar hoffnungslose hässliche, die keine Frau abkriegen und deshalb mal die Beherrschung verlieren. Vermutlich eher weniger häufig. Könnte ich mir aber schon vorstellen, dass es das gäbe.

Habe erst mal noch zu arbeiten......

@Schnurrgerüst

Burka... boa ist doch warm drunter oder nicht?? :D

Das hatte ich ja auch schon vorhin gesagt. Bei solchen Frauen gehts dann auch um Macht. DIe wollen quasi indirekt Macht über das Triebleben der Männer und somit etwas über die Männer selbst haben; wenn auch nur kurz oder nebenbei oder so. Deswegen mag ich schon den Grundgedanken nicht. Bei den Männern halt auch nicht. Wer sich nur besser fühlt wenn er andere steuern kann hat ein Problem, ebenso die die sich erstmal dauernd was (auch noch auf auf primitive körperliche Art) beweisen müssen um sich selbstbewusst zu fühlen. Wenn man solche Themen zB im TV oder so anspricht gibts ja immer gleich Streit; genau das zeigt doch schon wie schnell sich manche Frauen angegriffen fühlen und sich schnell angegriffen fühlen ist nichts anderes als reizbar und ohne Selbstbewusstsein zu sein. Ein selbstbewusster Mensch zuckt eher mit den Schultern oder sagt "Naja auf mich trifft das nicht zu"..

Quatsch crossoint, eine Alice Schwarzer prangert Pornofilme und die Darstellung der Frau an. Wenn wir hier mal vom populär-Feminismus ausgehen. Und natürlich ist der Mann selbst schuld, wenn er sich erregt fühlt. Prekär wird es aber wenn die Frau grantig reagiert, sobald man deshalb das Wort an sie richtet oder jemand sie ansieht. Das ist tatsächlich eine falsche Reaktion.

Und wenn wir wieder zur Vergewaltigung zurückkommen:
Eine Frau kann keine Teilschuld an einer Vergewaltigung haben. Das ist wie zusagen, jemand der im Geschäft mit einem Hunni bezahlt könne eine Teilschuld haben, wenn er draußen überfallen wird. Das ist einfach nur völlig irrational, zu mal es immer noch hier an irgendeinem Beleg fehlt das Kleidung in signifikanter Weise etwas mit Vergeawltigung zutun hätte.

@Transalp
Auch in deinem Umfeld schauen sich die Leute gegenseitig an, weil es Natur ist. Äußerliche Darstellung ist schon immer Teil aller Menschen gewesen, nicht nur der Frauen. Um dem eigenen oder anderen Geschlecht zu gefallen war das Raufen aber wohl noch nie so In und das Saufen? Auch nicht so.

@Sixtus
Ähm ja.. man kann sich ja so einige Fantasiewelten zusammenstricken. Die Weltverschwörung der Frauen um das Triebleben der Männer zu steuern, wo ist hier der Ugly Smilie wenn man ihn braucht?

@froggi
Ich halte die wenigsten Männer für schwanzgesteuerte Idioten, weisste. Passe da wohl leider nicht in dein FeministInnen-Feindbild. Jede/r soll anziehen was er will, ohne dass er oder sie dafür verurteilt wird.

@Lazaros

Lazaros schrieb:Die meisten hier anwesenden Kerle werden mitnichten eine Frau, die sich knapper kleidet als Schlampe bezeichnen und denken dies auch nicht. Weiß nicht, welche frühkindlichen Erziehungstraumata sich bei manchen Damen hier manifestiert haben.

Woher willst du wissen, als was Frauen bezeichnet werden? Du kannst nciht mitreden, weil du verdammt ncohmal nicht weißt, wie Frauen die Welt erleben. Und solche Meinungen sind noch viel verbreiteter als du denkst.
Allein, dass du es auf frühkindliche Erziehungstraumata schiebst, zeigt doch, wie wenig ernst du Frauenangelegenheiten nimmst.

Lazaros schrieb:Extrem allergisch reagiere ich aber persönlich auf Threads, die Männer pauschalisierend als "gewalttätig" darstellen und wenn die Damenwelt dort einseitig in die Kerbe schlägt. Insofern kommt das einem faschistoiden Verhalten schon sehr nahe.

Und es ist nicht faschistoid, z.B. weiblichen Vergewaltigungsopfern sofort zu unterstellen, dass sie es sich ausgedacht haben, nur weil einige Arschlöcher unter ihnen es getan haben?

Ob du's glaubst oder nicht, ich reagiere auch auf Pauschalaussagen gegenüber Männern allergisch. Habe hier wohl oft genug betont, dass ich es scheiße finde, wenn Männer als naturgegeben schwanzgesteuert betrachtet werden.

Lazaros schrieb:Männer sind in vielem mindestens genauso benachteiligt wie Frauen.

Sie sind anders benachteiligt. Und genau deshalb bin ich auch Feministin, weil ich will, dass ein Mann weich und schwach sein darf, ohne dafür lächerlich gemacht zu werden, genauso wie eine Frau stark und hart sein darf, wenn es ihr besser passt. Auch bei der Familiengeschichte muss ein Umdenken stattfinden, wovon beide Seiten profitieren werden. Aber sag das doch mal denen, die die Frau nur als Mutter haben wollen! Wenn es dieses Denken noch gibt, kann es doch für Väter keine Vorteile vor Gericht geben.

Was die Quotenfrage angeht, bin ich selbst immer unschlüssig. Auf der einen Seite braucht man eben mehr Frauen, aber man kann ein Umdenken eben nicht erzwingen.

Und zur Gewaltfrage: Man MUSS nicht ständig darauf hinweisen, dass Frauen ja auch gewalttätig und so sein können, wenn es eben in einem speziellen Fall um einen gewalttätigen Mann geht, umgekehrt genausowenig. Aber es überrascht heutzutage Leute leider immer noch, wenn sie von weiblichen Vergewaltigern etc hören, nicht selten nehmen sie das auch überhaupt nicht ernst, weil eben der Mann kein Opfer = weich, schwach sein "darf".

Lazaros schrieb:Also hört mir doch bitte auf mit dem ständigen Gejammere.

Mimimimi.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Und natürlich ist der Mann selbst schuld, wenn er sich erregt fühlt.

DAS würde ich jetzt eben nicht unterschreiben. Wenn man im entsprechenden Alter ist, schaut man sich eh häufiger nach Frauen um, und wenn dann Brüste und Hintern quasi aus den Kleidern quellen (im schlimmsten Fall, nicht im Normalfall! Die meisten laufen ja gar nicht so rum!), dann sorry, dann ist das eine biologische Reaktion, für die der Mann dann auch nichts kann.

Das heisst ja nicht, dass draus irgendwas weiter werden muss / soll / kann / könnte / whatever!

Der Mensch besitzt ein Hirn nicht erst, wenn es vom Himmel fällt. Natürlich kann jemand nicht kontrollieren, wenn er eine Frau heiss findet, sein Verhalten kann er aber sehr wohl kontrollieren und darum geht es mir. Wenn er sich erregt fühlt, dann ist es nun mal seine Schuld, die Schuld seines Körpers und es gibt ihm kein Recht einer Frau an den Hintern zu fassen. Sehr wohl hat er natürlich das Recht eine Frau anzusprechen, dagegen ist gar nichts zusagen. Es geht mir nur darum, wenn er eine Grenze überschreitet.

SethSteiner schrieb:Und natürlich ist der Mann selbst schuld, wenn er sich erregt fühlt.

Nein, würde ich so nicht sagen. Aber er hat selbst schuld, wenn er deshalb Frauen nicht ernst nimmt und sie als Objekt wahrnimmt oder, viel schlimmer, seine Erregung als Einladung zur Sexuellen Belästigung (handgreiflich) oder mehr sieht.

@SethSteiner

Ich habe nicht gesagt dass die diese wie Roboter steuern oder so etwas Absurdes. Aber dass sie gerne Reaktionen von Männern sehen; was ist das anderes als eine gewisse "Macht"? Viele freuen sich ja sogar wenn ein Flirt hinhaut oder dann einer was von ihr will; sagen dann aber dennoch ab. Wen interessiert schon der Mensch, aber cool dass man ihn haben könnte wenn man wollte. Das ist finde ich schon recht unmoralisches Gespiele. Wenn ein Mann sowas bei eiern Frau tut ist die doch auch nicht glücklich. Ist doch auch oft so dass sich Leute versuchen Partner auszuspannen um sich konkurrenztechnisch überlegen zu fühlen.

Das auf alle Frauen auszuweiten ist unsinn. Du bist schließlich selbst eine Frau. Ein gewisser Prozentsatz gehört zu dem Typus Anlocken und Fallen lassen aber eben nur ein Teil. Teile gibts von allem.

Habe auch nie von allen geredet.

@SethSteiner
Anschauen schon,aber Mann denkt doch nicht;"Boor hat mein Kollege ne geile Glatze.Die muß ich mir nächste Woche machen lassen."Oder;"Meine Herrn,hat der sich Muckis antrainiert."
Das juckt mich nicht im geringsten.Da schiel ich dann doch lieber zu den Wettbewerberinnen,die sich gegenseitig ärgern.^^