Todesstrafe

@The_Ravenking

Hitler war wahrscheinlich auch psychisch krank.

@The_Ravenking

Venom schrieb:Doch oft warten sie jahrelang bis die Todesstrafe vollstreckt wurde, und es gibt oft genug Skandale über die Todesstrafen zu lesen, die ihr momentan unterstützt.

Strafen sind natürlich sofort zu Vollstrecken, ein zu "Lebenslanger Haft" verurteilter fährt ja auch unverzüglich ein.
Genauso sollte es bei der Todesstrafe auch sein, vom Gerichtssaal direkt zur Vollstreckung wie auch immer die Aussieht.

@Roydiga
Laut einigen Wissenschaftlern etc. schon.
Aber worauf willst du hinaus? Willst du irgendwelche Mörder jetzt mit Hitler vergleichen oder was?

@Heijopei
Ja toll, nur wenn sich im Nachhinein rausstellt, dass der Hingerichtete unschuldig war, werde ich all die TS-Fans mal fragen ob sie jetzt besser sind als ein Mörder ;)

@The_Ravenking

Venom schrieb:@Heijopei
Ja toll, nur wenn sich im Nachhinein rausstellt, dass der Hingerichtete unschuldig war, werde ich all die TS-Fans mal fragen ob sie jetzt besser sind als ein Mörder ;)

du willst doch nicht allen ernstes behaupten das sich die Beweislage in einem Falle wie des James Holmes nocheinmal ändert? Eindeutiger gehts ja kaum noch.
Wenn die Schuld eindeutig Bewiesen ist gibt es da gar keine Diskussion.

Gegen eine "hätte , wäre, wenn " Todesstrafe bin ich auch , also eine wo die Beweislage unsicher ist und das Urteil auf Spekulation beruht.

@The_Ravenking

Ich will darauf hinaus, dass nicht jede psychische Erkrankung die Schuldfähigkeit mindert.
Laut deiner Aussage hätte man Hitler therapieren müssen und dem Armen helfen müssen.

Ich finde das ein Unding, dass "Schuldunfähigkeit" so inflationär gebraucht wird, auch bewusst von Verteidigern gewählt wird, weil es keinen anderen Ausweg mehr gibt, die Mandanten zu entlasten.

Jeder Serienmörder hat eine psychische Störung, deshalb gehört der aber noch lange nicht in eine Heilanstalt.

Venom schrieb:Ja toll, nur wenn sich im Nachhinein rausstellt, dass der Hingerichtete unschuldig war, werde ich all die TS-Fans mal fragen ob sie jetzt besser sind als ein Mörder ;)

Ich habe doch ausgeführt, dass ich bei eindeutigen Fällen, wo Zweifel nicht bestehen, für die Todesstrafe bin und keineswegs jedes System der Todesstrafe unterstütze.

Mal anders gesagt:

Ich würde dich mal fragen, wenn einer in dein Haus einbricht und deine Frau vergewaltigt und sie dann mit deinen Kindern abschlachtet, ob der jetzt eine Therapie verdient und ob dich seine Kindheit interessiert.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Gegen eine "hätte , wäre, wenn " Todesstrafe bin ich auch , also eine wo die Beweislage unsicher ist und das Urteil auf Spekulation beruht.

Tja, aber die es ist nicht immer so klar wer der Mörder ist und aus welchen Motiv und trotzdem kann eine TS vollstreckt werden

@The_Ravenking

Venom schrieb:Tja, aber die es ist nicht immer so klar wer der Mörder ist und aus welchen Motiv und trotzdem kann eine TS vollstreckt werden

Bei solchen Tätern
Wikipedia: Anders Behring Breivik

ist es ganz glasklar , zumindest für mich.
Und es gibt keinen vernünftigen Grund solche Menschen am leben zu lassen und sie weiterhin eine potenzielle Gefahr darzustellen zu lassen.

@Roydiga
Wäre er vor meinen Augen gestanden würde ich ihn in dem Moment wahrscheinlich aus lauter Wut ermorden, aber das wäre erst in dem Augenblick. Würde ich es erst später erfahren, dann müsste ich länger nachdenken ob ich ihn verschonen würde oder nicht.

@The_Ravenking

Ich bin aber dagegen, dass ein Täter die Opfer sogar verhöhnen kann, weil er weiß, dass das Schlimmste, was er zu befürchten hat, eine Gefängnisstrafe ist.

Siehe den Fall Breivik, der soagr lächelnd im Gerichtssaal saß und seine kruden Theorien verbreiten kann und jetzt sogar studieren darf.
Ich bin einfach der Ansicht, dass manche Menschen sich eine Chance auf Vergebung und Verschonung verspielt haben in dem Augenblick, in dem sie ein Verbrechen begehen.
Ich rede auch nicht von Verbrechen im Affekt oder Sonstiges, sondern von abscheulichen Verbrechen allein aus Tötungslust.
Ich sehe echt keine Sinn darin, so einen Menschen zu verschonen.

Gerade da kann man doch wieder vorwerfen, dass da die Ts-Gegner eher von Gefühlen, als vom Verstand geleitet werden, es ist ja gegen die Menschlichkeit und jeder Mensch hat das Recht auf Leben usw.
Es gibt aber mMn keine plausiblen Gründe, diese Menschen zu verschonen und bei ihnen auch noch psychische Störungen zu suchen.

@Roydiga

Roydiga schrieb:Es gibt aber mMn keine plausiblen Gründe, diese Menschen zu verschonen und bei ihnen auch noch psychische Störungen zu suchen.

Vor allem wenn man bedenkt welche Menschenrechte die ihren Opfern eingeräumt haben als sie sie ermordet haben, und sich darüber im klaren ist dass die ohne mit der Wimper zu zucken immer wieder Menschen umbringen würden wenn man sie lässt.

Heijopei schrieb:Vor allem wenn man bedenkt welche Menschenrechte die ihren Opfern eingeräumt haben

Dasxist nicht relevant für den Rechstaat, da seine Stärke darin liegt, jedem die gleichen Rechte zu gewähren. Das mag dem Stammtiscghbruder logisch erscheinen, der Justiz und dem Rechtstaat eben nicht.

Ich bin ja kein Fan der Todesstrafe, aber ich frage mich, wo hier der Unterschied zu einem Todeskandidaten war, dass er 'nur' lebenslänglich bekommen hat.
Selbst wenn jemand psychisch krank ist, so sollte das doch keinen Unterschied bei so einer geplanten Bluttat machen ... das ist meine Meinung ...

@Issomad
Schuldfähigkeit macht aber eben einen Unterschied.......und das ist auch richtig so, denn wie kann man jemanden für etwas bestrafen, das er gar nicht versteht? Da geht es dann darum, die Allgemeinheit zu schützen, deshalb eben lebenslange Sicherheitsverwahrung, ich wüsste nicht, was es bringen sollte, diese menschen zu töten, was erreicht man damit, was eine lebenslange Sicherheitsverwahrung nicht auch gewährleistet?

@Issomad

Issomad schrieb:Selbst wenn jemand psychisch krank ist, so sollte das doch keinen Unterschied bei so einer geplanten Bluttat machen ...

Ernsthaft? Dann müssen wir wohl alle Saufertypen hinrichten die für Millionen von Todesfällen verantwortlich sind.
Du musst bedenken, dass es ein großer Unterschied ist zwischen jemanden der aus Gier tötet und jemanden der psychisch krank ist.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ch wüsste nicht, was es bringen sollte, diese menschen zu töten, was erreicht man damit, was eine lebenslange Sicherheitsverwahrung nicht auch gewährleistet?

Die Befriedigung der Rachegelüste.

@Mittelscheitel
tja und darum genau geht es eben zum Glück nicht.....

Venom schrieb:Ernsthaft? Dann müssen wir wohl alle Saufertypen hinrichten die für Millionen von Todesfällen verantwortlich sind.

GEPLANTE Bluttat, dazu zählt dann z.B. auch, sich schwer zu bewaffnen und gerade zu einer Batman-Premiere in ein Kino zu stürmen und dort Menschen zu jagen und zu töten ...

Wenn ein Saufkopf ein Messer in die Hand bekommt und auf seine Frau einsticht, ist das wohl nicht geplant ...

@Tussinelda
Eben. Weils ja so aktuell ist hab ich natürlich auch die Berichte über das Ergebnis des Holmes-Prozessen gelesen und kann mich natürlich schwer in die Angehörigen reinversetzten, verstehe aber durchaus ihre Emotionen. Die fragen nach der Gerechtigkeit. Aber Justit kann gar keine Gerechtigkeit herstellen. Straftatzen kann man nicht wie Äpfel auf eine Waage legen, Gerechtigkeit ist ein Abstaktum. Da wird einfach Gerechtigkeit mirT Rache verwechselt-

@Issomad
Auch psychisch Kranke können Morde planen, denn nicht nur kerngesunde Menschen sind intelligent (nicht immer).