Todesstrafe

RedBird schrieb:Weit, weit entfernt wird darüber berichtet. Man zeigt nicht einmal mehr die Toten, das wäre für unsere ängstlichen Gemüter nicht zumutbar.

Also gerade in den letzten Jahren gingen viele Videos und Bilder von Leichen um die Welt. Vorallem von ertrunkenen, angeschwemmt am Strand des Mittelmeeres.

Was willst du denn da noch mehr zeigen, die Gesichter, aufgeblähte Körper in der Tageszeitung, wenn mal wieder eine Person erst nach 2-3 Wochen in der Bude gefunden wurde?

Geplatzter Schädel eines Kindes, welches gestern von einem LKW überfahren wurde?

Sry aber es ist ja wohl logisch das man die Toten normalerweise nicht zeigt.

behind_eyes schrieb:@RedBird
Ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Ich wollte wissen warum deiner Meinung nach der Tod unnatürlich ist.
Deine Antwort beschreibt zwar ganz gut war der Tod für dich nicht dieselbe Rolle spielt wie für fast jeden anderen aber eine Antwort zur Natürlichkeit ist das nicht.

Wieso sollte der Tod unnatürlich sein?
Die Angst vor den Tod ist unnatürlich.

knopper schrieb:naja das muss ja auch nicht unbedingt sein...wie gesagt allein aus Respekt vor den Toten.

Respekt vor den Toten ist politisch korrekt für Verdrängung des Todes.

Mir ist vollkommen klar, dass meine Meinung hier befremdlich ist, vermutlich wird sie also nicht viel Zustimmung finden. Vielleicht gibt es einige wenige, die sich reindenken können. Viele sind es in der Regel nicht.

RedBird schrieb:Die Angst vor den Tod ist unnatürlich.

Denke ich nicht, denn diese verhindert dass die meisten Menschen strunz dumme Sachen machen, die sie warscheinlich zu 99% mit dem Leben bezahlen. Es dient also dem lebenserhaltungstrieb und ist dann wohl doch sehr natürlich, m.M.n.

@RedBird

hm na wenn der Tod soo dazu gehört dann können wir das ja auch ganz sein lassen, und komplett alles Leben auf diesem Planten beenden, oder nicht? Ich meine es gehört ja eh dazu und warum nicht kurzen Prozess machen, wenn eh irgendwann jeder dran glauben muss?

Warum retten wir dann überhaupt das Leben von Todkranken, oder machen uns Gedanken um die Sicherheit von Flugzeugen usw... is doch egal wenn mal eins abstürzt...denn der Tod gehört ja dazu.
oder nicht?

RedBird schrieb:Die Angst vor den Tod ist unnatürlich.

behind_eyes schrieb:Ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Ich wollte wissen warum deiner Meinung nach der Tod unnatürlich ist.

Also besser gesagt: die Angst vor dem Tod.

RedBird schrieb:Respekt vor den Toten ist politisch korrekt für Verdrängung des Todes

Das ist auch unfug. nur weil die meisten Menschen nicht an der Trauerfeier von Bekannten klatschen hat dies noch wenig mit Verdrängnung zu tun. Genau weil man Toten gegenüber Respekt erweisst ist der Umstand Tod eben nicht verdrängt sondern als traurige, unumgängliche Tatsache anerkannt.

Viel eher ist es eine Verdrängungstaktik den Tod als was nicht so schlimmes zu postulieren.

behind_eyes schrieb: RedBird schrieb:
Die Angst vor den Tod ist unnatürlich.

behind_eyes schrieb:
Ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Ich wollte wissen warum deiner Meinung nach der Tod unnatürlich ist.

Verdammt, jetzt lies den blöden Satz richtig. Ich hatte alles bereits erklärt.
Ich bin nicht besonders geduldig.
LIES!
Ich kann es nicht einfacher ausdrücken, ein bisschen sinnerfassendes Lesen ist notwendig.

knopper schrieb:hm na wenn der Tod soo dazu gehört dann können wir das ja auch ganz sein lassen, und komplett alles Leben auf diesem Planten beenden, oder nicht? Ich meine es gehört ja eh dazu und warum nicht kurzen Prozess machen, wenn eh irgendwann jeder dran glauben muss?

Warum retten wir dann überhaupt das Leben von Todkranken, oder machen uns Gedanken um die Sicherheit von Flugzeugen usw... is doch egal wenn mal eins abstürzt...denn der Tod gehört ja dazu.
oder nicht?

Ja, das Argument kommt jedes Mal.
Für mich ist der Tod wirklich nicht schlimm und er gibt dem Leben erst Sinn. Die Ewigkeit würde dem Leben die Relevanz nehmen. Ich bin auch nicht der Meinung, man sollte das Leben unbedingt erhalten.

RedBird schrieb:Für mich ist der Tod wirklich nicht schlimm

Leider ist dies kein Argument. Für Dich mag es vielleicht auch nicht schlimm sein mit aufgesetzten Eselsohren durch die Fussgängerzone zu laufen. Es wird aber schwierig werden daraus eine allgemeingültige Aussage zu machen.

@RedBird

un·na·tür·lich
únnatürlich/
Adjektiv
1a.
in der Natur (1) [in gleicher Form, in gleicher Weise] nicht vorkommend, nicht von der Natur ausgehend, hervorgebracht
"Neonlampen geben ein unnatürliches Licht"
1b.
der Natur (3a) nicht gemäß, nicht angemessen
"eine unnatürliche Lebensweise"
2.
gekünstelt, nicht natürlich; affektiert
"ein unnatürliches Lachen"

Verstehst du jetzt besser warum ich das frage?

RedBird schrieb: Ich bin auch nicht der Meinung, man sollte das Leben unbedingt erhalten.

Generell nicht (also jedwedes Leben)?

behind_eyes schrieb:@RedBird

un·na·tür·lich
únnatürlich/
Adjektiv
1a.
in der Natur (1) [in gleicher Form, in gleicher Weise] nicht vorkommend, nicht von der Natur ausgehend, hervorgebracht
"Neonlampen geben ein unnatürliches Licht"
1b.
der Natur (3a) nicht gemäß, nicht angemessen
"eine unnatürliche Lebensweise"
2.
gekünstelt, nicht natürlich; affektiert
"ein unnatürliches Lachen"

Verstehst du jetzt besser warum ich das frage?

RedBird schrieb: Aber kannst du bitte erläutern warum die Angst vorm Tod unnatürlich ist?
Ich denke das ist für dieses Thema nicht ganz uninteressant.

Gerne doch.
Der Tod gehört eigentlich in die Mitte der Gellschaft, als zentraler Punkt des menschlichen Sein/Nichtseins. Früher waren die Menschen ständig vom Tod umgeben. Wir haben ihn aber vollständig verdrängt. Aus den Augen, aus dem Sinn. Deshalb mach er den Menschen auch wesentlich mehr Angst. Er lässt sich nämlich nicht loswerden und ist quasi die einzige echte Instanz. Ich kann an dieser Stelle eine gewisse Morbidität nicht leugnen, muss aber dazu sagen, dass für den Okkultisten der Tod viele Bedeutungen hat, von denen der physische Tod nur eine ist. Angst haben die Menschen allerdings vor allen.

Das bedeutet nicht, dass der Mensch keinen Trieb zur Lebenserhaltung hat (->Eros/Thanatos). Eines von beiden wird aber verdrängt.

@RedBird
Was ist daran unnatürlich?
Die Menschen hatten doch früher genauso Angst vorm Tod wie heute. Auch wenn das heute seltener passiert so ist die Angst vorm Tod doch dieselbe und per Definition natürlich.

Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurück zu kommen.

RedBird schrieb:Moralisch gesehen gibt es gegen die Todesstrafe nichts einzuwenden.

Oh doch da gibt es sehr viel was dagegen einzuwenden ist.

Wikipedia: Justizirrtum

Bone02943 schrieb:Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurück zu kommen.

RedBird schrieb:
Moralisch gesehen gibt es gegen die Todesstrafe nichts einzuwenden.

Oh doch da gibt es sehr viel was dagegen einzuwenden ist.

Wikipedia: Justizirrtum

Ich kann es anders formulieren: Nach meiner Auffassung von Moral ist gegen die Todesstrafe nichts einzuwenden.
Eine kollektive Moral gibt es nicht, da musste schon Kant einsehen, der sich seinen Kategorischen an den Hut stecken darf.

Ich könnte es moralisch jedenfalls nicht vertreten, wenn Menschen unschuldig sind und hingerichtet werden, oder auch für Taten die nicht unter Strafe stehen dürften. Wie Homosexualität zum Beispiel.

@Bone02943
Das mit der Moral war wohl eher Stilmittel. Man muss sich wohl vor Augen führen, dass selbst die Nationalsozialisten oder die Inquisition eine Moral hatten. Einfach fernab eines universellen Humanismus.
Eifach um Aussagen wie "Moralisch gibt es keine...." richtig einzuordnen.

wichtelprinz schrieb:@Bone02943
Das mit der Moral war wohl eher Stilmittel. Man muss sich wohl vor Augen führen, dass selbst die Nationalsozialisten oder die Inquisition eine Moral hatten. Einfach fernab eines universellen Humanismus.
Eifach um Aussagen wie "Moralisch gibt es keine...." richtig einzuordnen.

Da bist du zumindest mal auf der richtigen Spur. "Moral" unterliegt immer einem zeitlichen Wandel, einer Mode sozusagen. Zu jeder Zeit dachten die Menschen ihre aktuelle Moral sei der vorhergehenden überlegen. (Der Mensch fühlt sich ja immer gerne überlegen). Deshalb ist, wie gesagt, auch Kant hier auf der falsche Fährte. Es kann niemals eine kollektive Moral geben.

RedBird schrieb:Da bist du zumindest mal auf der richtigen Spur. "Moral" unterliegt immer einem zeitlichen Wande

Nö einer inneren prinzipiellen Einstellung. Man kann auch Heute die Moral eines Neandertaler haben wie einige immer wieder zu beweisen versuchen.

wichtelprinz schrieb:Nö einer inneren prinzipiellen Einstellung. Man kann auch Heute die Moral eines Neandertaler haben wie einige immer wieder zu beweisen versuchen.

Hm, schade. Ich dacht du hättest es verstanden.
Aber es ist leider ziemlich komplex und erfordert auch ein wenig Offenheit.

RedBird schrieb:Hm, schade. Ich dacht du hättest es verstanden

Du nenbst es komplex ich nenn es wirres Zeug wie zB der mist hier

RedBird schrieb: Deshalb ist, wie gesagt, auch Kant hier auf der falsche Fährte. Es kann niemals eine kollektive Moral geben.

Wo postuliert Kant eine kollektive Moral?