Todesstrafe

Kangaroo schrieb:Ich bin nicht perfekt .. Ich habe auch deutlich Empathie gegenüber den unschuldig hingerichteten Menschen. Aber für mich wiegt das Leid der Opfer welche sie in den letzten Zügen ihres Lebens erlebt haben schwerer

Und was ist mit dem Leid der Unschuldigen? Die sitzen Jahre in Haft und werden dann mit sehnenden Augen in die Todeskammer geführt. Dann Erschossen, Vergiftet oder was auch immer.
Ist deren Leid geringer als das der Mordopfer?

Kangaroo schrieb:Aber selbst wenn diese Bemühungen auf ein Maximum hochgefahren werden und die Quote der zu unrecht hingerichteten Menschen bei 0 ist, wäre die Debatte ja trotzdem nicht beendet denn Menschen wie @Tussinelda lehnen die Todesstrafe ja prinzipiell ab.
Egal ob Schuldig oder nicht.

Jup. Und darum geht es eigentlich in diesem Thread. Was spricht für die Todesstrafe, was dagegen.
Unabhängig vom drum rum in Amiland. Das wäre, wie der LWOP Thread, einen eigenen Thread wert.

@Kangaroo

211 StGB setzt zunächst wie der Totschlag voraus, dass der Täter vorsätzlich den Tod eines anderen Menschen herbeiführt. Vorsätzlich handelt, wer in Kenntnis der objektiven Tatumstände die Herbeiführung des Taterfolgs billigend in Kauf nimmt.[61]

Damit die vorsätzliche Tötung eines anderen Menschen als Mord zu qualifizieren ist, muss die Tat zudem zumindest eines der in Absatz 2 genannten Mordmerkmale verwirklichen. 

Quelle: Wikipedia: Mord (Deutschland)#Mordmerkmale

Ausnahmsweise, weil.Grundsatzfrage.

Erst mal ist Vorsatz eine unabdingbare Voraussetzung, um eine Tat als Mord zu bezeichnen.

Um ihn danach vom Totschlag abzugrenzen kommen die 3 Merkmalgruppen hinzu, von denen durchaus auch einige bei staatlichen Tötungen vorhanden sind.

Natürlich wird die Wehrlosigkeit des Inhaftierten ausgenutzt und es werden unzweifelhaft gefährliche Mittel eingesetzt und das Merkmal der Grausamkeit erfüllen leider auch viele durchgeführte Hinrichtungen.

sacredheart schrieb:Erst mal ist Vorsatz eine unabdingbare Voraussetzung, um eine Tat als Mord zu bezeichnen.

Vergiss es, das wird @Kangaroo weiterhin abstreiten.

Ich sagte ja schon, dass ein Grundschüler das versteht - es geht hier um inhärente Logik, da müsste man nichtmal Paragraphen bemühen.

sacredheart schrieb:Natürlich wird die Wehrlosigkeit des Inhaftierten ausgenutzt und es werden unzweifelhaft gefährliche Mittel eingesetzt und das Merkmal der Grausamkeit erfüllen leider auch viele durchgeführte Hinrichtungen.

Die am wenigsten grausame Hinrichtung wäre wohl die der DDR gewesen(unerwarteter Nahschuss), wenn die Opfer nicht vorher hätten gewusst, dass sie hingerichtet werden sollen.

Bone02943 schrieb:Die am wenigsten grausame Hinrichtung wäre wohl die der DDR gewesen(unerwarteter Nahschuss), wenn die Opfer nicht vorher hätten gewusst, dass sie hingerichtet werden sollen.

Soweit ich weiß, wurde in der DDR auch die Guillotine benutzt.

@Stirnsänger

Schon, aber ich meinte den unterwarteten Nahschuss, der ab 1968 als einzige Hinrichtungsmethode angewendet wurde.

Stirnsänger schrieb:Vergiss es, das wird @Kangaroo weiterhin abstreiten.

@Stirnsänger

Ich habe Geduld, ich bin Humanist und wünsche mir deshalb auch definitiv keine Todesstrafe.

Das würde ich wirklich ganz ganz schrecklich finden, wenn wir solche Barbareien hier betreiben würden.

Bone02943 schrieb:Schon, aber ich meinte den unterwarteten Nahschuss, der ab 1968 als einzige Hinrichtungsmethode angewendet wurde.

Wobei so ein sauberes Köpfen schon auch ok geht.
Die Gruselmärchen über das angeblich danach noch Schmerzen empfindende Gehirn sind genau das...Märchen.

sacredheart schrieb:Das würde ich wirklich ganz ganz schrecklich finden, wenn wir solche Barbareien hier betreiben würden.

Siehste, manchmal sind wir uns eben doch einig.
🍻

Stirnsänger schrieb:Wobei so ein sauberes Köpfen schon auch ok geht.
Die Gruselmärchen über das angeblich danach noch Schmerzen empfindende Gehirn sind genau das...Märchen.

Ich will das wirklich nicht schön reden. Ich bin absolut gegen die Todesstrafe.
Aber unerwartet von hinten erschossen zu werden, wenn denn der Schuss wenigstens sitzt, erscheint mir in irgend einer Weise "besser" zu sein, als zum Schafott zu gehen, da angeschnallt zu weden oder eine Schlinge um den Hals zu bekommen usw...

Verstehe mich bitte nicht falsch. Es war einfach nur ein Gedanke um die Grausamkeit einer Hinrichtung.
Schlimm sind alle, ohne Ausnahme.

sacredheart schrieb:Erst mal ist Vorsatz eine unabdingbare Voraussetzung, um eine Tat als Mord zu bezeichnen.

Vorsatz ist auch schon bei Totschlag Voraussetzung .. Weiss auch nicht warum du Wikipedia verlinkst ..
Das StGB ist da eindeutig.

Es ändert nichts daran dass Vorsatz kein Mordmerkmal per Definition ist ..
Wäre Vorsatz ein Mordmerkmal wie @Stirnsänger suggerieren will, wäre Totschlag auch Mord, was es per Gesetzestext nun mal nicht ist ..

Aber ich merk schon, das Rechtssystem verstehen die meisten nicht.

Zitat:

§ 211 StGB definiert Mord als vorsätzliche Tötung eines Menschen unter Verwirklichung mindestens eines Mordmerkmals. Die Norm ist in Absatz 1 (Strafdrohung) und Absatz 2 (Mordmerkmale) gegliedert.

Quelle: https://fachanwalt-fuer-strafrecht-bundesweit.de/kapitalstrafrecht/mord-211-stgb/

Steht unter Absatz 2 vorsatz als Mordmerkmal? Nein .. Ergo kein Mordmerkmal ..

Kangaroo schrieb:Aber ich merk schon, das Rechtssystem verstehen die meisten nicht.

Mhm wer das behauptet, das der Mörder Schuld am Fehlurteil des unschuldig Verurteilten hat.

Kangaroo schrieb:Doch weil er ja den Mord an den unschuldigen verhindern könnte wenn er die Verantwortung für seine Tat übernommen hätte

Hat es auch nicht so wirklich mit dem Rechtssystem.

Oder kennst Urteile, weltweit, wo das mal so entschieden wurde? Ich kenne nicht eines

Cachalot schrieb:Mhm wer das behauptet, das der Mörder Schuld am Fehlurteil des unschuldig Verurteilten hat.

Dann leg mal gerne dar warum es nicht so ist ...

Kangaroo schrieb:Dann leg mal gerne dar warum es nicht so ist ...

Falsch rum. Du behauptest. Du belegst.
Am einfachsten mit einem Urteil. Muss ja dann mal so entschieden worden sein.

Den umgekehrten Fall kannst im StrEG nachlesen.
Der Staat entschädigt. Nicht der Täter.
Your turn

@Cachalot
Muss ich nicht.

Hab ja nicht behauptet dass der Täter faktisch gesehen nach Auffassung des Rechtstaat schuldig ist.
Es ist mein subjektives Empfinden. Das sollte eigentlich klar sein.

Kangaroo schrieb:Hab ja nicht behauptet dass der Täter faktisch gesehen nach Auffassung des Rechtstaat schuldig ist.
Es ist mein subjektives Empfinden. Das sollte eigentlich klar sein.

Deine Meinung sei dir unbenommen.
Dann drücke es halt auch so aus. Das hier

Kangaroo schrieb:Da er es nicht tut, ist er schuldig und nicht der Staat der durch rechtstaatliche Ermittlungen und Prozesse davon ausgeht, den tatsächlich schuldigen hinzurichten.

Ist ne Tatsachenbehauptung.

@Cachalot
Du meinst wie deine Tatsachenbehauptung dass es Mord ist, wenn der Staat einen Menschen hinrichtet dessen unschuld postmortem bewiesen wird?
Dann gib mir bitte eine Quelle für diese Tatsachenbehauptung dass es perse als Gesetz Mord ist, wenn der Staat einen DeathRow Inmate rechtstaatlich hinrichtet, wovon der Staat ausging dass er schuld ist durch Ermittlungen und Gerichtsverfahren.

@Kangaroo
Was ist denn das für ne Diskussionskultur? Behaupten ausweichen was andres behaupten wieder ausweichen.

Also. Du hast für deine Behauptung, die ich oben zitiert habe, keinen Beleg.

Anstatt das mal zu akzeptieren wird der nächste Schauplatz aufgemacht.

Ok. Dann erst mal bitte das was du von mir meinst zitieren. Dann gehe ich darauf ein.
Im Gegensatz zu dir

Cachalot schrieb:Da Fehlurteile nicht ausgeschlossen werden können nimmt der Staat die Ermordung unschuldiger billigend in Kauf und ist damit dafür Verantwortlich.

Gerne ..
Dann gehe mal gerne mit einem Beleg darauf ein, dass es per Gesetz Mord ist.

Kangaroo schrieb:Gerne

Gut. Rechtlich gesehen ist es kein Mord sondern eine Tötung.

Wie sieht es bei dir aus? Hast Arsch in der Hose?

Mord und Totschlag sind vorsätzliche Tötungsdelikte, gibt es keinen Vorsatz ist es weder Totschlag noch Mord, sondern ggf. fahrlässige Tötung.
Um ein vorsätzliches Tötungsdelikt zum Mord zu machen (ich spreche von Deutschland), bedarf es zusätzlich eines Mordmerkmals.