Todesstrafe

sacredheart schrieb:Ich glaube auch nicht, dass die während der Tat das Strafmaß abwägen.

Das tut wahrscheinlich kein krimineller. Allerdings wird sich ein wahrscheinlich ein Zeuge zweimal überlegen ob er was gesehen hat oder nicht.

sacredheart schrieb:Und mir ist immer noch lieber, wenn die in der Strafanstalt keine Engel sind als wenn sie das draußen unbeaufsichtigt ausleben. Es gibt ja auch Isolationsmöglichkeiten.

Dann hast du hier in Deutschland bald Verhältnisse wie in den USA und damit reduziert sich die Resozialisierung aller. Solange es inhaftierte gibt die nichts zu verlieren haben werden alle Leiden.

sacredheart schrieb:Ich tue mich schwer mit der Grundidee, dass ein Serienmörder, der für 5 Morde verurteilt wird, die gleiche Strafe bekommt, als hätte er einen Mord begangen

Wie verhält sich denn die Verurteilung von Serienmördern in Deutschland? Zum einen gibt es erst mal recht wenige davon.
Gerichte Werten durchaus was für Taten und Täter sie vor sich haben. Lebenslänglich mit besonderer schwere und im Anschluss winkt die SV. Das hört man da nämlich nicht selten und ganz ehrlich wer da raus kommt hat es sich verdient.

Ray. schrieb:Allerdings wird sich ein wahrscheinlich ein Zeuge zweimal überlegen ob er was gesehen hat oder nicht.

@Ray.

Das stimmt. Allerdings dürfte sich eher eine wahrscheinliche Haftentlassung auf das Erinnerungsvermögen auswirken, oder nicht?

Ray. schrieb:Solange es inhaftierte gibt die nichts zu verlieren haben werden alle Leiden.
sacredheart schrieb:

Theoretisch könnte man für die in der Tat sehr wenigen Täter ohne Aussicht auf Entlassung eine Strafanstalt reservieren, in der nur solche Typen einsitzen.

Ray. schrieb:Das hört man da nämlich nicht selten und ganz ehrlich wer da raus kommt hat es sich verdient.

Und womit?

Ein anderes Argument. Wer würde denn zur Todesstrafe verurteilt? Doch die, die sich keinen vernünftigen Anwalt leisten können, die Armen, die sozial Schwachen, die weder gute Bildung, das heißt Einsichtsfähigkeit in ihre Taten haben, noch die Möglichkeiten sich von einem Star-Anwalt rausboxen zu lassen. Braucht mir keiner erzählen, dass ein Mörder, dem x-Millionen (jetzt mal übertrieben gesagt) für seine Verteidigung zur Verfügung stehen, genauso zur Todesstrafe verurteilt würde, wie eine gescheiterte Existenz, dem gerade mal ein Pflichtverteidiger beigestellt wird. Das hieße: Vermögend - Lebenslang, arm - Todesstrafe. Dass das so ist, sieht man in den USA und dass man für schwerere Taten "nur" lebenslänglich bekommt, während ein Ärmerer hingerichtet wird, halte ich für untragbar. Eine weitere Ungerechtigkeit, die dieses System mit sich brächte. Gerade Leuten, denen es um "Gerechtigkeit" geht, müsste dieses Argument doch einleuchten.

sacredheart schrieb:Das stimmt. Allerdings dürfte sich eher eine wahrscheinliche Haftentlassung auf das Erinnerungsvermögen auswirken, oder nicht?

Naja es ist sicherlich keine einfache Sache. Aber eine Aussage zu tätigen zieht einen ins Fadenkreuz um so mehr wenn die Aussage jemanden für immer ins Gefängnis bringen kann. Es würde keinen Unterschied machen diese Person zu beseitigen ganz im Gegenteil.
Und eine Haftentlassung... ganz ehrlich wenn man so lange in Haft saß, dann ist man hinterher froh wenn man in Ruhe gelassen wird. Haftstrafen in dieser Länge macht einen krank und kaputt. Deswegen gibt es so wenige Mörder die rückfällig werden.

sacredheart schrieb:Theoretisch könnte man für die in der Tat sehr wenigen Täter ohne Aussicht auf Entlassung eine Strafanstalt reservieren, in der nur solche Typen einsitzen.

Und was für Beamte schickt man dahin? Selbst jetzt ist es hart z.b. in der SV zu arbeiten und da hat man eher selten die Gefahr abgestorben zu werden. In solchen Gefängnissen wird die Gewalt unendlich hoch schießen.

Ray. schrieb:Und eine Haftentlassung... ganz ehrlich wenn man so lange in Haft saß, dann ist man hinterher froh wenn man in Ruhe gelassen wird. Haftstrafen in dieser Länge macht einen krank und kaputt. Deswegen gibt es so wenige Mörder die rückfällig werden.

Krank und kaputt, das sicherlich, aber dass die Rückfallwahrscheinlichkleit durch die länge der Haft bestimmt wird, das glaube ich nur insofern, dass man dann alt und gebrechlich ist, wenn man aus der Haft rauskommt und nicht mehr die Möglcihkeiten hat. Der eigentliche Grund für die geringe Rückfallwahrscheinlichkeit speziell bei Mord ist eher die Motivation. Wenn Morde aus sexuellem Hintergrund erfolgen, so ist die Rückfallwahrscheinlichkeit eher größer. Bei diesen Tätern ist es sogar recht wahrscheinlich, dass sie in der Sicherungsverwahrung landen, als dann im Endseffekt für immer weggesperrt sind. Die andere Morde erfolgen eher aus einer ganz speziellen Situation heraus, die nicht so leicht wiederholbar ist, die meist im persönlichen Umfeld erfolgen. Schwiegereltern kann man nur einmal umbringen, auch können Partnerschaftsprobleme die Ursache sein. Aus diesem Grund ist die Aufklärungsquote für Mord recht hoch, diese Fälle werden in den meisten Fällen auch rasch geklärt.

Lento schrieb:Die andere Morde erfolgen eher aus einer ganz speziellen Situation heraus, die nicht so leicht wiederholbar ist, die meist im persönlichen Umfeld erfolgen. Schwiegereltern kann man nur einmal umbringen, auch können Partnerschaftsprobleme die Ursache sein. Aus diesem Grund ist die Aufklärungsquote für Mord recht hoch, diese Fälle werden in den meisten Fällen auch rasch geklärt.

Natürlich ist das ebenso ein großer Faktor. Wie du schon geschrieben hast, man kann eine Person nur einmal töten.

jeba schrieb am 18.11.2022:Ich empfinde 15 Jahre nicht als lebenslänglich und nach dieser Zeit kann ja ein Antrag auf Entlassung gestellt werden.

Was nicht heißt, dass dem auch stattgegeben wird.
Manche scheinen zu glauben, dass ein/e zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilte/r automatisch nach den 15 Jahren (weniger nach Abzug der Untersuchungshaft) entlassen wird. Das stimmt nicht.

Lento schrieb:Die andere Morde erfolgen eher aus einer ganz speziellen Situation heraus, die nicht so leicht wiederholbar ist, die meist im persönlichen Umfeld erfolgen. Schwiegereltern kann man nur einmal umbringen, auch können Partnerschaftsprobleme die Ursache sein.

Das ist richtig.
Dennoch kann man die Gefahr, dass die Person erneut eine Straftat begeht, nicht völlig zur Seite schieben. Wer in der Lage ist, eine solche grausame Tat zu begehen, hat ja wohl bestimmte Defizite.

Niemand darf einen Menschen töten, auch der (Rechts-)Staat nicht. Die Entscheidung dazu ist schon ein Dilemma, denn niemand sollte das entscheiden dürfen, einen Menschen töten zu dürfen.

Ich bin für die Todesstrafe, aber nur bei Missbrauch von Kindern, da ich diese Gruppe an Menschen als schützenwertesten erachte. Sie können sich nicht wehren, lassen sich gutgläubig in Fallen locken und für abscheuliche Missbräuche missbrauchen, wo oft noch Bild Und Videomaterial angefertigt wird um in seinen Biotop noch Beifall abzugreifen. Das ist so abartig, dass ich Straftäter, mit Straftaten an dieser Bevölkerungsgruppe mit Todesstrafe sehen möchte.

@Bücherwurm

Erkundige dich mal zu Fällen wo Menschen unschuldig wegen angeblichem Kindesmissbrauch in Haft saßen. Unter umständen über mehrere Jahre. Da wären wohl einige unschuldig hingerichtet worden, noch bevor ihre Unschuld bekannt geworden wäre.
Die Justiz ist nicht Fehlerfrei. Daher darf es m.M.n. so ein unumkehrbares Urteil, wie die Todesstrafe, nicht geben.

@Bücherwurm

Sehe ich anders. Eine Promillezahl Unschuldiger ver mag es zu treffen, im Gros wäre das Ganze aber effizienz und würde zur Abschreckung dienen, Kinder was anzutun. Das wiegt für mich schwerer.

Laut deiner Argumentation können wir dann ja auch Strafverfolgungen gegen Steuerbetrüger abschaffen, weil es halt mal ein paar Unschuldige trifft.

Bücherwurm schrieb:Laut deiner Argumentation können wir dann ja auch Strafverfolgungen gegen Steuerbetrüger abschaffen, weil es halt mal ein paar Unschuldige trifft.

Ein Gefängnisaufenthalt ist ja wohl deutlich weniger endgültig als der Tod.

Bücherwurm schrieb:würde zur Abschreckung dienen

Dort, wo es die Todesstrafe gibt, werden trotzdem solche Straftaten begangen. Scheint mit der Abschreckung also nicht so gut zu funktionieren.

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Niemand sollte das Recht haben, über den Tod von Menschen zu entscheiden, egal, welche Straftat diese begangen haben.
Außerdem ist es wichtig, mit Mördern und anderen Gewaltstraftätern psychologischbzu arbeiten, um Ursachenforschung zu betreiben und dadurch eine bessere Prävention dieser Straftaten zu gewährleisten.

Bücherwurm schrieb:zur Abschreckung dienen, Kinder was anzutun. Das wiegt für mich schwerer.

Bringt nichts. Siehe USA: Die Gefängnisse und auch die Todeszellen sind knallvoll, Abschreckung ist kein Argument.

DerHilden schrieb:Ein Gefängnisaufenthalt ist ja wohl deutlich weniger endgültig als der Tod.

Da hast du recht, aber die Abschreckung ist bei einer möglichen Todesstrafe höher, insofern ist die Langzeitwirkung positiver.

DerHilden schrieb:Dort, wo es die Todesstrafe gibt, werden trotzdem solche Straftaten begangen. Scheint mit der Abschreckung also nicht so gut zu funktionieren.

Da müsste man die Zahlen nennen, vergleichen und dann eine Aussage treffen. Hier fehlen Daten, das ist korrekt.

DerHilden schrieb:Ich bin absolut gegen die Todesstrafe.

Dein gutes Recht. Mein Recht ist es, die Todesstrafe, in dem Fall an Verbrechen an KIndern, einzuführen.

DerHilden schrieb:Außerdem ist es wichtig, mit Mördern und anderen Gewaltstraftätern psychologischbzu arbeiten

Ja, die armen Täter, die eine schwere KIndheit hatten, ach komm.

janedoe95 schrieb:Bringt nichts. Siehe USA: Die Gefängnisse und auch die Todeszellen sind knallvoll, Abschreckung ist kein Argument.

Bitte Daten, Zahlen und Erhebungen liefern, danke schonmal.

Bücherwurm schrieb:Ja, die armen Täter, die eine schwere KIndheit hatten, ach komm.

Was hat das damit zu tun? Das solche Gewaltstraftaten psychologische Ursachen haben, sollte klar sein. Und wenn diese erforscht werden, kann man entsprechende Risikofaktoren ermitteln und Prävention betreiben.

Dass man Ursachen sucht, hat nichts mit einer Entschuldigung des Täters zu tun. Also kannst du deine Stammtischargumente auch bei dir behalten.

Bücherwurm schrieb:Mein Recht ist es, die Todesstrafe, in dem Fall an Verbrechen an KIndern, einzuführen.

Zum Glück ist das nicht dein Recht. Deutschland ist eine Demokratie, keine Diktatur.

DerHilden schrieb:Dass man Ursachen sucht, hat nichts mit einer Entschuldigung des Täters zu tun.

Ja, du kannst dich ja mit der Amnamese des Täters beschäftigen, ich interessiere mich derweil mehr für Kinderschutz.

Bücherwurm schrieb:ich interessiere mich derweil mehr für Kinderschutz.

Ich auch. Deswegen sollte man ja entsprechende Ursachenforschung betreiben, um diese Straftaten im Vorfeld zu verhindern.

Die Menschen umzubringen, verhindert überhaupt nichts.

DerHilden schrieb:Ich auch. Deswegen sollte man ja entsprechende Ursachenforschung betreiben, um diese Straftaten im Vorfeld zu verhindern.

Können wir machen. Kommt dabei raus, dass Todesstrafe im Endergebnis valide ist, wäre das ein gutes Ergebnis. Mir wird dennoch immer viel zu viel Fokus auf Ursachen gelegt, das das Leben von Kindern zerstört wird, fällt bestenfalls im zweiten Satz, frustrieren.

Bücherwurm schrieb:Kommt dabei raus, dass Todesstrafe im Endergebnis valide ist, wäre das ein gutes Ergebnis

Wie soll das dabei rauskommen? Ob die Todesstrafe valide ist oder nicht, ist am Ende eine ethische Frage, die eine Gesellschaft beantworten muss.

Es geht darum, Ursachen für Straftaten zu finden bzw. die Gründe, warum die Täter diese begehen. Das ist vollkommen getrennt von der Frage, wie diese bestraft wird.

Bücherwurm schrieb:Mir wird dennoch immer viel zu viel Fokus auf Ursachen gelegt, das das Leben von Kindern zerstört wird, fällt bestenfalls im zweiten Satz,

Wieso sollte man denn nur eines von beiden tun können? Wenn entsprechende kriminalpsychologische Forschung dazu führt, dass wenigstens ein Teil solcher Straftaten verhindert wird, ist doch viel mehr für den Kinderschutz getan anstatt einfach zu sagen "Todesstrafe, Fall abgeschlossen." Oder siehst du das anders?

DerHilden schrieb:Oder siehst du das anders?

Ich denke ja, auch wenn du ein paar gute Punkte eingebracht hast. In islamischen Ländern sind oft star harte Strafe Usus, Hände abhacken etc..was die Menschen abschreckt, unrecht zu tun. Ich glaube, Kinder als schwächste Peronengruppe in unserer Gesellschaft müssen viel stärker geschützt werden, als es jetzt der Fall ist. Wenn ein Täter losgeht um meinetwegen ein 10 Jähriges Mädchen zu vergewaltigen, wird es ihn eher abschrecken, hingerichtet zu werden, alsdas er nach 7 Jahren wegen guter Führung rauskommt. Das ist meine feste Überzeugung.