Todesstrafe

@Venom
die gibt es überall.

@Bone02943
das stichwort ist doch hier wiedereinmal "aufmerksamkeit".

man ist dann halt anders als die anderen und wird wiederum bemerkt.
das ist wiederum ein anderes problem des menschen, geltungsdrang.
was aber ebenso psychisch zu begründen ist.

BluesBreaker schrieb:und wir reden hier von mördern und nicht von irgendwelchen dieben. der thread dreht sich um die todesstrafe, also sprechen wir auch wie man mit mördern umzugehen hat.
ist ja wohl klar!!!!!!!!!

So klar wie wenn man etwas mit dutzenden Ausrufezeichen klarstellen muss.

Jo, aber Mörder sind nun nicht der grossteil der Straftäter, und Mord ist nun mal einach die Verurteilung und sagt noch gar nichts über die Motive aus. Also eine Frau die ihren Mann nach jahrelanger Gewalt in der Ehe geplant Nachts mit 30 Messerstichen niedermetzelt oder ein eifersüchtiger Ehemann der seinen Konkurrenten erschiesst sind beides Mörder.

Ajo und jeder der Sturzbetrunken ein Kind überfährt ist selten ein Mörder.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:So klar wie wenn man etwas mit dutzenden Ausrufezeichen klarstellen muss.

:-|

wir reden hier doch von klaren motiven, wo es um einen mord geht.
und nicht grob fahrlässigkeit, was natürlich keine todesstrafe nach sich zieht, ja kaum diskutiert wird.

kann man sich nicht mal einigen, dass wir hier von mördern mit mordabsicht reden?

The_saint schrieb:Leiden soll der Typ, nicht belohnt werden!

Doch ein Hang zur Rachlust? Ich bin gegen die Todesstrafe, aber für möglichst viel Qual...
Nachvollziehen kann ich die Einstellung.

Und diese Alternative, dass man es sich bei der Verurteilung aussuchen kann, finde ich immer noch diskussionswürdig. Also so wirklich ein Argument, es wäre keine Strafe für ihn, weil er es sich wünschen würde, kann ich nicht teilen. Denke, der Verurteilte würde auch lieber draußen weiter rumhüpfen und Menschen töten und hier und da mal bisschen Sex haben, in Urlaub fahren etc pp. Also stellt die "alternative Todesstrafe" sehr wohl eine Bestrafung dar.

Steine Klopfen wäre ja ein Arbeitslager. Und das geht ja nicht wegen Menschenrechte. Und Mörder "schlechter" Unterbringen geht auch nicht, weil Menschenrechte.
Jemanden auf der Straße umbringen... gut, geht nicht, wegen Menschenrechte. Aber die wurden von ihm nicht geachtet, warum also seine achten? "Ich hau dir in die Fresse, aber bitte schlag mich nicht zurück"...

Und wenn man jetzt sagt, wenn der Staat den Mörder tötet, stellt er sich auf die gleiche Stufe mit ihm. Ja entschuldigt mal bitte, aber wie soll der Staat dann Entführer bestrafen? Inhaftieren geht nicht. Damit stellt der Staat sich doch auf die gleiche Stufe mit denen...

wichtelprinz schrieb:und Mord ist nun mal einach die Verurteilung und sagt noch gar nichts über die Motive aus. Also eine Frau die ihren Mann nach jahrelanger Gewalt in der Ehe geplant Nachts mit 30 Messerstichen niedermetzelt oder ein eifersüchtiger Ehemann der seinen Konkurrenten erschiesst sind beides Mörder.

Da irrst du aber ganz gewaltig. Vermutlich würde diese Frau eher zu Totschlag verurteilt werden. Würde aber ein schwieriger Prozess werden und einige Gutachten erfordern.

Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder

um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

Quelle: § 211 StGB

Die Frau fällt unter keines der "oder" sondern eher Totschlag bzw. Totschlag im minder schweren Fall § 213 StGB

War der Totschläger ohne eigene Schuld durch eine ihm oder einem Angehörigen zugefügte Mißhandlung oder schwere Beleidigung von dem getöteten Menschen zum Zorn gereizt und hierdurch auf der Stelle zur Tat hingerissen worden oder liegt sonst ein minder schwerer Fall vor, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

@Saturius

na endlich.
danke für die klarstellung des "mörders".

wird nun als basis für die weitere diskussion genutzt. nicht dass hier wieder einer meint, es wird die todesstrafe für fahrrad fahren ohne helm verlangt.

@BluesBreaker
Für mich ging es die ganze Zeit nur um Mörder im Sinne von Mörder.
Nicht um Obdachlose, Behinderte, Juden, Schwarze, Kleinwüchsige oder was auch immer gestern mit Mördern gleichgestellt wurde.

Also Mord. Es geht hier im Gespräch um Mördern im Sinne des Gesetzes.

@BluesBreaker
Du siehst Fahrlässigkeit in meinen "Mord"Beispielen?
Ok, ich glaub wir beenden besser unsere Diskussion jetzt wenn wir nicht den selben Wortschatz besitzen.

@Saturius
Eine geplante Tötung aus Rache wird wohl kaum als Todschlag durchgehen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ajo und jeder der Sturzbetrunken ein Kind überfährt ist selten ein Mörder.

und was ist an diesem beispiel keine grobe fahrlässigkeit?
der sturzbetrunkene autofahrer ist kein mörder, denn er hat nicht mit absicht gehandelt.
er war einfach zu dumm, sich an gesetze zu halten und rücksicht auf andere zu nehmen.

aber wir können uns in ruhe gegenseitig ignorieren, falls du da einen mord siehst.
dann lebst du aber in einer traumwelt.
gute nacht.

wichtelprinz schrieb:Eine geplante Tötung aus Rache wird wohl kaum als Todschlag durchgehen.

Lies dir aufmerksam den § 213 StGB durch. Ich zitiere den wesentlichen Teil.

War der Totschläger ohne eigene Schuld durch eine ihm [...] zugefügte Mißhandlung [...] oder liegt sonst ein minder schwerer Fall vor, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren. [...]

Ein zuvor jahrelange Misshandlung dürfte einen minderschweren Fall darstellen. Müsste aber der Richter entscheiden. Mindestens Totschlag, nach meiner Erfahrung beim Landgericht damals aber eher minderschwerer Fall durch die jahrelange Misshandlung.

Was du aber meinst, wäre, wenn die Frau ihren Mann geplant aus Rache tötet, weil der Mann zuvor ihr jahrelang fremdging oder er ihre Schwester misshandelte.

Das Beispiel mit dem Betrunkenen wäre eher fahrlässige Tötung. § 222 StGB

Wer durch Fahrlässigkeit den Tod eines Menschen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

@Saturius

Saturius schrieb:Da irrst du aber ganz gewaltig. Vermutlich würde diese Frau eher zu Totschlag verurteilt werden.

nein, ein typischer haustyrannenfall, der den BGH in BGHSt 30/105 zu allerlei rechtlichen verrenkungen veranlasste. die tötung ist mord, da heimtückisch gehandelt wurde.

@DoctorWho
Es spielt die Psyche der Frau eine Rolle als auch die Art der Misshandlung.
Eine Frau, die "nur" täglich einmal geschlagen wird, weil das Essen kacke geschmeckt hat, ist zu unterscheiden von einer Frau, die täglich vergewaltigt und in der Wohnung eingesperrt wurde. Ebenso eben auch die psychische Verfassung der Frau. Ebenso müssten diese Misshandlungen einwandfrei nachgewiesen werden und eben auch der Grund glaubhaft gemacht werden, weshalb sie keine andere "Lösung" fand (Trennung, Flucht, Polizei etc)

Also jede Misshandlung für sich zu betrachten.

@Saturius

du wirbelst hier so einiges munter durcheinander. davon abgesehen ist der § 213 StGB, auf den du hier zuletzt abgestellt hast, bei § 211 StGB unanwendbar. und eine tötung aus rache, dieses beispiel brachte @wichtelprinz , ist mord aus niedrigem beweggrund.

@DoctorWho
Wer sagt, dass ich den 213 mit 211 in Verbindung bringen möchte? Das sind 2 verschiedene Delikte. Es gibt nur ein "Entweder Oder"...

Er brachte das beispiel einer misshandelten Frau die aus Rache ihren Mann getötet hat. Mehr nicht. Da ist jetz von bis alles drin. Von der Frau, die "nur" einmalig misshandelt wurde mit einer Ohrfeige bis hin zur Frau, die 10 Jahre im Schlafzimmer eingesperrt und täglich vergwaltigt wird und Nachts mit Schlafmittel ruhig gestellt wird, wo dann Nachts das Mittel mal nicht gewirkt hat und sie ihre Chance ergriff sich "zu befreien".

Dafür war aber das Beispiel zu ungenau. Nur bei Misshandlung in diesem Sinne gehe ich nicht davon aus, dass er ein einzelne Ohrfeige meinte.

Sorry...aber ihr stellt veraltete Gesetze, die übrigens auch nur in einem Teil der Welt gelten, über das Menschenleben von unschuldigen Kindern?

was das für eine todschlag argumentation, das geht ja gar nicht.

die von dir so verunglimpfende gesetze, sind nun mal wichtig für eine funktionierende gesellschaft. ansonsten hätten wir das faustrecht und du würdest schon längst ein opfer dieses faustrecht sein und wir bräuchten uns über deine sinnbefreiten betreige nicht zu diskutieren.

also ich finde es traurig, falls eine jahre lang misshandelte frau weniger bestraft wird als, wenn sie ihren mann wegen einer ohrfeige ermordert.

es gibt wohl etliche wege ohne mord aus dieser situation hinaus zu kommen.

für mich ist die differenzierung lachhaft.
da zeigt man ja noch verständnis zur mörderin und will sie dann noch minder bestrafen.

@BluesBreaker
Das Beispiel mit dem Betrunkenen war eben nicht ein Mord.
Und dabei ists so offensichtlich wer getrunken hat und so ein Kind getötet hat.
Wieso sollte jetzt dieser nicht Hingerichtet werden, zumal es von "diesen Straftätern" weitaus mehr gibt als Serienkiller und sie eine echte Gefahr für die Gesellschaft darstellen.

Meinst Du einer Mutter (ihr TS Befüheworter argumentiert ja immer so) die ihr Kind verliert sei es wichtig obs von einem Mörder ermordet wurde oder von einem betrunkenen Autofahrer totgefahren?

BluesBreaker schrieb:für mich ist die differenzierung lachhaft.
da zeigt man ja noch verständnis zur mörderin und will sie dann noch minder bestrafen.

Es ist gut und wichtig, das jeder Fall für sich abgewogen und beurteilt wird.