Todesstrafe

Bücherwurm schrieb:Das verstehe ich. Allerdings sehe ich keinen Widerspruch in einer moralangehäuften Debattenführung, angereichert, im besten Fall, mit knallharten Fakten. Ich stellte nur fest indes, dass das Netz da doch arg moralisch aufgeladen ist, das ist ja jetzt auch nicht sooo zielführend

Na, ist ja bei diesem Thema auf beiden Seiten so.

Bücherwurm schrieb:Achso, deine Meinung..das ist okay, aber dann untergräbst du dein Gegenargument selbst. Das ist auch okay, easy peasy.

Jep, bei diesem kleinen Teilaspekt der Frage der Verteilung des Motives der Ablehnung für mich OK.

Was auffällt: Es gibt wirklich wenige zielgerichtete Statistiken zu dem Thema... eigentlich nichts.

Bücherwurm schrieb:Nope.

Für mich ist meine Tochter keine "emotionale Aufgelegenheit", für mich ist sie mein Leben. Da lasse ich mich nicht auf dein "Spiel" ein, würde mir da mehr ernst wünschen

Doch.
Es bleibt trotzdem die Methode der Emotionalisierung der Debatte... hilft oft, vor allem dort wo es jemand nicht kennt aber nicht hier.... die Methode hat auf Allmy ausgedient.
Ein Richter entscheidet auch nicht nach Familienkonstellation.

Es hat ja seinen Grund, dass es Gewaltenteilung gibt und dass die Justiz nach strengen Regeln handelt.
Eben um das immense Leid der Angehörigen zwar anzuerkennen, aber nicht in eine Beurteilung hineinzunehmen.

Durch die extreme Traumatisierung wäre niemals ein objektives Urteil möglich. Und das wollen wir.
Zumindest, wenn es uns mal selber trifft, evtl. unschuldig angeklagt zu sein.


Mit dem Tod des Täters wollen wir natürlich nachvollziehbar das Böse auslöschen, es ungeschehen machen.
Das funktioniert aber nicht.
Das "Böse" ist Teil von unserer Gesellschaft und wird nie verschwinden. Es wird immer wieder irgendwo aufblitzen und zuschlagen.
Das bedeutet für mich jedenfalls, einen möglichst neutralen Umgang damit zu finden. Der selbstverständlich beinhaltet, Mörder aus dem Verkehr zu ziehen und erneute Taten möglichst unmöglich zu machen.

Tussinelda schrieb:es geht aber eben nicht um Dich

Finde ich schon. Bedenke, der Vergewaltiger deiner Tochter greift ja auch dich an, wenn es um dein eigenes Leben geht.

Tussinelda schrieb:ach so, der 80 jährige, der ist weniger wert?

Für mich stehen da Leben in der Blüte des Lebens in der Tat noch höher, als Menschen, die ihr Leben gelebt haben.

Ich mag deinen Biss, sexy.

DerHilden schrieb:Deswegen entscheiden ja auch nicht die Opfer von Straftaten oder deren Angehörigen darüber, was das angemessene Strafmaß für eine Tat ist, sondern unabhängige Richter. Und das ist auch gut so.

Das stimmt, aber sie könnten auch über Leben und Tod entscheiden, aber da muss ich ehrlich zugeben, da würde ich nicht in deren Haut stecken.

behind_eyes schrieb:Na, ist ja bei diesem Thema auf beiden Seiten so.

Kann man so sagen, ja.

behind_eyes schrieb:Was auffällt: Es gibt wirklich wenige zielgerichtete Statistiken zu dem Thema... eigentlich nichts.

Und da würde ich mir mehr Klarheit wünschen, denn ich hab sehr viel gesucht zum Thema, aber wenig schlagkräftiges gefunden. Klarheit würden pro und contra Fraktion beiden gut zu Gesicht stehen.

behind_eyes schrieb:Es bleibt trotzdem die Methode der Emotionalisierung der Debatte...

Ich sag mal so, emotionales Thema, emotionale Debatte, auch keine Raketenwissenschaft.

Was auf Allmy debattiert wird, bestimmst nicht du. "ausgedient", egal was du für ein alter Hase bist. ;)

Bundeskanzleri schrieb:Eben um das immense Leid der Angehörigen zwar anzuerkennen, aber nicht in eine Beurteilung hineinzunehmen.

Das empfinde ich als richtig und notwendig.
Es kann nicht sein, dass Täter für dieselbe Tat unterschiedliche Strafen kriegen, je nach Wünschen der Angehörigen.

Was ich mir aber wünschen würde ist, dass in die Gesetzgebung und Festlegung des Strafmaßes (für jeden Täter derselben Tat gleich) einfließt, was ein Großteil der Gesellschaft angemessen empfindet. Ohne bei einer Abstimmung gerade persönlich betroffen zu sein.

Sollte sich ein Großteil der Bevölkerung also von der Gesetzgebung erwarten, dass Wiederholungstäter nicht wieder die Möglichkeit bekommen noch einmal auf freien Fuß gesetzt zu werden oder zumindest die Strafen erhöht werden, dann sollte das auch umgesetzt werden.

Bei z.B. Sexualstraftätern habe ich diesen Eindruck. Der müsste aber natürlich dann auch von der gesamten Bevölkerung vor einer Gesetzesänderung abgefragt werden.

Bücherwurm schrieb:Ich mag deinen Biss, sexy.

ich mag solche Bemerkungen nicht, die sind unangebracht und unangemessen, spare Dir die für Dein Zeltlager auf.
Ansonsten wäre es schön, wenn Du auf meine Erwiderungen bezüglich Deiner Aussagen eingehen könntest und diesen sexistischen Mist weglässt. Danke.

Bücherwurm schrieb:In der Tat, das wäre eine sogar fast noch grausamere Art der Bestrafung...einem Täter zB bis zum Tode in Isolationshaft zu bervringen..dann steht sich eben die FRage nach den Kosten und ob es so "edel" wäre, diesem Individuum dies anzutun bzw. ob es nicht sogar grausamer wäre, als die Todesstrafe.

Da hast du mich leider falsch verstanden.
"Von der Gesellschaft isolieren", damit meinte ich inhaftieren. Aber nicht in Isolationshaft, sondern im deutschen Strafvollzug.

Bücherwurm schrieb:Sollte ich den falschen, als Richter, erwischen, sollen sie mich hinrechten, ich fände das gerecht.

Da gäbe es keinen "falschen Richter" mehr. Du warst ja der falsche Richter. Der einen Menschen unschuldig in den Tot geschickt hätte. Die Frage war, bist du bereit für deine Fehlentscheidung selbst die Hinrichtung hinzunehmen?

@Tussinelda

:D Unser Zeltlager ist auch für dich, das ist fur jeden. Antworten hattest du ja bekommen, lies einfach nochmal, wenn es dir schwerfällt.

Bone02943 schrieb:"Von der Gesellschaft isolieren", damit meinte ich inhaftieren. Aber nicht in Isolationshaft, sondern im deutschen Strafvollzug.

Gut, dass du das nochmal klargestellt hast, denn Isolationshaft ist ja sowas wiw weiße Folter und die finde ich persönlich schlimmer, als die TS.

Aber was machen wir denn mit den Leuten, denen der Verlust der Freiheit näher geht als ihr tod?

Bone02943 schrieb:Die Frage war, bist du bereit für deine Fehlentscheidung selbst die Hinrichtung hinzunehmen?

Ich würde sagen ja. Fehlentscheidung getroffen, Konsequenzen in Kauf nehmen, es wäre falsch dies dann abzulehnen.

Bücherwurm schrieb:Ich sag mal so, emotionales Thema, emotionale Debatte, auch keine Raketenwissenschaft.

Das eine bedingt nicht das andere.
Man sollte unbedingt emotionale Themen sachlich debattieren,sofern man dazu in der Lage ist.
Eine 3jährige zu instrumentalisieren ist da eben nicht sachlich.

Bücherwurm schrieb:Was auf Allmy debattiert wird, bestimmst nicht du. "ausgedient", egal was du für ein alter Hase bist

Ich darf aber erwarten das du Beiträge auch sachlich liest und erfasst... sonst wäre es zu so einem Veriss "du bestimmst nicht wer was bla" garnicht erst gekommen.

Karakachanka schrieb:solange es kein System gibt in dem Fehlurteile ausgeschlossen werden können, darf auch aus meiner Sicht nie eine Todesstrafe verhängt werden.

Da sind wir vollkommen einer Meinung. Allerdings gehe ich noch ein Stück weiter und vertrete die Ansicht, daß niemand, also kein Mensch, kein Staat wirklich niemand das Recht hat, einen Menschen im Rahmen von Bestrafung zu töten oder auch nur zum Tode zu verurteilen.

Bücherwurm schrieb:Denn: Sollte sich herausstellen, dass Todesstrafe nich bringt, über die Jahre gemesessen, also wirklich über die Jahrzehnte, das..ja...würde mich selbstverständlich überzeuchen.

Interessante Forderung. Meinst du das wirklich ernst ? Dir ist hoffentlich schon klar, daß die Erfüllung dieser Forderung unmöglich ist. Es wird sich wohl keine repräsentative Anzahl an Personen finden, die glaubhaft versichern, sofort ein Kind zu vergewaltigen und zu töten, wenn es keine Todesstrafe gäbe... Es wird auch niemand erklären, daß die Todesstrafe zum Zeitpunkt des Verbrechens eine tragende Rolle spielte. Das ist absolut lächerlich.

Bücherwurm schrieb:Ich setze voraus, dass potenzielle Täter es abgereckt, vor der Planung ihrer widerlichen Tat, dass auch sie abwägen, ob der Lustgewinn ihres schamlosen und abartigen Verbrechens es wert ist, dies nun alles so umzusetzen.

Ich behaupte das Gegenteil. Aber man könnte die einsitzenden Pädophilen der Republik ja mal fragen, ob deren Verbrechen es wert waren, zu 15 Jahren Haft plus Sicherheitsverwahrung verurteilt zu werden und die Strafe von ihnen bewußt billigend in Kauf genommen wurde.. Ich wette, keiner der Straftäter würde die Fragen mit "Ja" beantworten. Trotzdem haben sie es getan. Was soll das also ?

Bücherwurm schrieb:Was mir persönlich fehlt, ist eine statistische Aufarbeitung. Das würde es einfach leichter machen, darüber zu urteilen. Wenn mir zugetragen wird "Bücherwurm", fresse das bringt nix, let's go.

Warum es keine Statistische Aufarbeitung geben kann, habe ich gerade erläutert. Du solltest dir ggf. Gedanken darüber machen, daß es noch andere Aspekte als die angeblich abschreckende Wirkung der Todesstrafe gibt. Zum Beispiel das sich jeder der einen Menschen tötet oder per Urteil töten lässt, auf dem gleichen barbarischen Niveau agiert, wie zuvor der Täter. Oder der Aspekt, daß die Todesstrafe -sofern ersteinmal eingeführt- auch für missbräuchliche Zwecke eingesetzt werden könnte. Zum Beispiel zur Ahndung von politischen "Verbrechen". Oder das voreingenommen Richter aus politischen oder persönlichen Gründen z.B. bestimmte Menschen eher zum Tode verurteilen könnten, als andere Menschen. Es gibt also wirklich gute Gründe und Aspekte gegen die Todesstrafe zu sein. Denk mal darüber nach. Let's go.

Bücherwurm schrieb:Bedenke, der Vergewaltiger deiner Tochter greift ja auch dich an, wenn es um dein eigenes Leben geht.

Sprechen wir jetzt hier um das alte Notwehrargument ? Natürlich Schütze ich das Leben meiner Familie und mein eigenes Leben, wenn ein Angriff in Tötungsabsicht erfolgt. Aber nur in der direkten Gefahrenabwehr und auch nur dann, wenn der Angreifer nicht anders außer Gefecht gesetzt werden kann, kommen als letzte Verteidigungslinie vor dem Ableben von meiner Familie oder mir letale Maßnahmen in Frage. Sonst nicht. Ich würde auch den Vergewaltiger meiner Tochter nicht in der Todeszelle sehen wollen.

behind_eyes schrieb:Das eine bedingt nicht das andere.
Man sollte unbedingt emotionale Themen sachlich debattieren,sofern man dazu in der Lage ist.
Eine 3jährige zu instrumentalisieren ist da eben nicht sachlich.

Ich geb dir einerseits Recht, aber ich kenne jetzt deine Familienverhältnisse nicht, ich weiß halt einen Scheissdreck über dich. Ob du ne Tochter hast, ne Familie überhaupt etcetcetc...das macht es dann schwer, dich dann einzuschätzen, aber hey, wenn du Linnks mit sachlichen Inhalt zum Thema posten kannst, ist hier wohl kaum jemand dagegen.

Das hat auch nix mit "instrumentalisieren" zu tun, es ist eine philosophische Frage nach "was wäre wenn"?

behind_eyes schrieb:Ich darf aber erwarten das du Beiträge auch sachlich liest und erfasst... sonst wäre es zu so einem Veriss "du bestimmst nicht wer was bla" garnicht erst gekommen.

Nya du kamst ja an mit hat "auf Allmy ausgedient" ganz schön arrogant, obwohl ich von dir bisher eher einen positiven Eindruck habe, schätze wen mit Debattenkultur, wenn auch biss.

Bücherwurm schrieb:Aber was machen wir denn mit den Leuten, denen der Verlust der Freiheit näher geht als ihr tod?

Diese Menschen werden hoffentlich vernünftig betreut.

Bücherwurm schrieb:Ich würde sagen ja. Fehlentscheidung getroffen, Konsequenzen in Kauf nehmen, es wäre falsch dies dann abzulehnen.

Und das sagst du dann deiner Tochter und Frau? Wirst staatlich hingerichtet, weil du selbst einen Unschuldigen hast hinrichten lassen, obwohl du einfach nur überzeugt warst er sei der Täter gewesen?
Sry, aber so einfach glaube ich dir das nicht. Was meinst, warum sind Richter hier auch ohne Todesstrafe nicht perse dafür verantwortlich, wenn Unschuldige verurteilt und inhaftiert werden?
Wahrscheinlich wäre m.M.n, dass mit solchen Konsequenzen wohl kaum ein Todesurteil überhaupt verhängt wären würde.

Bücherwurm schrieb:Ich geb dir einerseits Recht, aber ich kenne jetzt deine Familienverhältnisse nicht, ich weiß halt einen Scheissdreck über dich. Ob du ne Tochter hast, ne Familie überhaupt etcetcetc...das macht es dann schwer, dich dann einzuschätzen

Das macht es nur schwer mich anzugreifen und exakt das zeigt wie wichtig die Versachlichung ist.
Es spielt weder eine Rolle ob ich eine 3jährige Tochter habe noch wie meine Familienverhältnisse sind.

Bücherwurm schrieb:Das hat auch nix mit "instrumentalisieren" zu tun, es ist eine philosophische Frage nach "was wäre wenn"?

mit dem Instrument der 3jährigen,ja.
Wenn du Debatte führen kannst und statt der 3jährigen Tochter jeden Mensch der Welt einsetzen kannst, dann hast du es versachlicht, aber das pusht nicht so gut wie ne 3jährige ermordete Tochter, ich weiß.

Bücherwurm schrieb:Nya du kamst ja an mit hat "auf Allmy ausgedient" ganz schön arrogant

Es ist meine Beobachtung.... diese Methode der Debattenführung wendet hier eige tlich niemand mehr an... zumindest nicht in einem ernsthaften Kontext.
Das ist völlig unabhängig ob du das tust, bitte, nur zu... Es steht dir doch frei... ist dein Ding.
Kommentieren kann ich es trotzdem, erst recht wenn eine 3jährige dafür missbraucht wird.

Slaterator schrieb:Interessante Forderung. Meinst du das wirklich ernst ? Dir ist hoffentlich schon klar, daß die Erfüllung dieser Forderung unmöglich ist. Es wird sich wohl keine repräsentative Anzahl an Personen finden, die glaubhaft versichern, sofort ein Kind zu vergewaltigen und zu töten, wenn es keine Todesstrafe gäbe... Es wird auch niemand erklären, daß die Todesstrafe zum Zeitpunkt des Verbrechens eine tragende Rolle spielte.

Nunja, ja. Aber auf den letzten Seiten habe ich auch deutlich gemacht, dass ich noch in dem Stadium bin, mich vom Gegenteil meiner meinung zu bringen, weißt du?Aber lass sehen, was du noch geschrieben hast.

Slaterator schrieb:Ich behaupte das Gegenteil. Aber man könnte die einsitzenden Pädophilen der Republik ja mal fragen, ob deren Verbrechen es wert waren, zu 15 Jahren Haft plus Sicherheitsverwahrung verurteilt zu werden und die Strafe von ihnen bewußt billigend in Kauf genommen wurde.. Ich wette, keiner der Straftäter würde die Fragen mit "Ja" beantworten. Trotzdem haben sie es getan. Was soll das also ?

Bis zu dem Punkt kamen wir hier schon. Da fehlen einfach Zahlen und Daten, die am besten über Jahrzehnte erhoben worden sind. Alles andere überzeugt mich nicht, auch wenn ich deine Meinung respektiere. Ist ja auch ein gutes Statement, gegen die TS zu sein?

Aber was machen wir nun um zusammenzukommen?

Mehr Kinderrechte oder sowas, härtere Strafen, swowas?

Slaterator schrieb:Sprechen wir jetzt hier um das alte Notwehrargument ? Natürlich Schütze ich das Leben meiner Familie und mein eigenes Leben, wenn ein Angriff in Tötungsabsicht erfolgt. Aber nur in der direkten Gefahrenabwehr und auch nur dann, wenn der Angreifer nicht anders außer Gefecht gesetzt werden kann, kommen als letzte Verteidigungslinie vor dem Ableben von meiner Familie oder mir letale Maßnahmen in Frage. Sonst nicht. Ich würde auch den Vergewaltiger meiner Tochter nicht in der Todeszelle sehen wollen.

Stellt sich die Frage, ob du als Vater bzw. Mutter beim Verbrechen dabei bist, es kann ja auch der eigene Onkel sein, wissen kann man es nicht.

Bücherwurm schrieb:Antworten hattest du ja bekommen

ich hatte mehr angemerkt, als Du beantwortet hast. Naja, zeigt nur wieder, dass Dich Fakten nicht interessieren, denn die Punkte, wo es um Fakten geht, die ignorierst Du weiterhin. Schade eigentlich aber da weiß man wenigstens, dass es Dir nicht darum geht tatsächlich anhand von Fakten Deine Haltung zu überdenken.

Bücherwurm schrieb:Mehr Kinderrechte

damit meinst Du was? Es sind keine Kinderrechte, wenn Menschen, die Kindern etwas antun, zum Tode verurteilt werden. Wie ich schon einmal schrieb, das Kind wurde dann schon Opfer.

Karakachanka schrieb:Sollte sich ein Großteil der Bevölkerung also von der Gesetzgebung erwarten, dass Wiederholungstäter nicht wieder die Möglichkeit bekommen noch einmal auf freien Fuß gesetzt zu werden oder zumindest die Strafen erhöht werden, dann sollte das auch umgesetzt werden.

Na zum einen kann man nicht pauschalisieren was einen Wiederholungstäter ausmacht. Ein vergessenes monatsticket beim busfahren ist schließlich auch eine Straftat. Und zum anderen hatten wir es ja bereits das bei schwersten Straftat die wiederholungsgefahr, dass Leute die selbe Straftat begehen sehr gering ist.

Bücherwurm schrieb:Bis zu dem Punkt kamen wir hier schon. Da fehlen einfach Zahlen und Daten, die am besten über Jahrzehnte erhoben worden sind. Alles andere überzeugt mich nicht, auch wenn ich deine Meinung respektiere. Ist ja auch ein gutes Statement, gegen die TS zu sein?

Zu dem Thema fehlen keine Fakten. Die Todesstrafe hält in den Ländern niemanden ab zu morden. Auch hier denkt sich niemand... was sollst das gibt eh nur lebenslang...

Bone02943 schrieb:Diese Menschen werden hoffentlich vernünftig betreut.

Gnartsch...auch irgendwie Grausam. Aber ich hoffe, dass wir uns zumindest einig sind, dass Täterschutz nicht über Operschutz steht. Es wäre grausam, das Opfer derart herabzuwürdigen.

Bone02943 schrieb:Und das sagst du dann deiner Tochter und Frau? Wirst staatlich hingerichtet, weil du selbst einen Unschuldigen hast hinrichten lassen, obwohl du einfach nur überzeugt warst er sei der Täter gewesen?

Brauchst du nicht glauben, ist okay, ich steh dazu.

behind_eyes schrieb:Das macht es nur schwer mich anzugreifen

Angreifen?Daran habe ich wenig interesse. Ich sehe bei dir auch wenig Potenzial...du hast deine Meinung "contra TS" und das erkenne ich ja auch so an..ich ließ persönliche Emotionen einfließen, du wolltest die Sachebene, auch gut...vll. kommen wir da einfach nicht zusammen, solls ja geben.

behind_eyes schrieb:Es ist meine Beobachtung.... diese Methode der Debattenführung wendet hier eige tlich niemand mehr an

Ja mei, ich bin alt. :)

behind_eyes schrieb:. Es steht dir doch frei... ist dein Ding.
Kommentieren kann ich es trotzdem, erst recht wenn eine 3jährige dafür missbraucht wird.

Sollst du, MUSST du...bzw. die musst nix, aber wenn was Produktives bei rumkommen soll, brauch es eine gewisse Ebene, sonst isses nur Ankeifen und da hab ich mo. keine Lust zu.

Tussinelda schrieb:damit meinst Du was? Es sind keine Kinderrechte, wenn Menschen, die Kindern etwas antun, zum Tode verurteilt werden. Wie ich schon einmal schrieb, das Kind wurde dann schon Opfer.

Kinder sollten allgemein, auch politisch mehr Rechte bekommen..."Panzer aus Marzipan"...wenn du verstehst. Das wäre ein wichtigerer Schritt, als die Einführung der TS

Es darf noch mal darauf hingewiesen werden, dass die meisten Kinder sexualisierter Gewalt durch Mama und Papa ausgesetzt sind. Nicht der irgendwelcher Dunkelmänner hinterm Busch oder im Internet.

Angeblich wird, je nach Schätzung und politisch/ökonomischem Interesse, fast jedes 2. Kind im Laufe seiner Kindheit Opfer sexueller Übergriffe, die in gut 95% von nahen Verwandten begangen werden.

Auch umgebracht werden Kinder meist von Mama oder Papa:

Die frühere Projektleiterin Ulrike Zähringer hat die Strafakten zu allen in Deutschland getöteten Kindern unter sechs Jahren von 1997 bis 2006 mit ausgewertet. "Wir haben die Daten zu 535 Opfern untersucht. Darunter waren keine Sexualdelikte und kein einziger echter Fremdtäter", berichtet die Kriminologin. "Vielmehr stammten die Täter stets aus dem absoluten sozialen Nahraum der Kinder. In den meisten Fällen waren es die Eltern oder deren neue Lebenspartner."

Quelle: https://www.t-online.de/leben/familie/id_76501192/kindstoetung-die-eigenen-eltern-sind-meistens-die-taeter.html

@Doors

Richtig, da wurde ich im JUni auch drauf hingewiesen, änderte aber imho nix für mich persönlich. Und wenn der Täter vom Mond kommt, macht es das besser?

Bücherwurm schrieb:Das wäre ein wichtigerer Schritt, als die Einführung der TS

aha, warum führst Du die hier an, die Kinderrechte, wenn sie offensichtlich ja nix mit dem Thema zu tun haben?

Bücherwurm schrieb:Richtig, da wurde ich im JUni auch drauf hingewiesen, änderte aber imho nix für mich persönlich. Und wenn der Täter vom Mond kommt, macht es das besser?

und Du meinst, das Kind würde ernsthaft befürworten, dass sein Elternteil hingerichtet wird?

Bücherwurm schrieb:Nunja, ja. Aber auf den letzten Seiten habe ich auch deutlich gemacht, dass ich noch in dem Stadium bin, mich vom Gegenteil meiner meinung zu bringen, weißt du?

Das verstehe ich jetzt nicht. Das du grundsätzlich bereit zu sein scheinst, deine Meinung im Rahmen einer Diskussion zu ändern, ist ja nun keine großzügige Geeste deinerseits, sondern vielmehr das Grundprinzip einer gesunden Diskussion, den besseren Argumenten zu folgen und sich durch eben diese auch mal überzeugen zu lassen. Deshalb ist der oben zitierte Abschnitt die Antwort auf eine von mir nie gestellte Frage.

Bücherwurm schrieb:Da fehlen einfach Zahlen und Daten, die am besten über Jahrzehnte erhoben worden sind. Alles andere überzeugt mich nicht, auch wenn ich deine Meinung respektiere. Ist ja auch ein gutes Statement, gegen die TS zu sein?

Zahlen und Daten die unmöglich zu liefern sind. Die Gründe habe ich dir in meinem Beitrag bereits erklärt, was im Klartext bedeutet, du musst dich durch andere Aspekte und Argumente überzeugen lassen. Wenn du das nicht kannst, selber aber weiterhin ohne jeden Beleg darauf beharrst, die Todesstrafe wäre durch eine angenommene, abschreckende Wirkung gerechtfertigt, wird die Diskussion müßig. Denn dann drehen wir uns im Kreis.

Bücherwurm schrieb:Mehr Kinderrechte oder sowas, härtere Strafen, swowas?

Es müssten viele Maßnahmen ergriffen werden um unser Rechtssystem wirklich zielführend zu verbessern. Die Anpassung von Strafen, adäquate Therapien, stark verbesserter Schutz von Kindern/Schutzbefohlenen, stärke/effektivere Kontrolle durch die Jugendämter usw. usf. Die TS ist da aber sicher keine effektive Maßnahme.

Bücherwurm schrieb:Stellt sich die Frage, ob du als Vater bzw. Mutter beim Verbrechen dabei bist, es kann ja auch der eigene Onkel sein, wissen kann man es nicht.

Und selbst wenn nicht, möchte ich den Onkel meines Kindes, also meinen Bruder, nicht in der Todesbzelle sehen. Größe heißt nicht Zahn um Zahn, sondern vorzuleben, wie es sein sollte.

Bücherwurm schrieb:Aber ich hoffe, dass wir uns zumindest einig sind, dass Täterschutz nicht über Operschutz steht. Es wäre grausam, das Opfer derart herabzuwürdigen.

Übertreibe mal nicht. Es geht nicht um Schutz im Sinne von Flrderung und Unterstützung eines Straftäters, während Opfer alleingelassen werden. Das ist ein Scheinargument. Hier geht es maximal um Schutz von Leib und Leben, also Schutz vor Straftaten. Solange das nicht gewährleistet ist, sollte ein Täter nicht in die Gesellschaft zurück kommen. Und glaube mir, als Kinderschänder ist Knast kein Zuckerschlecken bei Vollpension. Wichtig ist, daß alle Menschen die gleichen Rechte haben. Also auch das Recht auf Leben. Dies zu respektieren und nicht -wie manche Täter- zu ignorieren zeugt von hoher Entwicklung einer Gesellschaft, nicht eine Gesellschaft, welche sich durch tumbes Brusttrommeln versucht zu organisieren.