Todesstrafe

>>Seit NEUESTEM - ja! Vor 100 Jahren noch und vor 60 Jahren klang das aber anders!<<

@jafrael

Ja, leider! Mutter Kirche war eine der Säulen des Nationalismus. Und des Kampfes gegen den Bolschewismus.

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@doncarlos

>>>1. "Gott" hat nie so etwas befohlen!<<<

- Doch, denk mal nur an die Gebote Gottes.

>>>2. Es geht - ich sags jetzt zum 3. mal - im Christentum um die die INHALTE DER BERGPREDIGT!<<<

- Ja ich weiß, aber wie @jafrael schon sagte, ich rede von früher, ich sage in der Bibel steht das Gott Völkermord befholen hat, ich weiß nicht ob das richtig ist, weil die Bibel für mich als Muslim keine garantie hat :) Nur es steht drin!

>>>Die Sache mit dem Völkermord - um die Feinde Israels zu schlagen - ist eine Erfindung der Juden, die in der babylonischen Gefangenschaft um den Erhalt ihrer Identität kämpften! Plötzlich hatte sie den "wahren Gott"!<<<

- So siehst du das also, du glaubst nicht daran das Gott so etwas befholen hat, ok jetzt habe ich deine Meinung dazu gehört :)
Ich hätte vermutlich also die Juden fragen sollen was sie dazu sagen.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Tja - das muß wohl so sein, wenn man sich GOTT so vermenschlicht vorstellt, dann kann ER beleidigt, gekränkt und wütend sein, wie ein Mensch. ...

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

"Ich spreche nicht von der Bibel wenn ich sage "Die Todesstrafe gehört zu den befohlenen strafen Gottes" sonder vom Islam."

sorry, missverständnis.


"Das sind nur drei Beispiele und du kannst dir sicher sein das diese todesstrafen mit Hadith und Koranversen begründet werden."

das glaube ich dir. kenne mich mit dem islam zu wenig aus um jetzt was dazu zu sagen.

ich finde die todesstrafe nicht richtig, sie hat für mich was von rache. wie du mir so ich dir ungefähr. aber das ist keine gerechtigkeit.
kann man denn überhaupt einen mord sühnen ??
lässt der schmerz nach wenn der täter hingerichtet wurde ??
ich war zum glück nie in der situation, denke aber das es nicht besser wird, da der geliebte mensch ja trotzdem nicht wiederkommt.
man sollte solche verbrecher für immer ins gefängnis sperren, das ist ne richtig harte strafe, viele drehen durch und werden verrückt.

fazit:

kein mensch darf sich anmaßen über leben und tod eines anderen zu entscheiden.




~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~


~woke up in the morning like 10 am, walk pass the listerine, went straight for the gin~

@jafrael

Warum sollte Gott nicht wütend werden können? Das heißt dann nicht das er menschlich ist.
Nie vom zorn Gottes gehört?

Der gewaltige unterschied ist nur das Gottes zorn seinem Willen unterliegt, bei uns unterliegt sehr oft unser Willen dem zorn.
Das bedeutet wenn Gott die Menschen seinen zorn spühren lässt dann nur weil er es will und nicht weil er grad so fühlt, subanallah.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

Gott/Alah hat niemals seinen Kindern befohlen sich gegenseitig zu töten!
Es ist so, wie Jafrael sagt: Die Menschen vermenschlichen Gott; und tun damit genau das, was sie vorher mit den Göttern taten.

Morgen...äh...heute such ich Dir die Seite raus wg. der jüdischen Erfindung ihrer Geschichte.


DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@kokain

SO sehe ich das auch. Andere sehen es anders und denen sollte widersprochen werden.

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

@doncarlos

>>>Gott/Alah hat niemals seinen Kindern befohlen sich gegenseitig zu töten!<<<

- Warum? weil es unlogisch ist bzw. weil es nicht zzm lieben Gott passt?
Du irrst dich! vor allem für Gott ist der tod eines Menschen nichts anderes als die ausschaltung einer Seele bis zum Jüngsten Gericht, dann werden alle Menschen wieder leben und ihre gerechte belohnung/strafe bekommen.
Aus welchem logischen Grund sollte Gott also die Todesstrafe nicht befehlen?

>>>Es ist so, wie Jafrael sagt: Die Menschen vermenschlichen Gott; und tun damit genau das, was sie vorher mit den Göttern taten.<<<

- Aber du vermenschlichst Gott wenn du sagst er ist zu lieb als das er die Todesstrafe befehlen würde, damit schreibst du ihm eine menschliche Eigenschaft zu bzw. das die Liebe Gottes Willen beeinlusst, doch Gott liebt nicht weil er so fühlt sondern weil er es will, das muss man so sagen weil Gott also der Wille Gottes über alles steht was wir kennen und nicht kennen. Gott weiß es am besten, ich schreibe hier nur meine Gedanken dazu so wie ich das empfinde.
Gott kann die gesamte Menschheit selber vernichten oder auch den Menschen befehlen sich gegenseitig zu vernichten, das wäre unsinnig, aber Gott könnte es tun, da hindern keine menschlichen Gefühle, denn letzendlich kann er alles wieder zum leben bringen was er tötete bzw. töten ließ.
Deshalb frage ich wieder aus welchem logischen Grund sollte Gott die Todesstrafe nicht anordnen können?

>>>Morgen...äh...heute such ich Dir die Seite raus wg. der jüdischen Erfindung ihrer Geschichte.<<<

- Ja ok :)


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

Hier findest Du einen Artikel aus: FOCUS Nr. 38 / 2001 (15.9.2001)
http://globalfire.tv/nj/03de/religion/moses.htm (Archiv-Version vom 12.03.2005)

Auf der FOCUS-Seite habe ich ihn nicht mehr gefunden.

Hier geht es um Ausgrabungen des Archäologen ISRAEL FINKELSTEIN.
http://www.multikulti1.de/index.php?id=3387&backPID=3255&tt_news=482


DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@Lightstorm:

Ich denke einfach das es einen strafmaß wie die todesstrafe geben sollte, weil es halt verbrechen gibt wo Haftstrafen meiner Meinung nach nicht bestrafend genug sind, daran gewöhnt sich irgendwann jeder Häftling.

Was aber längst nicht besagt, dass Haftstrafen nicht bestrafend genug sind, sondern Du sie aus Deiner Sicht als nicht bestrafend genug siehst, was in Dir und Deinem Umgang mit Schuld und Strafe zu tun hat.

Und was die Grundrechte angeht, kannst du drehen und wenden wie du willst, kann ja jeder anders auslegen.

Nein, denn unsere Grundrechte besagen, dass JEDER diese Rechte hat - das kann man nicht so oder so auslegen.

Weil es bei der tötung eines Menschen nicht auf die tat an sich ankommt sondern auf das warum, ob es dir passt oder nicht (die Welt ist nicht Rosa!), so ist es überall auf der Welt und ich find das auch richtig so.

Das ist nicht zutreffend: zunächst kommt es IMMER auf die Tat selber an - im weiteren spielen dann in der Bewertung der Tat die Gründe und die Umstände eine Rolle, wobei in unserer Gesellschaft die Beweislast, die Berrechnung und Vorsätzlichkeit sowie das Tatbewusstsein bzw. die Schuldfähigkeit zum Tatzeitpunkt maßgeblich sind - und das wiederum finde ich richtig so.

Nach deiner Logik zufolge ist beispielsweise eine sich verdeidigende Armee (die den Feind tötet) auch nicht besser ist als der Angreifer weil sie ja auch töten, wenn man aber nach dem warum schaut wird klar das der Verdeidiger keinesfals genau so schlimm sind wie die Angreifer.
Im gegenteil die Verdeidiger tun das einzig richtige, alles andere wäre Träumerei und unrealistisch, oder wie siehst du das?
Du kannst natürlich alles relativieren indem du sagst das der Angreifer im grunde auch nur das richtige tun will, denoch ändert das nichts daran das der Verdeidiger sich objektib gesehen richtig verhält.

Also Objektivität gibt es nicht. Objektivität ist IMMER relativ!

Die erwiesene unmittelbare Notwendigkeit zur Verteidigung des eigenen Lebens wird auch in unserer Gesellschaft und Rechtssprechung als (einziger) Grund einer vollkommen annehmbaren Rechtfertigung für eine Tötung anerkannt. Aber ich bitte Dich.... Du willst doch nicht etwa ernsthaft behaupten, dass die Todesstrafe dem gleichzusetzen wäre - das ist nicht mal annähernd vergleichbar, sondern völlig abwegig.



Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@doncarlos

Danke, werde es mir anschauen.



@geraldo

>>>Was aber längst nicht besagt, dass Haftstrafen nicht bestrafend genug sind, sondern Du sie aus Deiner Sicht als nicht bestrafend genug siehst, was in Dir und Deinem Umgang mit Schuld und Strafe zu tun hat.<<<

- Das ist nun mal meine Meinung, du magst anderer Meinung sein, von mir aus.

>>>Nein, denn unsere Grundrechte besagen, dass JEDER diese Rechte hat - das kann man nicht so oder so auslegen.<<<

- Das sagt ihr, es gibt aber Leute wie ich die sagen, das eure Grundrechte eine erfindung von Menschen sind und die können nun mal verschieden ausgelegt werden. Ich will dir nur sagen das die Grundrechte auf Menschen zurückführen sind, es ist also kein Argument wenn du die Grundrechte erwähnst, du musst schon so argumentieren das der inhalt dieser Grundrechte mich überzeugen und nicht weil es einfach so ist.

>>>Die erwiesene unmittelbare Notwendigkeit zur Verteidigung des eigenen Lebens wird auch in unserer Gesellschaft und Rechtssprechung als (einziger) Grund einer vollkommen annehmbaren Rechtfertigung für eine Tötung anerkannt. Aber ich bitte Dich.... Du willst doch nicht etwa ernsthaft behaupten, dass die Todesstrafe dem gleichzusetzen wäre - das ist nicht mal annähernd vergleichbar, sondern völlig abwegig.<<<

- Es ging einfach darum das du geschrieben hast das der Vollstecker/Befürworter der Todesstrafe nicht besser ist als der zu bestrafende.
Und dieser erwiesene unmittelbare Notwendigkeit zu Verdeidigung (auch töten) beweist das der "Vollstecker" einer Todesstrafe/tötung nicht genau so schlimm ist wie der Angreifer der töten wollte bzw. getötet hat, weil im Ausgangspunkt der Angreifer töten will und der Verdeidiger nicht.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

DAS eben IST das Problem mit strenggläubigen Moslems in westlich orientierten Gesellschaften. Sie lehnen die von unserer Gesellschaft hat erkämpften Grundwerte ab, weil sie einer mittelalterlichen Gottesvorstellung huldigen. Das führt zu Konflikten und das Ergebnis wird NICHT die Zurücknahme der letzten beiden Jahrhunderte demokratischer Errungenschaften sein.

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

@jafrael

>>>Sie lehnen die von unserer Gesellschaft hat erkämpften Grundwerte ab,<<<

- Das klingt aber stolz, erkämpft habt ihr es also euch :)
Für den Islam wurde auch gekämpft, viele gab es die es vernichten wollten die aber heute selber nicht mehr existieren.

>>>weil sie einer mittelalterlichen Gottesvorstellung huldigen<<<

- Mittelalterlich? Zeit ist in diesem Fall kein Argument! Ich sage 1+1 war im Mittelalter auch 2 und ist es auch heute. Den Islam gab es auch im Mittelalter und auch heute, er ist immer noch richtig.

>>>Das führt zu Konflikten und das Ergebnis wird NICHT die Zurücknahme der letzten beiden Jahrhunderte demokratischer Errungenschaften sein.<<<

- Das Ergebnis wird auch NICHT die zerstörung des Islams sein. :)
Wir wollen eigentlich keine Konflikte, doch warum wenn wegen unserer Weltanschaung Konflikte enstehen dann sind nicht nur wir daran schuld, kann ich ja auch sagen, hey vergesst eure Weltanschaung es löst nur Konflikte aus.



Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

Allerdings hat sich die Bevölkerung Europas die Befreiung von kirchlicher Bevormundnung und Herrschsucht der angeblich von Gott eingesetzten Obrigkeiten in langen Kämpfen erstritten!

Da brauchst Du gar nicht so süffisant nachzufragen.

Aber genau DAS hat die islamische Welt noch VOR sich! Leider trägt auch der Westen ein Teil Schuld daran, das sich in den Ländern des Islam dieser Prozess verzögerte.

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

@jafrael

>>>Aber genau DAS hat die islamische Welt noch VOR sich!<<<

- Eben nicht, bei uns war es der Islam der Aufklärung brachte.
Deine Aussage ist genau so lächerlich als wenn ich jetzt sagen würde das der Westen eine Zeit VOR sich hat wo die Menschenmassen den Islam auf den Thron tragen werden und die lüge des unglaubens abwerfen werden.

>>>Allerdings hat sich die Bevölkerung Europas die Befreiung von kirchlicher Bevormundnung und Herrschsucht der angeblich von Gott eingesetzten Obrigkeiten in langen Kämpfen erstritten!<<<

- Das ist ja gut, auch im Koran wird die Herschsüchtige Kirche angeprangert, das was ihr da gestürzt habt war eine pseudo wahrheitsreligion, und damit meine ich nicht den wahren Christentum sondern den den die unterdrückende mächtige Kirche damals gepredigt hat.

Du verwechselst alles, die islamische Welt hat nur eines VOR sich, nämlich die abschütelung der heutigen pseudo Islamführern, alle diese Diktaturen die nur ihre Macht bewahren und den wahren Islam unterdrücken. Der Islam wird in der islamischen Welt wieder wie eine neue Welle kommen, was wir heute haben ist unbefriedigend, aber es wird besser.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

<"Das Ergebnis wird auch NICHT die zerstörung des Islams sein.">

Leidest Du an Verfolgungswahn? WO habe ich die Zerstörung des Islam prophezeit oder gefordert? Es sei denn Du verwechselst Reform mit Zerstörung...

<"Eben nicht, bei uns war es der Islam der Aufklärung brachte.">

Jau - vor Eintausenddreihunderdreißig Jahren! Und seitdem meinst Du genügt Euch das? Beharrlichkeit kann auch zu Bewegungsunfähigkeit und somit zu geitigem und sozialem Rückschritt führen. Und eine derartige Entwicklung ist festzustellen.



Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

@jafrael

>>>Leidest Du an Verfolgungswahn? WO habe ich die Zerstörung des Islam prophezeit oder gefordert?<<<

- Muss ich dich auch fragen wenn ich von dir lese "Das führt zu Konflikten und das Ergebnis wird NICHT die Zurücknahme der letzten beiden Jahrhunderte demokratischer Errungenschaften sein."

>>>Es sei denn Du verwechselst Reform mit Zerstörung...<<<

- Dann brauchen die Hardcore Islamisten also ihre islamisierungspläne für den Westen nur Reform nennen und alle lieben sie <- ironie

>>>Jau - vor Eintausenddreihunderdreißig Jahren!<<<

- Zeit allein ist kein Argument!

>>>Und seitdem meinst Du genügt Euch das?<<<

- Religionen wie der Islam sind nicht wegen dem Pragmatismus da, ich weiß nicht warum du von genügen redest, aber ja es genügt uns,weil es Gottes lehre ist und die ist besser als alles andere was ihm wiederspricht, jedenfals ist das meine Meinung.

>>>Beharrlichkeit kann auch zu Bewegungsunfähigkeit und somit zu geitigem und sozialem Rückschritt führen. Und eine derartige Entwicklung ist festzustellen.<<<

- Es ist meisten Reichtum der Fortschritt bring. Wenn du auf die Lage der islamischen Welt anspielst vergiss es, alle Länder die zu den dritte Welt Ländern gehören bleiben rückständig, der Islam ist kein hindernis für Hochkulturen wie seine Geschichte zeigt.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

Der DAMALIGE Islam zu seiner Hoch-Zeit war wesentlich moderater und moderner als der, den Du heute hier immer wieder vorstellst. Frauen unterrichteten in islamischen Universitäten und zwar unverschleiert. Ein Jude als Regierungschef? Kein Problem! (so jedenfalls im maurischen Spanien des 10. Jahrhunderts). Diese ganze dumpfe Rückständigkeit der heutigen islamischen Gesellschaften hätte seinerzeit die Anhänger des Propheten eher erschreckt. Man war seinerzeit eben modern und aufgeklärt! Die Erstarrung und der Absturz in die Engstirnigkeit innerhalb der islamischen Welt war eines der beklagenswerten Ergebnisse der Kreuzzüge. Kurdische und mauretanische Soldateska übernahm das Ruder.
Geist und Kultur lieferte sich dem "Säbel" aus. Aber die Säbel waren es, die die Kreuzritter vertrieben... Geist und Kultur jedoch zahlten einen hohen Preis. Den der zunehmenden Erstarrung.

Ich bleibe dabei:

Die Todesstrafe in Verbindung mit religösem Fundamentalismus IST und bleibt ein barbarisches Relict barbarischer Zeiten - für Europa jedenfalls nicht erstrebenswert. Es wäre ein Rückschritt.


Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

moin

tut mir leid, jack.
das lese ich als beschränkte zustimmung.
eines der wenigen themen zu denen ich eine absolute meinung habe.
ein täter, der in die obhut des staates gerät muss unbedingt unversehrt bleiben.
verständlich, wenn er dem mob in die hände fällt wird gelyncht.
aber das ist der mob, womöglich angeführt von direkt betroffenen.
verständlich aber egal.
ich weiss es nicht aber ich schätze vor 500 jahren gab es weltweit in allen völkern
die option der tötung des delinquenten.
dass heute immer mehr staaten der erde von diese praxis abschied nehmen
ist für mich ein zeichen von zivilisatorischer entwicklung.
und zwar zum guten ;)

buddel

buddel hat absolut recht. Das Schlimme an der Todesstrafe ist dass sie irreversibel ist. Wenn derjenige den's erwischt doch unschudig war? Was dann? Wiederbeleben? Na ha-ha.
Bin allerdings der Meinung dass viele Bestrafungen viel viel zu schwach sind, Bsp. Vergewaltigung oder Kindesmissbrauch.
Vergewaltiger bekommen mildere Strafen als Steuerhinterzieher oder so jemand! Na ja, die verletzen ja auch den Staat persönlich. klar dass das das schlimmste vorstellbare Verbrechen ist. *vor Zynismus trief*
Im Gefängnis werden Kinderschänder übrigens am meisten verachtet und dementsprechend in den Hintern.... na ja, sagen wir sie werden bestraft.
und das solange sie im Gefängnis hocken. Da wäre eine Todesstrafe ein milderes Urteil.
Mörder sind eine eigene Abteilung, bei ihnen kommt es immer auf die Umstände an. Es gibt ja Mord, Totschlag, fahrlässige Tötung und wahnsinnig viele Abstufungen. Da kann man nicht alle über einen Kamm scheren, auch wenn die Konsequenzen für die Angehörigen die gleichen sind.