Todesstrafe

@apega


eben der hass läßt wohl einige in die knie gehen die letzlich ohne die schwere auseinandersetzung und dessen verlauf den hass langsam zu verarbeiten nie wieder auf die beine gekommen wären

Todesstrafe hält Täter nicht davon ab, Verbrechen zu begehen. Sonst gäbe es in Ländern mit Todesstrafe keine Todesstrafe - mangels Verbrechen.
Allein ihre Existenz belegt ihre Nutzlosigkeit in puncto Abschreckung.

Todesstrafe ist, wie Folter, einmal legalisiert, ein Türöffner. Heute Todesstrafe für sexuellen Kindesmissbrauch (wie hier verschiedentlich gefordert), morgen für nicht-sexuellen Kindesmissbrauch, d.h. Gewalt gegen Kinder im Allgemeinen?
Es gibt Länder, die Drogenhandel und -konsum auf eine Stufe mit Mord stellen, weil dadurch Menschen zu Schaden kommen. Also warum nicht auch Todesstrafe für den Wirt der Eckkneipe?

Todesstrafe hilft den Opfern wenig. Kein Toter wird lebendig, keine Vergewaltigte vergessen können.

Todesstrafe ist in Fällen von Justizirrtümern weder rückgängig zu machen noch zu entschädigen. Müssten dann doch Richter nach Fehlurteilen eigentlich wegen Justizmordes auf's Schafott.

Meine Güte, seit 307 Seiten schreibe ich mir hier die Finger wund - und jedes Mal kommen die gleichen, schon dutzende Male widerlegten Argumente.

Wenn ihr so gerne töten wollt, warum geht ihr dann nicht dahin, wo man es darf?

@Doors
"Todesstrafe ist in Fällen von Justizirrtümern weder rückgängig zu machen noch zu entschädigen"

Gefängnisstrafe auch nicht.

"Müssten dann doch Richter nach Fehlurteilen eigentlich wegen Justizmordes auf's Schafott."

Sie wissen ja, dass sie nicht müssen.

"Kein Toter wird lebendig, keine Vergewaltigte vergessen können."

Religiöse Fanatiker sehen das anders.



"Meine Güte, seit 307 Seiten schreibe ich mir hier die Finger wund - und jedes Mal kommen die gleichen, schon dutzende Male widerlegten Argumente."

Das mag ich an Dir. Deine Einstellung zur Todesstrafe zeigt die Weitläufigkeit Deines Geistes. Du bist Säule, wo andere Opportunisten sind.

@cheng73

"Gefängnisstrafe auch nicht."

definitiv leichter als die todesstrafe, zudem: das leben hast du in jedem fall noch

*in dem fall

@mcmööp
Aber die seelischen Wunden und Vernarbungen können Dir Dein Leben zur Hölle machen und die Todesstrafe ist dann nichts dagegen.

@cheng73

können - müssen aber nicht

insofern schließ ich dich mir an das die unterstützung und die entschädigung zu niedrig sind, ebenso das leute für extreme falschaussagen die menschen ewig ins gefängniss bringe zu wenig bestraft werden (zB wenn ne frau jemanden der vergewaltigung bezichtigt hat ohne richtige anhaltspunkte)

Eine Gefängnisstrafe lässt sich wenigstens in Ansätzen durch eine finanzielle Entschädigung ausgleichen. Das kommt ja ab und an mal vor, obwohl es mehr ein symbolischer Akt aus eine echte Entschädigung ist. Gefangenschaft lässt sich nicht entschädigen. Freiheit ist nämlich unbezahlbar.
Aber bei der Todesstrafe hilft Reanimation noch weniger.

@Doors
"Das kommt ja ab und an mal vor, obwohl es mehr ein symbolischer Akt aus eine echte Entschädigung ist."

Ein ehemaliger Referent eines Justizministeriums sagte mir einmal, dass es Schätzungen gibt, die darauf hinauslaufen, den Prozentsatz der Unschuldigen in BRD-Gefängnissen auf 50-70 Prozent zu beziffern.
Sicher sind da auch 0815-Fälle dabei, aber trotzdem.

Ich bin für die Todesstrafe

sie sollte bei extrem grausamen,morden angewendet werden.
ich denke es ist unverantworlich,und kaum zu rechtfertigen,wenn jemand ein kind mißbraucht,und es dann umbringt,dem staat noch geld kostet.

ich hab mal einen artikel gelesen, da hieß es jede häftling kostet dem steuerzahler 3000 euro im monat.

mit der todesstrafe ist es aber leider nicht getan.wenn ich heute in eine bank mit ner gaspistole geh, und nen verzweifelten versuch mach,sie auszurauben,dann bekomm ich mit viel pech mehr,als der onkel peter,der jahrelang kinder mißbraucht.

ihr hattet in deutschand ja eh so nen tollen fall. mario mederake ,der ein mädchen 100 mal vergewaltigt hatte und aufs gefängnis dach füchtete ect.

der war zb vorbestrafter kinderschänder, 36 jahre alt. also eig zu jung um wieder frei zu sein.

den hat man tee gebracht, und auch ihn eingeredet,ihn fast schon wie ne braut umgarnt,amit er doch runterkommt.aja ne decke brachte man ihn ja auch.
was da wohl in dem opfer vorgegangen ist? der mann,der ihr unvorstellbares angetan hat, wird da verhätschelt,und gebeten und umsorgt........

was tun? zuerst mal einn arzt herholen,mit ihm besprechen wo man ihn anschießen sollte damit er die größte überlebenschance hat, dann einen scharfschützen postieren, und nen schönen knieschuss anbringen.

sollte er je wieder anähernd gehn können, lebenslang,schuften lassen.es muss doch möglich sein, verbrecher was anderes tun zu lassen als in der zelle oder in der gefängnis wäscherei die zeit zu vertrödeln.wenn es aus organisatorischen gründen (man kann sie ja auch kaum raus lassen wo arbeiten zu verrichten) nicht möglich ist sie was produktives tun zu lassen,dann sollen sie den ganzen tag gruben graben,steine zerhacken,ect.

gab ja vor paar jahren aufregung, wo der typ de die 2 kinder ermordet hat, das schönste zimmer,und den bestbezahltesten job im gefängnis hatte....

und rechte wie einspruch,berufung,oer sonstiges, haben leute die EINWANDFREI überführt wurden,mit dem zeitpunkt ihrer tat verloren.

max mederake hat kein recht mehr, das einizge recht was er hat,ist ein schild zu tragen wer er is ,und was er getan hat,und damit darf er auch wieder ohne polizei schutz in den gefängnisgarten.

und das gilt für jeden ähnliches fall.

@insideman

"sie sollte bei extrem grausamen,morden angewendet werden."

und wenn jemand unschuldig ist?

"ich denke es ist unverantworlich,und kaum zu rechtfertigen,wenn jemand ein kind mißbraucht,und es dann umbringt,dem staat noch geld kostet.

ich hab mal einen artikel gelesen, da hieß es jede häftling kostet dem steuerzahler 3000 euro im monat."

1. das die todesstrafe billiger ist, ist falsch. lebenslängliche haft kostet immer noch weniger als die todesstrafe durch sämtliche instanzen zu bringen

2. sollte das geld kein argument für tod oder nicht tod sein, das halte ich für sehr sehr verwerflich. du vermutlich nicht, die moral ist eh schon im eimer wenn man für todesstrafe plädiert

mann könnte das problem mit diesen kinderschändern und anderen gleichwertigen subjekten einfach lösen in dem man gefängniss-inseln anlegt und diese subjekte dann einfach dort aussetzt! dort können sich diese subjekte dann gegenseitig die köpfe einschlagen!

Wenn man Leuten den Tod wünscht, sollte man schon wissen, ob sie nun Mario oder Max mit Vornamen heissen. Wie unangenehm, wenn man sie verwechselt.

@mcmööp

keine instanzen,schuldigspruch----> kugel

ich habe es extra groß geschrieben EINWANDFREI

es ist einwandfrei bewiesen dass mederake der täter ist

es ist einwandfrei bewiesen das hitler schuldig ist

da gibt es dann kein einspruch,ect, wie ich ja auch geschrieben habe,solche menschen haben keine rechte.

ich meine weniger mederake,der ja niemaden umgebracht hat, sondern serienmörder,massenmörder, kindermörder,leute die zu 100 prozent überführ wurden,bzw es auch gestanden haben.,mir ist bewusst dass man die größtmögliche sicherheit braucht um jemanden hinzurichten.

@Doors
ich hab ihn auch richtig geschrieben,unten leider max genannt, wie untröstlich. muss ich ihm jetzt einen entschuldigungsbief schreiben?

es ist aber sehr beruhigend, das du bei der sache, seinen vornamen als so wichtig erachest.mein kompliment.

Todesstrafe ist unlogisch.

Nehmen wir mal an, wenn jemand einen Menschen umbringt.
Jemand tötet, also soll er getötet werden.
Klingt im ersten Moment schlüssig. Aber derjenige, der diese Strafe ausführt, begeht die selbe Tat.
Wo ist der moralische Unterschied zwischen dem Mörder, der seinem eigenen Willen folgt und dem Mörder, dessen Mord Rache für einen anderen Mord ist, verkleidet als Gerechtigkeit bzw der einen Mord im Auftrag des Staates ausführt? Es gibt keinen moralischen Unterschied. Mord ist Mord.
Also begibt sich der, der die Strafe ausführt auf die selbe Stufe, wie der Mörder. wird selbst zum Mörder
Und da auf Mord die Todesstrafe stünde, müsste an ihm dann die selbe Strafe vollzogen werden. Und an dem, der diese Strafe vollzieht, dann auch.

Kurz gesagt: Auge und Auge und die Welt ist blind.

Auch was @Doors gesagt hat gefällt mir sehr:

Doors schrieb:Todesstrafe hält Täter nicht davon ab, Verbrechen zu begehen. Sonst gäbe es in Ländern mit Todesstrafe keine Todesstrafe - mangels Verbrechen.
Allein ihre Existenz belegt ihre Nutzlosigkeit in puncto Abschreckung.

@geistwerk


das würde bedeuten,du stellst den mörder hitlers ( den es ja leider nicht gibt) auf die selbe stufe wie jeff dahmer ?

bzw die leute die die nazis nach dem nürnberger prozess hingerichtet haben?

Wikipedia: Jeffrey Dahmer

oder du stellst die 2 taten auf eine stufe?

wow !

@insideman


"keine instanzen,schuldigspruch----> kugel"


Ah, wir kicken den Rechtsstaat in die Tonne und kehren zurück zum fliegenden Standgericht.
Grüss Gott, Herr Himmler - oder was sagt man da?

@geistwerk


und wo der moralische unterschied ist...........oh gott............

@insideman
"keine instanzen,schuldigspruch----> kugel"

= unbegrenzt willkürliche urteile
ebenso unbegrenzt viele unschuldige

"ich habe es extra groß geschrieben EINWANDFREI"

das gibt es nicht
es gibt NIE eine 100% sicherheit
die folge "Wer erschoss Mr. Burns" der Simpsons zeigt dies sehr gut klar zeichentricksendung etc, aber das lässt sich 1 zu 1 übertragen da alles komplett logisch ist ;)

@Doors


wieso? er bekommt ein verfahren ,ein einziges. es gehr bei den ganzen serienmord prozessen ja nicht darum die unschuld zu beweisen, und wenn dann nur bist zu dem punkt wo die strategie umschwenkt um die mildeste strafe zu bekommen.( unzurechnungsfähig,ect)

der prozess kostet so oder so geld,das ist ja normal, nur weil oben angemerkt wurde dass dann die durchsetzung der todesstrafe wieder sehrviel kosten würde, weil einspruch ect.........

nur bei der dementsprechend grausamen tat,und einem schuldspruch wie bisher auch, gibt es keine weitern prozesse mehr,oder aufschieungen,ect