Feminismus = Gleichberechtigung?

Malthael schrieb:natürlich können sie es.
aber ein kind braucht seine mutter und männer können nicht stillen.
man sollte, wenn man schon kinder haben will, auch dabei an die kinder denken und nicht an die kariere.
man kann eben nicht alles haben.

Wenn man bedenkt, dass Deutschland mit bei den Schlußlichtern in Europa ist, was die Förderung von Karriere & Kindererziehung betrifft, können einen solche Aussagen nochmal zusätzlich erschrecken.

Unfaßbar wie reaktionär und alt-rollenmuster typisch manche noch denken.

@moric

Vielleicht hast du es nicht verstanden. Lies den ganzen Artikel mal.

1ostS0ul schrieb:allein dafür tragen bzw. muss der Mann dann die Möglichkeit haben sich für oder gegen die Vaterschaft zu entscheiden...

Was ja eigentlich nichts anderes bedeutet, dass der Mann, nach Geburt des Kindes, einfach sagen könnte:

"Ich erkenne die Vaterschaft nicht an!"

Das wiederum würde bedeuten, dass er niemals im Leben auch nur einen Cent für den Unterhalt zahlen würde.

Na ja, ich denke mal, dass dann 90% der Männer die Vaterschaft nicht anerkennen würden, wäre ja dann kein Problem mehr.

Junge, junge, bin ich froh, dass manche Menschen nichts mit der Gesetzgebung in diesem Land zu tun haben.

Ich glaube, wir wären schon wieder in der Monarchie mit Erbfolge gelandet, jedes Fürstentum würde seine eigenen Münzen rausgeben und Preußen bekäme einen Sitz im Europarat.

@moric
das hat nichts mit altrollen typisch zu tun.
das hat was mit der biologie zu tun.
wenn eine frau ein kind haben will, dann soll sie sich dementsprepchend verhalten.
das heisst, das sie für das kind sorgen muss.
wenn du nicht unbedingt kinder haben willst, die du selbst nichtmal kennst und die dich nicht kennen, dann kannst du gerne kariere machen, neben deinem kind.

man sollte sich eben einfach fragen, was einem wichtiger ist.
sein kind zu hüten und zu lieben oder lieber sein ergeiz befriedigen.

entweder oder. beides geht einfach nicht. sonst wirste kinder auf die welt setzen die emotional total distanziert sind.

Malthael schrieb:natürlich können sie es.
aber ein kind braucht seine mutter und männer können nicht stillen.

Ja aber die Elternzeit kann man auch aufteilen
Meine Schwester war im ersten Jahr zuhause und mein Schwager im zweiten Jahr, was ist daran Problematisch?
Nur die dumme Einstellung mancher Arbeitgeber.

@moric
Du bist Hier ein echter Lichtblick in dieser Diskussion
Ich habe schon angefangen mich zu fragen, wie es sein kann, das ich so viele Männer kenne, die bei diesem Thema voll und ganz mit mir übereinstimmen......

Malthael schrieb:das hat nichts mit altrollen typisch zu tun.
das hat was mit der biologie zu tun.

*Seufz*... wieder dieser 'Wissenschafts-Einwand'... nochmal die Aufforderung, die in diesem Kontext dargestellten Behauptungen mit seriösen Quellen zu belegen.

'Biologisch' da reinzuwerfen ist einfach zu wenig.

----

Ich glaube, ich gebe dann doch bald hier auf... es hat nicht wirklich mehr Sinn, weiter zu argumentieren.

Es ist alles gesagt worden, meiner Meinung nach... die reaktionären Positionen einiger User hier werden ihr Leben lang fortbestehen... und solange diese unsere Gesetzgebung nicht maßgeblich beeinflussen können, ist das ja auch okay und Bestandteil des demokratischen Systems, seine Meinung frei äußern zu dürfen (solange sie nicht geltendem Recht widerspricht).

Allerdings bekomme ich mehr und mehr Respekt vor unseren professionellen Politikern... wir könnten es wirklich viel schlechter treffen als das, was uns jetzt regiert.

Missesfee schrieb:Ich habe schon angefangen mich zu fragen, wie es sein kann, das ich so viele Männer kenne, die bei diesem Thema voll und ganz mit mir übereinstimmen......

Ich sagte doch, nimm' dir das hier nicht so zu Herzen... es sind extreme Meinungen einiger Männer, die im Internet durch die Anonymität sich herausgefordert fühlen, ihre ansonsten völlig reaktionären Ansichten, die in der Öffentlichkeit zu 99% zu hochgezogenen Augenbrauen führen würden, kund zu tun.

@moric

Und im moment kann die Frau "einfach" sagen ich bekomme oder bekomme das Kind nicht (hat also immer noch eine Wahl) und der Vater ist dann lange lange Zeit an ein Kind (ohne Wahl der entscheidung der Frau "ausgeliefert") finanziell gebunden...und wenn nun kommt er könne davor etwas dagegen tun gilt dies im umgekehrten Fall ebenfalls für die Frau...

@1ostS0ul

Okay... dann nochmal die Frage an dich:

Wenn Frauen und Männer gleichermaßen bestimmen dürfen, ob oder ob nicht das Kind geboren werden soll... mit welchen Reglement willst du dann eine Patt-Situation zu welchen Gunsten entscheiden?

Also... nochmal:

Frau sagt Ja
Mann sagt Nein

@moric

Wie schon vorher gesagt und bisher immer sage ich NICHT das der Mann bestimmen darf ob oder ob nicht das Kind geboren wird...dieses Recht obliegt ALLEINE bei der Frau da es ihr Körper ist...ich sage nur dass wenn sie sich aber dafür entscheidet muss der Mann ebenfalls die wahl habe sich zu entscheiden genau wie die Frau ob er die Vaterschaft annimmt oder eben nicht....

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:muss der Mann ebenfalls die wahl habe sich zu entscheiden genau wie die Frau ob er die Vaterschaft annimmt oder eben nicht....

Die Vaterschaft nicht anerkennen zu können resultiert dann ja in dem Umstand, dass kein Unterhalt gezahlt werden müsste, dass würde dann allein der Staat finanzieren müssen und damit du als Steuerzahler.


Wäre dir das Recht?

Bedenke, bevor du antwortest, wieviele uneheliche Kinder zur Welt kommen. Es wäre ein sehr großer Betrag im Jahr, der da zusätzlich als Belastung in den Haushalt des Bundes bzw. der Länder/Kommunen Einzug finden würde.

Einer MUSS für das Kind, als Ersatz für den Vater, mitaufkommen, dass kann eine Person allein dann sehr schlecht tragen... in deinem hypothetischem Modell.

@Cesare

Cesare schrieb:Vielleicht hast du es nicht verstanden. Lies den ganzen Artikel mal.

Hm.. hab' ich jetzt gelesen... und ich sehe nicht, wo ich falsch lag, wenn ich sagte, dass Frauen, die sich diesen Schund zu Herzen nehmen und die 'Ratschläge' befolgen, wenn Professionelle ihnen Tipps geben, wie man beim Sex zu sein hat, egal, ob's einem gefällt oder nicht.... irgendwo selbst Schuld sind!!!

Natürlich ist die Auflagenhöhe von 300-500 Tsd. monatlich erschreckend... aber auch nicht beeindruckender als die Einschaltquoten von RTL & Co. wenn die ihren Schund unter die Öffentlichkeit tagtäglich bringen (Bauer sucht Frau, Dschungelcamp und der ganze Fake-Dreck).

@moric

Es muss niemand anderes dafür aufkommen wenn die Frau sich dafür entscheidet muss sie dafür aufkommen. Das sollte sie sich bei Ihrer Entscheidung auch bewusst sein und in ihre Überlegungen mit einbeziehen was es für sie und ihre Nachkommen bedeutet...
Wenn ich nicht genügend Geld oder Unterstützung habe kann ich es auch nicht bekommen...

Missesfee schrieb:Ja aber die Elternzeit kann man auch aufteilen
Meine Schwester war im ersten Jahr zuhause und mein Schwager im zweiten Jahr, was ist daran Problematisch?
Nur die dumme Einstellung mancher Arbeitgeber.

das hört sich nach einem sinnvollen arrangement.

und so dumm ist die einstellung des arbeitgebers nicht. er tut es ja nicht, weil arbeitgeber kinder und familien hassen, sondern weil sich ein arbeitgeber auf seine arbeitnehmer verlassen können MUSS.
und eine frau ist ein risiko, weil sie eben kinder kriegen kann und es nur eine frage der zeit ist, bis sie auch eins will. das heisst für den arbeitgeber, dass er einen arbeitnehmer bezahlen MUSS, der garnicht arbeiten kommt. und das mindestens 2 jahre.
ich an seiner stelle, würde es auch nicht tun.
wie ich schon sagte. seht der realität endlich ins auge.
ihr stellt euch das alles viel zu leicht vor.

mit anderen worten.
solange das system so ist wie es ist, wird sich auch nie wirklich was ändern.
alle probleme sind system bedingt. und weil das system selbst das problem ist, gibt es KEINE lösungen innerhalb des systems.

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:Es muss niemand anderes dafür aufkommen wenn die Frau sich dafür entscheidet muss sie dafür aufkommen. Das sollte sie sich bei Ihrer Entscheidung auch bewusst sein und in ihre Überlegungen mit einbeziehen was es für sie und ihre Nachkommen bedeutet...

In deinem hypothetischem Szenario muss also die Frau allein für das Kind aufkommen, richtig?

Ich nehme mal an, dass du das jetzt meinst, weil die Frau sich für das Kind entschieden hat, aber der Mann es eigentlich nicht wollte, aber lt. deiner Meinung bist du ja auch dafür, dass die Frau es entscheiden kann, ob oder ob nicht eine Geburt statt findet.

Soweit so gut... ich glaube, ich habe dich so verstanden.

Allerdings... was ist denn, wenn die Frau will, dass der Mann sich ebenfalls um das Kind kümmert, aber dennoch nicht zahlen will? Man war sich also doch vorher irgendwie einig oder noch besser, die Frau wollte nicht so richtig, aber der Mann ermunterte sie?

Aber der Mann denkt dann: Warum soll ich zahlen?

Ich meine, er braucht nur sagen: Ich erkenne die Vaterschaft nicht an.

Und bei Geld, wenn's dann sich um monatlich jahrzehntelang zu zahlenden Unterhalt sich dreht, ändert doch so mancher Mensch wieder seine Meinung.

What the heck... ist das eine Versuchung... findest du nicht?

Was ist dann?

Dein Modell ist so voller Lücken, dass du nicht wundern brauchst, dass das noch niemand aufgegriffen hat... wirklich niemand.

Malthael schrieb:und so dumm ist die einstellung des arbeitgebers nicht. er tut es ja nicht, weil arbeitgeber kinder und familien hassen, sondern weil sich ein arbeitgeber auf seine arbeitnehmer verlassen können MUSS.
und eine frau ist ein risiko, weil sie eben kinder kriegen kann und es nur eine frage der zeit ist, bis sie auch eins will. das heisst für den arbeitgeber, dass er einen arbeitnehmer bezahlen MUSS, der garnicht arbeiten kommt. und das mindestens 2 jahre.

Meine Herren, redest du jetzt hier von einem Kleinst-Familienbetrieb oder was?

In einem Konzern oder einem großen mittelständischen Unternehmen geht es um Potentialle, um Talente und qualifizierte Arbeitnehmer... Frauen arbeiten mittlerweile in diesem Maße in Deutschland:

Jahr 2011

Selbstständig in Tsd.:
Männer = 2.732
Frauen = 1.286

Normal-Arbeitnehmer/innen:
Männer = 14.060
Frauen = 9.614

Quelle: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Arbeitsmarkt/Erwerbstaetigkeit/Arbeitskraefteerhebung/Tabellen/AtypischeBeschaeftigung2011.html (Archiv-Version vom 13.11.2012)

Es zeigt sich (wenn man über mehrere Jahre geht), dass die Frauenarbeitsquote ansteigt, mit jedem Jahr, was für mich heißt, dass die Frauen in der Arbeitswelt ein immer höheres Ansehen erhalten... und mittlerweile stellen ja auch Frauen schon ein... wenn 1,2 Millionen als Selbstständig offiziell aufgeführt werden, beispielsweise.

Ich glaube auch, dass bei den Bewerbungen auf die oberen Führungsebenen tatsächlich noch Frauen benachteiligt werden, aber nicht wegen dem Kinder-Kriegen Element... da spielen andere, ebenfalls fragwürdige Gründe eine Rolle. Denn Gründe dagegen, einzustellen, wenn die Qualifikation gleich oder höher ist, können immer nur fragwürdig sein, meiner Meinung nach.

Es sei denn, jemand benimmt sich beim Bewerbungsgespräch wie der letzte Mensch (das kann Mann wie Frau sein).

@moric

Also ich würde es dann nicht wirklich als "Modell" wie Sie es bezeichenen bezeichenen...dafür müsste ich mich dann doch noch ein wenig intensiver mit diesem Thema beschäftigen... -.-

Ich finde es einfach unverständlich wenn man dem Mann jegliches Recht abspricht aber dann für die Folgen komplett in Haftung nehmen will...die Frau hat die alleinige Wahl der Mann ist selbst schuld da er ja nicht verhütet hat deswegen hat er ja auch kein Recht irgendetwas zu sagen aber muss die Folgen mit tragen...die Frau ist natürlich unschuldiges Opfer und hätte nichts tun können...

Wer entscheidet muss auch die Folgen seiner Entscheidung tragen...

Und zu deinem Beispiel, dass der Mann erst ja dann doch nein sagt kann das mit der Anerkennung nun auch gemeinsam mit der Frau, also schon früher geschehen...

Wir sind uns doch einig damit, jeder der kein Kind möchte egal ob Frau oder Mann kann dafür selber sorgen.
Und wenn beide zu blöd sind dafür, müssen sie dann eben beide mit den Kosequenzen leben.
Unfälle können natürlich immer passieren.
Dann müsste man sich eben einigen. Da ich aber finde das die Frau das Kind bekommt oder abtreiben müsste. Darf sie auch darüber entscheiden. Wenn sie es bekommt muss sie dafür leiden ;).
Und wenn sie es abtreibt muss sie auch darunter leiden.

Und da es bei mir der Fall war das der Erzeuger meiner Tochter sie auch wollte. Seine Prinzessin. Und ihm dann aber nach einem halben Jahr einfällt, kein bock mehr zu haben auf Kinder. Und dann die große Fresse ich kümmer mich auch. Bla bla bla. Nix. Noch ned ma zahlen wollte er dann. Obwohl ich ihm das erlassen hätte wenn er sich kümmert.
Bei meinem Bruder war der Fall so das die Mutter meiner Nichte nach Vereinbarung zwischen ihm und ihr. Auf das Geld verzichtete und als Vater unbekannt angab. Weil man davon ausging er würde sich aber kümmern. Nein hat er aber nicht. Bis heute nicht und wollte auch nicht das meine Nichte erfährt das er ihr Vater ist.
Und abgetrieben habe ich auch schon. Und glaubt mir, es ist kein zuckerchlecken. Weder psychisch noch physisch.
Er hatte zwar gesagt das er sich kümmern würde. Aber für mich war das auch nur blablabla. Vor allem weil es da nicht geplant war.

Und mal ehrlich wieviele Männern würden denn tatsächlich alleine für ein Kind sorgen wollen?
Sind ja schon nur mit ihrer Arbeit überfordert. ;)

moric schrieb:In einem Konzern oder einem großen mittelständischen Unternehmen geht es um Potentialle, um Talente und qualifizierte Arbeitnehmer... Frauen arbeiten mittlerweile in diesem Maße in Deutschland:

du scheinst vom geschäft nicht viel zu verstehen.
in einem mittel und großkonzern geht es nur um profit, um nichts anders.

@ FF

Du hast mich nicht verstanden, ich sage sie hätten sich ihr Labor auch bauen können mit soviel Erfahrung etc. Zeit genug war ja.

Der Vergleich mit dem 3. Reich war ernstgemeint, es bestehen parallelen zum Feminismus.

Mädchen waren immer besser in der Schule..
Nur in den Naturwissenschaften haben Männer bedingt durch das Testosteron die Nase vorne, aber das weißt du ja längst nehme ich an..

@ moric

was gibt es dazu zu sagen? Homosexualität entwickelt sich im laufe des Lebens und ist nicht von Geburt an da, oder hast du schonmal ein schwules Baby gesehen? - richtig bei babys würdest du garnicht erkennen ob es schwul ist.
Mir fehlen die Worte -.-