Welche Kultur welches Volk ist älter Türkisch oder Deutsch?

@Holzer2.0

Vielen Dank für die Zusammenfassung!

Holzer2.0 schrieb:Die Türken haben seit spätestens 800 vor Christus den größten Teil Asiens, später auch Europas beherrscht (außer Wien halt) und alle wichtigen geschichtlichen Ereignissen ausgelöst. Die meisten Völker stammen entweder von den Türken ab oder wurden irgendwann mal von Türken beherrscht.

Also lag ich mit Kinderbuch nicht so falsch. Mit realer Geschichte hat das nichts zu tun.

@Branntweiner
Die Expansionen die im Video gezeigt werden sind richtig allerdings machen die dort keinen Unterschied zwischen Türken und Turk Völker oder Mongolen. Die Hunnen sind ja tatsächlich bis in den Osten Europas eingefallen und aus ihnen sind durch Abspaltungen neue Völker entstanden, deswegen sind aber Ungaren noch lange keine Türken. Man muss dazu sagen das die Seldschuken als sie die Byzanz erobert hatten keine Frauen mitgenommen haben und sich mit den Einheimischen vermehrt hatten, wäre das anders gewesen hätten Türken heute Schlitzaugen.

@individualist
Mandelaugen * :)

individualist schrieb:Die Expansionen die im Video gezeigt werden sind richtig allerdings machen die dort keinen Unterschied zwischen Türken und Turk Völker oder Mongolen

Wenn Barcelona gegen Real Madrid spielt, ist das auch ein innerösterreichisches Derby :D

Österreich in den Grenzen Karls V.

@Branntweiner
Ja so in etwa, man könnte auch behaupten Deutsche und Engländer wären Italiener weil sie beide von den Römern erobert wurden.

@rockandroll

rockandroll schrieb:diese stammen bekanntlich ebenfalls wie die türken aus nord-asien, womit die verwandtschaftsverhältnisse auch geklärt wären.

Die Turkvoelker waren und sind eher in Zentralasien anzutreffen, wobei die viele monglische Einschlaege haben. Weiterhin finden wir auch viele paelosibirische Voelker im nordoestlichen Sibirien vor, aber ok, fuer gewisse Nationalisten ist sowieso alles in Asien und der Welt tuerkisch.

Die Inuit sind eher turko-mongolischen Ursprungs, andere eskimoischen Voelker weisen jedoch paelosibirischn Urspruenge auf - z.B. die Aleuten und Yupik.

rockandroll schrieb:übrigens sind auch die finnen ebenso aus dieser ecke

Falsch, deren Ursprung liegt bei den uralischen Voelkern bzw. bei den Finno-ugrische Voelkern, damit eruebrigt sich auch der restliche Bullshit.

@individualist
Also Germanien wurde nie wirklich von den Roemern erobert - es gab jedoch regen kulturellen Austausch, aber die Germanen haben die Reste des *Westroemischen Imperiums aufgemischt.

@krijgsdans
Die Germanen wurden so ziemlich von den Römern erobert. Die Römer kamen nur nicht weiter bis zum Teutoburger Wald.

@individualist

individualist schrieb:Die Germanen wurden so ziemlich von den Römern erobert.

Falsch. Bis auf einige militaerische Vorstoeße kamen sie nur selten ueber den Rhein und konnten nie ernsthaft sesshaft im Herzen Germaniens werden. Schau Dir mal lieber die Siedlungsgebiete der germanischen Staemme und Grenzen des roemischen Imperiums an, bevor Du wieder solch einen Unsinn ablaesst.
Siehe Magna Germania

http://desmond.imageshack.us/Himg112/scaled.php?server=112&filename=islam13tjgv7.jpg&res=landing

http://4.bp.blogspot.com/-G-4Vd_Z9Ruw/TdfnNofqEBI/AAAAAAAAAHM/sVxPFAUfexE/s1600/1500-yillik-ay-yildizli-turk-parasi-1234455951.jpg

Halbmondstern auf der Währung der Göktürken da man gerne den Türken vorwirft das der Halbmondstern von der Byzanz stammt womit sich die Griechen gerne brüsten.

Atatürk wollte auch die heutige Türkische Flagge gegen die GökTürken Flagge austauschen


1927 auf befehl Atatürk gedrucktes Geld
http://www.estanbul.com/images/imported/2010/06/o_bir_bozkurttu-1.jpg

@krijgsdans
Die kamen weit genug und hatten sogar im Magna Germania eigene Posten
Original anzeigen (0,3 MB)
Wikipedia: Römerlager Porta Westfalica

@individualist
Ich habe nie bestritten, daß sie dort Posten hielten und Militaeroperationen durchfuehrten. Sie haben Germanien aber trotzdem schlicht und ergreifend nie erobert. Ledeglich die Randgebiete.

@krijgsdans

wenigstens wirst du jetzt konkret, was ich mir schon aufgrund der fragestellung eigentlich ersparen wollte..
meine angaben sind deshalb so sehr allgemein gehalten, ..denn darauf will schliesslich der te hinaus ;) , aber bullshit ist hier nur dein egozentrisch infantiles gehabe, mit dem du vermutlich auf dich aufmerksam machen willst.

seis drum..
ein konkreter satz in der form, wie du ihn im letzen post an mich gerichtet hast, von anfang an, und wir verstünden einander gleich.

dein falsch ist in dem kontext, in dem ich diese aussage gesehen haben wollte sowas von daneben, dass ich mir die frage stellen muss, ob du den scherz extra deshalb missverstanden hattest, um dich hier aufplustern zu können, oder ob du tatsächlich ein kleines autistisches leiden mit dir herumschleppst, und man dir humor extra immer noch erklären muss.

..ich neige dazu, das erste anzunehmen.

der rest meiner schreibe ist zugegeben streckenweise vllt zu sehr verallgemeinert -wie gesagt nicht grundlos- aber sicher nicht falsch, auch kein unsinn oder gar bullshit. das kannst du dir gerne ins tagebüchlein schreiben, wenn du dem drang unbedingt nachgeben musst, aber schnäutz mich damit bitte in zukunft nicht mehr voll.
jo, zieh also mal den kopf aus dem hintern, und konzentrier dich besser auf dein detailiertes wissen. damit dienst du nicht zuletzt auch dir selbst immer noch am meisten.

ansonsten noch ein herzliches "du kannst mich.. gerne mal belehren^^" an dieser stelle

zum thema:

krijgsdans schrieb:Falsch, deren Ursprung liegt bei den uralischen Voelkern bzw. bei den Finno-ugrische Voelkern, damit eruebrigt sich auch der restliche Bullshit.

nun, der ural ist in nord-west-asien .. unter anderem ;) und die tataren die den hauptteil des
ungarisch/finnischen erbgutes spendieren, sind ein mongolisch stämmiger haufen. was sie ethnologisch ebenso weiter in den norden verfrachtet. du siehst also, die zusammenhänge sind durchaus gegeben. man muss sie nur erkenn.. in deinem fall halt erkennen wollen.

krijgsdans schrieb:Die Inuit sind eher turko-mongolischen Ursprungs, andere eskimoischen Voelker weisen jedoch paelosibirischn Urspruenge auf - z.B. die Aleuten und Yupik.

na UND? was hat das mit dem was ich schrieb nun genau zu tun??

krijgsdans schrieb:Die Turkvoelker waren und sind eher in Zentralasien anzutreffen, wobei die viele monglische Einschlaege haben. Weiterhin finden wir auch viele paelosibirische Voelker im nordoestlichen Sibirien vor, aber ok, fuer gewisse Nationalisten ist sowieso alles in Asien und der Welt tuerkisch.

labber mich nicht voll, du hater.. das war weder thema noch meine intension. am besten du liest dir nochmal genau durch, was ich schrieb, denn deine antwort lässt mich sehr daran zweifeln, ob du das wirklich kapiert hast.

meine aussage ging richtung: türkisch = mongolisch im weitesten sinne = nord-asiatisch. fertig! mehr steht nicht da, und mehr solltest du auch wirklich nicht kommentieren ;)

deutschen als volk gibt es glaube erst ab dem heiligen römischen reich deutscher nation
wie der name schon sagt
türken werden erstmals in chinesischen quellen erwähnt um 300 v Chr.

damit ist der thread beantwortet :)
das erste deutsche reich unter Karl um 800 n chr.
das erste erwähnenswerte türkische reich Die Göktürken
um 500 n. chr.

und noch was gibt es vllt ein ziemlich altes deutsches volkslied ??

ein 1000 jähriges Volkslied gibt es, es handelt
Kürsat und seine 40 soldaten die eine chinesische burg angreifen und gegen tausende soldaten kämpfen um den türkischen prinz zu retten

https://www.youtube.com/watch?v=7L0ODlO-2FE

@bafrali55
Was ist das für ein Film? ^^sieht heftig aus.

Frage an die Historychecker hier, leichtes Offtopik.

DIE GESCHICHTE DES TÜRKEN - THE HISTORY OF TURKS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@lahiri
das ist ein ausschnitt vom film der Mongole cengizhan
die szene ähnelt aber die von KÜRSAT und seine 40 soldaten deswegen wird das wahrscheinlich genommen

Warum denn wärt es hier eigentlich die Frage, aufgeworfen zu sein, welche der Kulturen älter ist? Hier befinden sich die Menschen ohnehin in Verwirrung: Man ist sich sowohl unter den Kulturkritikern als auch unter den Kulturorthodoxen nicht einig, was es denn für die Menschheit und im interkulturellen Vergleich zu bedeuten habe, wenn eine Kultur mal älter und verwurzelter, aber dafür verkrusteter, und mal jünger und unzivilisierter, aber dafür moderner abgeschätzt wird. Da neigen doch beide Seiten mal zu Spießertum, mal zu Innovation, letzteres die Orthodoxen, indem sie argumentieren, die Tradition birge Wahrheit für die Ewigkeit in sich, Spießerei bei den Kulturkritikern, dass Wahrheit und Wissen zu entwerten seien durch neues Wissen, womit sie sich die Sicherheit im Progressiven suchen und den Fortschritt orthodox proklamieren und damit in ewiger Unsicherheit ja leben müssen, hören sie nicht wieder dem verspießten Kulturothodoxismus zu, dass eine alte Kultur Bewährtheit und Sicherheit bietet, wo sie, die Kulturothodoxen, aber gerade dem innovativen, also den Kulturkritikern, keinen Fortschiritt bieten können.

Also sollte meiner Meinung nach die Frage lauten, welche Kultur sei fortschrittlicher und wahrer zugleich heute? Und den fremdkulturfeindlichen, islamophoben Deutschen ist die Kulturdmonanz auch nicht wirklich objektiv eher zuzusprechen, als den fortschrittszähen Säkularisierung aufholenden Politiken der Türken. Aber dennoch, unterschwellig sagt es nicht viel aus, ob eine Kultur jünger oder älter ist, sondern es gänge doch im globalen Maßstab um aktuelle, heutige Präsenz im planetaren Maßstab, doch auch hier ist der deutsche Atheismus eben kein Garant für Universalität, entwertet er mitnichten die unausrottbare, ja tiefe Unverborgenheit türkisch-arabischer Kulturverflochtenheit und enthno-tradierter Kulturzugehörigkeit, wobei eben dies eher für die Unmodernität des westlichen Werte- und Glaubensverfalls steht. Denn Bandlosigkeit und Atomisierung der Ansichten wird niemals Globalität erreichen, und Universalität des Wissens verbirgt sich darin auch nicht.

So frage ich: Warum entbirgt sich bei den Nicht-Gläubigen dann überhaupt Wahrheit in ihrem Skeptizismus.

Und man muss es hier ja betonen: ich selbst bin nicht gläubig und relgionslos. Also, bitte, wo seht ihr, Gläubige, dann einen Fortschritt, außer dass ihr nicht die Verlierer seid?

Die Türken vor Osmanischer Zeit hatten eine Kultur die sie pflegten genauso wie die Griechen und co . Aber der Arabische Islam hat diesen Völkern die Kultur+Identität beraubt innerhalb des Osmanischen Reiches galt der begriff Türke sogar als Beleidigung genauso wie es heute in Persien ist.

Die Azeri Türken im Iran toben da nicht umsonst rum sie werden dauernd als Esel beschimpft und in der Minderheit sind sie ja nicht gerade schätzungsweise 25-35 Million . Und soviel ich weiß hat sogar Azerbaijan ein Augen darauf :) Süd-Ost Azerbaijan Konflikt.

Ich denke eher die Türken haben sich von der Osmanischen Herrschaft befreit .Zwar gibt es immer noch Türken die auf Neo Osmanismus tuhen aber das hat nichts mit der Realität zutuhen .

Kann mir jemand eine Berühmte Frau innerhalb des Osmanischen Reiches nennen ? Natürlich außer Hürrem xD

Erst durch Atatürk wurden die Frauenrechte eingeführt und das sogar vor Deutschland die erste Kampfpilotin der Welt war Türkin .

Wer es sich antuhen will kann die Rede von Atatürk über die Kriege bis hin zur Gründung der Türkei lesen das Buch heißt Nutuk hier auf Deutsch.

http://he-add.org/index.php?option=com_content&task=view&id=628&Itemid=87 (Archiv-Version vom 28.01.2016)

Er beschreibt das er gegen Pan Islamismus und Pan Turanismus ist und das diese immer bedroht sind zu zerbrechen .

@individualist
Was die Römer angeht hatte @krijgsdans schon recht. Die Römer kamen nur sporadisch über den Rhein, was sich ja auch an der Befestigung der römischen Grenzen durch den Limes gut sehen lässt. Zweifelsohne gab es kulturellen und wirtschaftlichen Austausch und auch kleinere Handelsposten so wie Marschlager hinter der Grenze, und die Germanen innerhalb der Grenzen des Reiches, also zum Beispiel in Claudia Agrippina (Kölle) wurden stark romanisiert, aber hinter der Grenze tat sich kaum was in der Richtung ;)

So jetzt habe ich hier mal mein Hobby-Historiker wissen ausgepackt..

Wer hat eigentlich die ältere Kultur? Europa oder Kanada? Wollte dafür jetzt keinen eigenen Thread erstellen. :troll:

Ist das wieder so ein "Wer hat den Längeren"-Thema?