Das ist gar nicht zwingend notwendig. Dein Blick darf sich beispielsweise auch auf die Justiz richten, die den Fall ordentlich abgehandelt hat. Das ist in diesem Fall, in dem du als Vater jegliches Vertrauen in einem funktionierenden Justizapparat verloren hättest, durchaus erwähnenswert. Die Mechanismen funktionieren also.Subcomandante schrieb:Aber wie soll ich das Verhalten der 2 Polizisten betrachten?
Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn - ist das aus deinem Satz zu lesen? Gute Justizarbeit halte ich für die Regel - nicht für die Ausnahme.
Welche Aufgabe erfüllt ein Schuss, der jemanden in den Rücken trifft? Welche Absicht sollte der Schütze damit verfolgen?Butterbirne schrieb:Ja, wenn einer abhaut und trotz Warnschuss abhaut, befürworte ich das.
Das sehe ich auch so.Kc schrieb:Auch das kann Vertrauen in die Polizei insgesamt und in gute Arbeit stärken.
Das "hier" bezog sich auf diesen konkreten Fall!niurick schrieb:Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn - ist das aus deinem Satz zu lesen? Gute Justizarbeit halte ich für die Regel - nicht für die Ausnahme.
Naja, Robert S. ist tot, das ist das Ergebnis des polizeilichen Handelns gewesen. Was ist gewaltätiger als der Tod?
Man stelle sich einmal folgende Schlagzeile in einer Zeitung vor:
Eine argumentative Linie würde dir nicht schaden, anstatt zwischen Opferrolle, Allmy-Diskutant, Justiz- und Polizeikritisierer hin- und herzuspringen.
Wieso versuchst Du von einem konkreten Fall auf meine allgemeine Einstellung der Polizei und Justiz gegenüber zu schließen?
Ginge es dir nur um diesen Fall, wäre der Begriff Apparat unverständlich. Guckst du hier ->
Deshalb hab ich auch nie geschrieben, dass mir die Urteile nicht genügen. Ich bin zum Zeitpunkt meines ersten Posts heute von Freispruch ausgegangen. Mein Fehler.
Ginge es dir nur um diesen Fall, wäre der Begriff Apparat unverständlich. Guckst du hier ->Eine Bankenkontrolle z.B., die von den Banken organisiert wird, halte ich für genauso verkehrt.
Warum ich dem "Reinigungsapperat" nicht vertraue? Weil er intern ist.
Spirit2018 schrieb:
Nichtdestotrotz ist auch die Polizei nichts anderes als ein Durchschnitt der Gesellschaft. Auch dort gibt es Nazis, Vergewaltiger, Alkoholiker, Drogenabhängige, Kinderschänder und Mörder. Denn auch dort arbeiten nur Menschen mit ihren inneren Abgründen. Natürlich arbeiten die nur solange da bis es "rauskommt". Die Polizei selbst, das weiß ich aus erster Quelle, hat einen recht gut funktionierenden Reinigungsapparat innerhalb der Behörden. Verdächtigem wird nachgegangen und intern ermittelt.
Du hast vollkommen recht, bei der Polizei ist es wie in der Bevölkerung - es gibt Nette und es gibt Arschlöcher. Nur traue ich diesem "gut funktionierenden Reinigungsapperat" nicht.
Ich hör's mir gerne an.
Was ist daran so schwer zu verstehen. Ich hab's für Dich extra fett gemacht!
Subcomandante schrieb:Was willst Du Dir anhören. Dein blubbblubbblubb?
Und der Freispruch war, naja kein Freispruch erster Klasse, es bleibt ein böser Nachgeschmack bestehen.
Ich hör's mir gerne an.
Ja, um 18.11h und was schrieb ich um 21:28h?
Warum sollte ich! Mehr als
und
wirst Du nicht hören.
Der Post mit dem üblen Nachgeschmack ist von 18:11h. Danach schrieb ich:
Subcomandante schrieb:Was soll ich denn Deiner Meinung machen, um eine Audienz beim Papst bitten, damit er mir mein vorschnelles Urteil vergibt?
Und dass das Urteil nicht meinen Ansprüchen genügt, wo liest Du das? Zugegeben, ich kannte die Urteile heute nachmittag noch nicht, aber immerhin hab ich mir die Mühe gemacht, mehr Infos zu diesem Fall zu suchen. Du kackst hier nur rum!
und
Subcomandante schrieb:
Nochmal für Dich: als ich das schrieb, waren mir (und Dir jawohl auch) die Urteile nicht bekannt! Statt hier rumzupupsen, hättest Du mich ja auch aufklären können, dass es Urteile gibt. Haste nicht, weil Du's auch nicht wusstest.
Kc schrieb:
Auch das kann Vertrauen in die Polizei insgesamt und in gute Arbeit stärken.
Das sehe ich auch so.
Die Frage danach, weshalb dabei ein Nachgeschmack bliebe, bleibt ja bisher ebenso unbeantwortet. Du scheinst das Urteil offenbar nur zu akzeptieren, weil es dir in den Kram passt. Ansonsten haftete dem Urteil eben ein Geschmäckle an. Aber dazu äußerst du dich ja nicht, weil dir an der Stelle deine Voreingenommenheit klar würde.
