Mann wird gegen seinen Willen Vater

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:...nicht dein ernst das du willst dass das Handeln der Frau (gegen das "selbstbestimmungsrecht" des Mannes) keine Konsequenzen für sie, außer das gewollte, hat?...-.-...

Vorausgesetzt, die Kinder bleiben bei ihr - welche Folgen für die Frau wären denn ohne negative Konsequenzen für die Kinder?

Ich finde es wichtiger, die Unschuldigen zu schützen, als die Schuldigen zu bestrafen.

ja der arme mann, die böse frau und was ist mit den kindern?
ach sind ja nur kinder, haben eben pech gehabt.

sag mal geht es noch?

na klar muß der herr zahlen, die kinder sind aus seinen samen entstanden. er hat ja noch die möglichkeit die person auf schadenersatz zu verklagen, die ihn in diese lage gebracht hat.

aber das olg geht ja zu 99% davon aus das die unterschriften von ihm stammen, also sieht es schlecht aus mit der schadenersatzklage.

in diesem sinne, 5 min wixxer 18 jahre zahlmeister!

@LuciaFackel

...und was sollte denn dann die nächhste Frau davon abhalten (rein hypthetisch versteht sich) das gleiche zu versuchen wenn sie keine Folgen, außer den gewollten, zu erwarten hat?

wie ich in nem anderen fred schonmal sagte: bei männern hört die hochgelobte empathie eben auf.

@1ostS0ul
Du scheinst anzunehmen, dass die Frauen jetzt auf den Geschmack kommen, Kinder ohne Väter großzuziehen. Ich kann Dich beruhigen. Die meisten wollen nach wie vor eine richtige vollständige Familie.

Dieser besagte Mann hat Sperma in einer Klinik eingelagert, wo es nur ein Jahr lang aufbewahrt wird.
Da kann man sich ja auch mal fragen, warum?
Seine Begründung war, dass er auch im Krankheitsfall, also bei Verlust seiner Zeugungsfähigkeit, noch Vater werden können wollte.
Er nahm also an, dass er innerhalb eines Jahres derart erkranken UND eine Frau, eine stabile Beziehung finden könne, in der Kinderwunsch besteht - wie realistisch ist das denn?

In einem anderen Thread ("Bezness-Opfer") wird diskutiert, inwieweit naive Opfer von Betrug Mitschuld tragen...

Wie ich schon zu GrandOldParty sagte - "Lass halt Dein Sperma nicht rumliegen..." ;)

@LuciaFackel

...zum einen schrieb ich extra, wohl vergeblich, um deiner ersten Aussage vorzubeugen

(rein hypothetisch versteht sich)

..-.-.....also musst dir keine Sorgen machen das ich diesbzgl. Angst hätte... ;)

...und zum anderen ist es wohl kaum vergleichbar wenn jemand Sperma für den Fall eines Unfalls etc. (Unfälle etc. können schnell passieren) in einer Klinik "einlagert" und wenn jemand in einen (von den meisten wohl bewusst gewählten) Urlaub zu fahren und sich das Geld aus den Taschen ziehen zu lassen...

in zukunft wird es noch schwieriger. dann kann man aus jedem menschen ein klon machen. also muss man aufpassen kein härchen oder ähnliches zu verlieren, sonst muss man zahlen. dagegen hilft dann nur armut.

@GrandOldParty
also ein Mann lagert sein Sperma ein, um mit einer bestimmten Frau auf jeden Fall Kinder zeugen zu können, auch wenn ihm, innerhalb eines Jahres irgendetwas passiert, er könnte also einen Unfall haben, sterben, was weiss ich, will aber offensichtlich sehr bewusst, für Nachwuchs sorgen........
dann passiert erstmal nix, man trennt sich noch nicht, sie wird wird schwanger (da sind sie noch zusammen und er merkt nix? Sie hätte doch auch so schwanger werden können?), er ist wütend, zahlt trotzdem, Trennung blabla.......und kümmert sich nicht darum, ob das Sperma von ihm jetzt wirklich entsorgt wurde???????????????? Obwohl offensichtlich die Klinik beim ersten Mal schon nicht so genau war, zu überprüfen, ob er zustimmt? Obwohl er wusste, wozu diese Freundin gegen seinen Willen fähig ist? Wie blöd muss man sein? Warum hat er nicht die Klinik da schon verklagt und eine Unterlassungsklage gegen die Frau erwirkt?

Aber klar, erstmal die Kinder zur Zwangsadoption freigeben, denn eine Spermaklauende Mutter und ein verblödeter Vater sind natürlich unzumutbar......

@Tussinelda

...was kommt den sonst immer gern an dieser Stelle...versucht man hier gerade nicht Opfer und Täterin zu vertauschen...

...du bist also ebenfalls dafür das die Frau bei einem solchen Vorgehen keine Konsequenzen fürchten muss?

@1ostS0ul
habe ich das gesagt? Oder dichtest Du mal wieder etwas in meine Aussage?

Du solltest den Artikel besser lesen.

@Tussinelda

...wie meinen...wenn du auf die Konsequenzen anspielst war dies eine Frage...auch erkenntlich an dem Fragezeichen... ;)

@1ostS0ul
Deine Fragestil impliziert aber etwas, nur mal so nebenbei

@GrandOldParty
in welcher Hinsicht? was habe ich denn nicht verstanden?
Ich finde es merkwürdig, dass einem so etwas einmal passiert, ok, aber dann sorgt man doch dafür, dass es nicht noch einmal vorkommen kann, oder nicht?

@Tussinelda

...natürlich habe ich einen ersten "Eindruck" wie du diesbzgl. stehst aber da ich dieses nicht weiß und dir nicht unrecht tun will frage ich nach um es bestätigt zu bekommen oder eben eines besseren belehrt zu werden... =)
...und wie siehst du denn dann diese "Sachlage"?

@1ostS0ul
ich habe keine Ahnung, wie man die Mutter bestrafen könnte, ich hätte ein 2. Mal zu verhindern gewusst, wenn ich der Vater gewesen wäre, das wollte ich zum Ausdruck bringen......ich verstehe das alles eh nicht......die Mutter scheint sich ja auch keiner Schuld bewusst zu sein, wenn sie den Vater fröhlich benachrichtigt, dass er jetzt Zwillinge hat.....und der Vater scheint mehr als naiv zu sein, wenn er die Möglichkeit, das es nochmal passiert, nicht konsequent verhindert.....

Ob mit Absicht oder nicht - Vater ist der Typ nun, da ist nichts dran zu deuteln oder zu drehen.

Ich hoffe, dass es ihm gelingt, doch eine Beziehung zu den Kindern aufzubauen.

Denn es muss schrecklich sein, irgendwann als Kind oder Jugendlicher oder auch Erwachsener zu erfahren, dass man ein ,,ungewolltes" Kind oder ein ,,durch Raub entstandenes Kind" ist.


Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum der Mann jetzt für die Kinder zahlen muss?

Sie sind ohne seine Einwilligung entstanden, die Klinik hat eventuell nicht sorgfältig genug geprüft, ganz sicher aber hat (wenn ich das richtig gelesen habe), die Mutter der 3 Kinder Unterschriften gefälscht usw.

Sie hat also eindeutig Verbrechen begangen - und eines von 4 Opfern (den Mann und die 3 Kinder sehe ich als Opfer) muss jetzt dafür zahlen?

Nein, das ist ehrlich gesagt absolut unverständlich. Das kommt mir vor, als ob jemand von seinem Vater den Wagen klaut, dann mir hinten drauf fährt und ICH zahlen muss, weil der geklaute Wagen kaputt ist.


Also meine persönliche Meinung ist: Die Frau wollte unbedingt Kinder haben, sie hat dafür verschiedenste Verbrechen begangen - dann sollte sie jetzt auch allein die Folgen tragen.
Eventuell können aus meiner Sicht auch noch Klinik oder Staat belangt werden, finanziell.

Der Mann aber aus meiner Sicht nicht, das ist nicht in Ordnung.

@Kc

Ich sehe das genauso wie du, aber wie willst du die Mutter bestrafen ohne die Kinder in Mitleidenschaft zu ziehen?
Die Klinik sollte zahlen, anstelle des Vaters.

@bmo

Tja, das ist natürlich das beschissene an der ganzen Situation...

Bestraft man die Mutter mit Geldstrafe, mit Gefängnis, mit Kinderentzug, mit Verweigerung von finanziellen Mitteln, dann sind immer die - unschuldigen - Kinder in Mitleidenschaft gezogen.

Bestraft man gar nicht, könnte das für (natürlich wenige) Frauen Vorbild sein, es ebenso zu handhaben und sich dann finanziell aushalten zu lassen.

Wirklich eine blöde Sache, irgendwer wird immer drunter leiden und nahezu immer die Kinder.


Da hilft möglicherweise nur, wenn der Staat alle Kliniken zukünftig verpflichten würde, auf`s GENAUESTE zu prüfen, ob diese Befruchtungen wirklich mit dem Einverständnis aller Beteiligten geschehen.
Darüber hinaus könnte der Staat der Mutter auferlegen, dass sie vorangig sich selbst um die Versorgung der Kinder zu kümmern hat, nicht der Mann. Nur, wenn sie das nachweislich nicht hinbekommt, sollte der Staat im Interesse der Kinder finanzielle Hilfe leisten.


Das wäre meine Lösung, wenn sich das so machen ließe...

Wäre aufjedenfall nicht verkehrt die Sicherheitsstandardts der Kliniken zu erhöhen.

Finde die Entscheidung des OLG völlig in Ordnung.

Denke, man darf hier zwei Sachen nicht vermischen; die eine ist die, wie die Mutter gehandelt hat, die andere, wie der Vater (der gegen seine Willen dazu gemacht wurde), sich verhalten hat.

Und nur darum gehts.
Mit dieser Entscheidung, das Sperma einzulagern, vor dem Hintergrund, in absehbarer Zeit ein Kind mit der Mutter zu bekommen, hat er ja ganz klar sein Okay zu diesem Kindschaftsverhältnis gegeben.
Und das ist keine leichtfertige Entscheidung, sondern eine mit gravierenden Konsequenzen.

Das Urteil folgt also im Prinzip dem Grundsatz, dass niemand - egal, ob Mutter, oder Vater - sich einer getroffenen Entscheidung hinsichtlich eines Kindes entziehen kann.

Es würde ja auch dem Rechtsempfinden entgegenstehen, dass eine Frau z. B. zunächst sich ein Kind wünscht, dann, bei einer "Umentscheidung" (die ja nur bis zu einem gewissen Zeitpunkt gegeben ist), sich dann z. B. darauf berufen kann, evtl. zu diesem Zeitpunkt nicht richtig über die Tragweite der Entscheidung informiert gewesen zu sein (und dann die Klinik verklagt).

Das wäre sozusagen ein ähnlich konstruierter Fall, der in der Realität aber nie vorliegen würde, weil die Frau ja immer zu den Konsequenzen ihrer Entscheidung stehen muss.

Im Übrigen wäre es ganz interessant, den Kommentar zu diesem Urteil lesen zu können - der ist ja nun leider aber nicht verlinkt.