Mann wird gegen seinen Willen Vater

GrandOldParty schrieb:Oder darf ich dich schwängern, wenn ich den Eindruck habe, dass du nur nicht vehement genug widersprochen hast?

wenn sie sich nicht genug wehrt ist das keine vergewaltigung, gab es letztens erst ein urteil zu.

@Roydiga

Du bist aber auch ganz schön unfreundlich, anscheinend nicht mein Tag heute ;)

Klar hab ich den Artikel gelesen.
Was du da von mir zitierst, ist ja nur wiedergegeben aus der Entscheidung, die in eben diesem Artikel erläutert wurde.

Die Erläuterung ist etwas dürftig, aber naja, egal, das ist die Grundlage halt nun mal dessen, worüber man schreiben kann.
Das OLG sagt, Kläger war damit einverstanden, Punkt.

Der Nachweis, dass die Unterschriften gefälscht wurden, konnte nicht erbracht werden, bzw. das Gericht ist davon überzeugt, dass die Unterschriften authentisch sind, also steht auch nicht das Einverständnis in Frage.

@AliceT

...stellt sich das OLG Hamm hinter die dreifache Mutter: Seine Entscheidung stützt es auf ein grafologisches Gutachten, das belegt, dass 16 von 19 Unterschriften auf schriftlichen Erklärungen, die im Vorfeld der künstlichen Befruchtung abgegeben werden mussten, von Tom Winkler stammen.

Das Landgericht Dortmund hielt seine Version für plausibel, da die Gutachterin auch eine der nachweislich gefälschten Unterschriften zunächst irrtümlich als echt bezeichnet hatte.

####

Sollte man vielleicht mehr Gutachten einholen? Von mehrern?

@xtom1973

AliceT schrieb:In dem aktuellen Fall ist es ja so, dass der Vater deutlich sein Ja gegeben hat - unter anderem dadurch untermauert, dass die Fälschung der nachfolgenden Unterschriften nicht nachgewiesen werden konnte.
Also, Entscheidung, für die Vaterschaft, ganz klar.

Dass eine Frau gegen ihren Willen nicht geschwängert werden darf, ist doch eh klar, und braucht nicht diskutiert zu werden.

So, meine liebe @AliceT , vielleicht verstehst du es durch ein in den Geschlechtern vertauschtes Beispiel.

Ein Paar ist zusammen und liebt sich. Sie entscheiden sich, aus welchen Gründen auch immer, befruchtete Eizellen von Beiden in einem Institut einfrieren zu lassen. Das Paar trennt sich. Die Frau denkt nicht mehr an ihre befruchteten Eizellen. Vielleicht will sie sich gerade ein neues Leben aufbauen, im Job durchstarten usw. Es kann Hunderte Gründe geben.

Nach ein paar Jahren der Trennung bekommt die Frau einen Anruf, mit der Nachricht, dass sie Mutter geworden ist. Der Mann ist zum Institut und hat, weil er sich Kinder wünschte, die befruchteten Eizellen einer Leihmutter einpflanzen lassen.

Da die Frau Akademikerin ist, der Mann allerdings nur Handwerker, der sich ja jetzt auch um das Kind kümmern muss, ist sie unterhaltspflichtig. Es ist biologisch ihr Kind, sie verdient mehr und der Mann, der das Sorgerecht hat, muss sich ja um das Kind kümmern.

Ist das in Ordnung? Bitte einfach nur mit Ja oder Nein antworten!

zaramanda schrieb:Sollte man vielleicht mehr Gutachten einholen? Von mehrern?

Ich habe leider keine sinnvolle Lösung für solche Probleme.
Fakt ist: Gutachten bestimmen in deutschen Gerichten über Wohl und Wehe.

Die Frau ist einfach kriminell. Krank ist das System oder der Befugte zur Entscheidung ob der Mann zahlen muss oder nicht obwohl die Frau gestanden hat, das Kind durch die gefälschte Unterschrifft illegal zu schaffen.

zaramanda schrieb: Nur weil die Fälschung nicht nachgewiesen ist, hat der Mann sich nicht für die Vaterschaft entschieden,was für ein schwachsinn.

Da könnte ich ja auch Unterschriften fälschen,z.B bei der Bank,und der der "angeblich" unterschrieben hat darf dann bezahlen,......

Naja, du hast damit recht, was du sagst.
Wenn eine Fälschung der Unterschriften vorliegt, ist es Betrug, ganz klar.

Aber das Gericht ist ja zu der Auffassung gekommen, dass eben genau das nicht der Fall ist, dass der Mann ausdrücklich (durch die geleistete Unterschrift) sein Einverständnis gegeben hat.

GrandOldParty schrieb:Ist das in Ordnung? Bitte einfach nur mit Ja oder Nein antworten!

Also, du schreibst da eine riesen Geschichte hin, und ich soll nur mit ja oder nein antworten?

Wie denn, geht ja gar nicht ... der Punkt ist ja, ob das überhaupt realistisch ist, dass man nicht mehr an seine Eizellen denkt.
Einfach vergessen, oder wie?
Das ist völlig absurd.

Wenn mir klar ist, als Frau, ich habe Eizellen zu dem Zweck eingefroren, um mit einem bestimmten Mann ein Kind zu bekommen, dann werd ich ja wohl ganz sicher dafür sorgen, dass diese dann , wenn die Beziehung Geschichte ist, vernichtet werden, bzw. der Andere darauf keinen Zugriff mehr hat.
So, und selbst wenn ich es "vergesse", muss zu dieser Verwendung der Eizellen immer noch mein Einverständnis erforderlich sein.

Wenn ich dieses gebe, ja,die Antwort auf deine Frage, na klar, mit Unterhaltszahlung und allem drum und dran ;)

Wenn der Mann hingegen meine Unterschrift fälscht, dann nein.
Auch klar.

Ich versteh nicht, btw. weshalb du so ein Beispiel konstruieren musstest?

@AliceT
Anscheinend ja nicht,wenn die Gutachter sich nicht mal sicher sind.....

@zaramanda
ja, eben.
Es steht und fällt alles mit diesen Unterschriften.
Mit diesem graphologischen Gutachten.

Allerdings ist wohl auch berücksichtigt, dass der Vater sich in seinen Darstellungen widersprochen hat.

Du widersprichst dir ja selbst.

Gott sei Dank bist du nun auch zur Ansicht gekommen, dass so etwas nur mit dem Einverständnis des Anderen geschehen darf. Die Frage ist jetzt nur, hat der Mann sein Einverständnis gegeben? Hat er eben nicht. Und die Frau ist ja hinlänglich bekannt, sie hat ja schon einmal seine Unterschrift gefälscht und dies auch zugegeben.

Dass das OLG nun anderer Ansicht ist, gestützt auf ein fragwürdiges Gutachten, sei mal dahingestellt. Das ist die Meinung eines Gerichtes, mehr nicht. Und das Landgericht in der vorherigen Instanz hat ja noch dem Mann Recht gegeben.

Es wird also noch ein langer Rechtsstreit werden und ich hoffe, dass der Mann erstens durchhält und zweitens am Ende endgültig Recht bekommt.

Was die Frau angeht, wie gesagt, sie gehört ins Gefängnis und zwar für lange, lange Jahre.

@AliceT

Primpfmümpf schrieb:Krank ist das System oder der Befugte zur Entscheidung ob der Mann zahlen muss oder nicht obwohl die Frau gestanden hat, das Kind durch die gefälschte Unterschrifft illegal zu schaffen.

was soll das gericht den tun? die kinder verhungern lassen? eigentlich hätte es die kinder dem mann zusprechen müssen...

GrandOldParty schrieb: Du widersprichst dir ja selbst.

Gott sei Dank bist du nun auch zur Ansicht gekommen, dass so etwas nur mit dem Einverständnis des Anderen geschehen darf. Die Frage ist jetzt nur, hat der Mann sein Einverständnis gegeben? Hat er eben nicht.

Wo widerspreche ich mir denn?
Und hab ich geschrieben, dass es ohne das Einverständnis des Anderen okay wäre? Denke nicht.

Wenn sich hier jemand widerspricht, dann du dir; du behauptest, er hätte sein Einverständnis nicht gegeben, und stellst das dann so dar, als wär an dieser Ansicht nicht zu rütteln.


Das Gericht ist genau bei diesem Punkt zu einer anderen Auffassung gekommen!

Und jetzt sollen, deiner Meinung nach, auch noch die Kinder bestraft werden, wobei
a) gar nicht geklärt ist, ob die Mutter sich falsch verhalten hat und
b) selbst wenn, die Kinder am wenigsten für das Verhalten der Mutter können.

Ist ja schräg.

Du widersprichst dir insofern, als dass du deine Argumentationslinie geändert hast. Ich mach dir da keinen Vorwurf, schließlich bist du jetzt ins Lager der geistig Gesunden gekommen. Herzlich Willkommen.

AliceT schrieb:Und jetzt sollen, deiner Meinung nach, auch noch die Kinder bestraft werden, wobei
a) gar nicht geklärt ist, ob die Mutter sich falsch verhalten hat und
b) selbst wenn, die Kinder am wenigsten für das Verhalten der Mutter können.

Abschließend geklärt, wird es erst, wenn es keine nachfolgenden Instanzen mehr gibt. Bei einer Mutter, die genau das gleiche aber schon mal begangen hat, kann man durchaus annehmen, dass sie es wieder getan hat.

Die Kinder sind unschuldig, ja, Aber sie können kein Grund sein, die Mutter nicht zu bestrafen. Wo kommen wir denn bitte dahin? Sofern die Frau schuldig ist, was ja in diesem Rechtsstaat immer Auffassungssache der Gerichte ist, muss sie auch ins Gefängnis.

Völlig unabhängig der Konsequenzen für die Kinder.

Ich denke eher der Staat ist selber schuld, würde es ein Gesetz geben gegen künstliche Befruchtung dann hätte man solche Probleme auch nicht. Ein Kind sollte natürlich auf die Welt kommen wie auch ein Kind Einen Vater und eine Mutter haben sollte und Nicht 2 Väter oder 2 Mütter. Wer den Wunsch hat ein Kind zu haben muss sich auch bewusst sein welche Verantwortung er trägt. Als der Vater seine Spermien abgab wusste er ganz genau das es sein könnte das er mal Vater wird. Er ist also auf das Risiko eingegangen.

In meinen Augen sind Klinik, Mutter ,Vater und wie oben genannt auch der Staat schuld und die Kinder das Opfer. Denn einen Punkt haben wir auch vergessen, was werden Später die Kinder fühlen ?

kuhnee schrieb:Ich denke eher der Staat ist selber schuld, würde es ein Gesetz geben gegen künstliche Befruchtung dann hätte man solche Probleme auch nicht.

tolle wurst.

kuhnee schrieb:Ein Kind sollte natürlich auf die Welt kommen wie auch ein Kind Einen Vater und eine Mutter haben sollte und Nicht 2 Väter oder 2 Mütter.

technik feindlich und homophob, herzlichen glückwunsch sie sind jetzt csu mitglied.

kuhnee schrieb:Wer den Wunsch hat ein Kind zu haben muss sich auch bewusst sein welche Verantwortung er trägt.

was ist mit nicht gewünschten kindern? ist er da die verantwortung los?

kuhnee schrieb:Als der Vater seine Spermien abgab wusste er ganz genau das es sein könnte das er mal Vater wird.

watt? das war ne bsicherung wenn durch irgendwelchen gründe die zeugungsfähigkeit verloren ging.

kuhnee schrieb: Er ist also auf das Risiko eingegangen.

wecles risiko? das paar wollte ne absicherung haben, und die frau hat diese absicherung dann nach der trennung mißbraucht, gegen das gesetz.

Und einen Punkt haben wir auch vergessen, was werden Später die Kinder fühlen ?

das ihre mutter ein schlechter mensch ist hoffentlich.

@25h.nox

25h.nox schrieb:was soll das gericht den tun? die kinder verhungern lassen? eigentlich hätte es die kinder dem mann zusprechen müssen...

Der Staat kommt für den Unterhalt auf oder eben die Klinik

Primpfmümpf schrieb:Der Staat kommt für den Unterhalt auf oder eben die Klinik

weder staat noch klinik hat was falsch gemacht, das war die frau, aber die kann shclecht sich selbtst unterhalt zahlen-

@25h.nox

Warum hat es die Frau falsch gemacht wenn die Klinik nicht rechtens gehandelt hat. Der Mann war ja nichtmal bei den Besprechungen anwesend.

@Primpfmümpf die at unterschriften gefälscht...

@25h.nox

Und hat sich als Mann verkleidet?