Wenn alles wahr ist, wo sind dann die Beweise?

@Tajna

Ich wunder mich aber ein bisschen, dass es das Paper durchs Peer-Review geschafft hat. Aber da wird dann wahrscheinlich auch jemand gesessen haben, der sich wünscht, dass es ein Jenseits gibt und dass er seine Lieben irgendwann wiedersieht.

Die Sehnsucht nach einem Sinn, einem Leben nach dem Tod und einem Plan sitzt tief in allen Schichten.

Das einzige, was die Studienlage zeigt: Fotos können viel über einen Menschen verraten. Vor allem, ob er extrovertiert oder introvertiert ist. :D

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Das einzige, was die Studienlage zeigt: Fotos können viel über einen Menschen verraten. Vor allem, ob er extrovertiert oder introvertiert ist. :D

Das hier oben, ist nur eine Vermutung von dir, das kannst du nicht beweisen.

Wenn du dich kurz mal in Gedanken auf die "andere Seite" begibst, dann könntest du vielleicht erkennen, dass diese Medien ja irgendwie die Person finden und identifizieren müssten um überhaupt etwas über die Person herausfinden zu können.
Man kann ihnen doch nicht nur die Aufgabe stellen "etwas über irgendeine verstorbene Person herauszufinden" und dann hoffen, dass sie die richtige Person ausfindig machen können.

Ohnehin ist die Studie kein Beweis für Jenseitskontakte, weil die richtigen Ergebnisse auch durch Telepathie mit den Verwandten zustandegekommen sein könnten.

@Tajna

Tajna schrieb:Das hier oben, ist nur eine Vermutung von dir, das kannst du nicht beweisen.

Ist nicht meine Vermutung und sind auch nicht meine Daten!
Das steht in deinem Artikel:

Dr.Shrimp schrieb:More generally,
“while many studies have found somewhat accurate judgments of
targets’ extraversion, there are considerable inconsistencies across
studies in the accuracy of judgments of other traits” (Penton-Voak et
al., 2006, p. 617).

Tajna schrieb:Ohnehin ist die Studie kein Beweis für Jenseitskontakte, weil die richtigen Ergebnisse auch durch Telepathie mit den Verwandten zustandegekommen sein könnten.

Sie ist kein Beleg für irgendwas, weil sie unsauber konzipiert wurde (siehe Post auf vorheriger Seite).

Tajna schrieb:Wenn du dich kurz mal in Gedanken auf die "andere Seite" begibst, dann könntest du vielleicht erkennen, dass diese Medien ja irgendwie die Person finden und identifizieren müssten um überhaupt etwas über die Person herausfinden zu können.
Man kann ihnen doch nicht nur die Aufgabe stellen "etwas über irgendeine verstorbene Person herauszufinden" und dann hoffen, dass sie die richtige Person ausfindig machen können.

Vollkommen richtig, es kommen aber keine richtigen Details, sondern allgemeines Bla bla. Vor allem Sachen wie Extraversion, die man gut erkennen kann.

@Dr.Shrimp

Auf Seite 14 und 15 der Studie finden sich aber viele Detail-Aussagen zu den Verstorbenen, die man nicht als Blabla bezeichnen kann und die auch nicht aus den Photos abgeleitet werden können.

Bist du sicher, dass du nicht irgendwie voreingenommen bist?

@Tajna

Magst du nicht vielleicht erstmal auf meinen Post eingehen, bevor ich auf deinen eingehen soll?

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 21)

@Tajna

Tajna schrieb:Und es macht auf einen weiteren wichtigen Punkt aufmerksam:
"Paranormal" gewonnene Information ist unzuverlässig - aber es gibt sie tatsächlich.

Das nenne ich voreingenommen, vor allem, wenn man bedenkt, dass du nur den Artikel von Grenzwissenschaften gelesen hattest.

@Dr.Shrimp

Bei diesem deinem Vorpost bezog sich die Kritik ja in 2 Punkten auf die Verwendung von Fotos und die anderen 2 Punkte bezogen sich auf methodische Schwächen, wie die Nummerierung der Fotos und die Auswahl der Sitter.

Die letzten 2 Punkte fand ich jetzt nicht so gravierend - liege ich da falsch?

Na ja, die Ansicht, dass man auf paranormalem Weg tatsächlich zu Informationen kommen kann, schließe ich jetzt nicht aus diesem einen Artikel.

@Tajna

Tajna schrieb:Die letzten 2 Punkte fand ich jetzt nicht so gravierend - liege ich da falsch?

Definitiv! Eine nicht-verblindete Studie über Jenseitskontake, nicht so gravierend?

Die Sitter sollten selbst erkennen, wann ihr Angehöriger gerufen wurde. Wie will man jetzt noch erkennen, ob sie es sich nicht unbewusst haben anmerken lassen, wer wann dran ist?

Daraus wurde dann ein Rating errechnet.

Ein großer Teil war befreundet und die Leute kannten sich und die werden natürlich die ganze Zeit vor der Studie, zwischen den Sitzungen und nach den Sitzungen miteinander gequatscht haben. Dabei sickert viel durch und wenn das Medium etwas aufschnappt, kann das eine Interpretationshilfe bei den Fotos sein.

The ratings were converted to ranks. Table 1 summarizes the
ranking that sitters blindly gave to the reading meant for them, as
compared with the 5 control readings.
In summary, the distribution of obtained ranks is far from
random: 14 of the 38 readings were correctly chosen, and 7 others
were ranked second. Altogether, 30 of the 38 were ranked in the top
half. Analysis of these results with the sum-of-ranks method
(Solfvin et al., 1978) gives a z score of 3.89 (p  0.0001).

Das einzige, was signifikant ist, dass die Sitter meinen, ihren Angehörigen erkannt zu haben und dass sie das Medium toll finden.

Hier macht schon die Vorauswahl der Sitter sehr viel aus.

Tajna schrieb:Na ja, die Ansicht, dass man auf paranormalem Weg tatsächlich zu Informationen kommen kann, schließe ich jetzt nicht aus diesem einen Artikel.

Na dann, kannst du uns bestimmt einen besseren zeigen.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:ja dein gedächtniss ist wie deine manipulation dinge zu interpretieren nach wie vor faszinierend :-)

zum x-ten male:
da dein deutsch nun mal - wie du selbst zugibst - nicht so toll ist und deine grammatik entsprechend, deine texte immer irgendwie lückenhaft sind und missverständlich bleibt einem nichts anderes übrig als da etwas reinzuinterpretieren, da die texte sonst keinen sinn ergeben.
ich habe dich zig mal gefragt ob ich dich richtig verstehe, aber auf sowas antwortest du ja nicht.
statt dessen unterstellst du mir ständig unwahrheiten.
das ist entweder absicht von dir oder du bist tatsächlich ein bisschen schizophren.

waterfalletje schrieb:Ist nicht schlimm, weil ich hatte es mir verkniffen das DU mich immer wieder anschreibst.

ja klar. so wie jetzt und die zig mal davor.
du schreibst ja sogar in meine uralten threads rein, in denen du ganz sicher von mir nicht angesprochen wurdest.
jaja, ist klar.

lass mich einfach in ruhe, ja?

@Tajna

Tajna schrieb:Mein Rat: Wenn du nicht so viel Englisch kannst, solltest du halt erstmal mit deutschen Seiten zufrieden sein und nicht nach Original-Studien schreien.

nochmal @Tajna: ich kann sehr gut englisch, vermutlich besser als du, denn du verwechselst da ja ganz offensichtlich immer mal wieder sachen weil du sie nicht richtig lesen kannst.
die deutschen seiten habe ich gelesen, ich halte aber "grenzwissenschaften aktuell" nicht für seriös und will deshalb - wenn überhaupt - die original-studie sehen.
und unterlass gefälligst diese ständigen unterstellungen von unwahrheiten!

@Dr.Shrimp

Gegen diesen Kritikpunkt der Nicht-Verblindung haben sie ja damit argumentiert, dass dies bei der Zweit-Autorin nicht zutraf, ohne dass dieser Teil der Resultate damit schlechter wurde:

Most importantly, however, the extent of E.W.K.’s prior
knowledge about either the sitters or the deceased person seems
irrelevant because, as we remind readers, there was no significant
difference in the results of sittings in which E.W.K. was the proxy
and D.A.—who was completely blind to sitters’ identities—was the
proxy; and in fact D.A.’s results were actually somewhat better and
independently significant.

Vor einem Jahr hatte ich mich mal mit Bems "Feeling the Future" beschäftigt.
Aber ich habe hier in einem anderen Thread schon gelesen, dass diese Studie für dich erledigt war, weil sie nicht repliziert werden konnte.

Soweit ich weiß, gab es aber auch Studien die Bem bestätigten (da müsste ich aber erst mal schauen) und ich vermute außerdem, dass bei den Studien, die Bem widerlegen, die Untersuchungsbedingungen anders waren.

@wobel

Es geht jetzt schon über 10 Seiten, dass du mir Fehler vorwirfst, die in Wirklichkeit du begangen hast, weil du nicht richtig gelesen hast.
Ich finde, das reicht jetzt.

@Tajna

Tajna schrieb:Gegen diesen Kritikpunkt der Nicht-Verblindung haben sie ja damit argumentiert, dass dies bei der Zweit-Autorin nicht zutraf, ohne dass dieser Teil der Resultate damit schlechter wurde

Es hätten mehr Proxy-Sitter sein müssen und mehr Sitzungen.

@Tajna

Magst du mir mal die unbeschreiblich präzise gechannelte Information von Seite 14 oder 15 zitieren?

@Dr.Shrimp

Unbeschreiblich präzise ist das natürlich nicht, das leistet eine solche Informationsübermittlung nicht.

In addition to such general statements, however, some did go
on to comment on specific details that impressed them. For example,
the person who “would bet my life” on his choice cited the
medium’s statement that “there’s something funny about black
licorice....Like there’s a big joke about it, like, ooh, you like
that?” According to the sitter, his deceased son and his wife had
joked about licorice frequently.

Also, the medium had said “I also have sharp pain in the rear back of the left side of my head in the back, in the occipital. So perhaps there was an injury back there, or he hit something or something hit him.” The deceased person had died of such an injury incurred in a car crash.

In another reading, the medium said “I feel like the hair I see here
in the photo is gone, so I have to go with cancer or something
that would take the hair away,” and later “her hair—at some point
she’s kind of teasing it, she tried many colors. I think she
experimented with color a lot before her passing.” The girl’s mother
confirmed that she had died of cancer, had dyed her hair “hot pink”
before her surgery, and had later shaved her head when her hair
began falling out (her hair was normal-looking in the photo.).
The medium also said “I feel I’m up in Northampton, Massachusetts....
Northampton does have that kind of college town beatnik kind of
feel to it.” Although the girl lived and died in Texas, according to
her mother “this is where she told a friend she wanted to go to
college.”

In another reading, the medium said “she dealt with either
numbers or getting the invoices ready or helping with the bills,
because she’s showing me numbers around her. So I don’t know if
she helped her husband with the bills, or there’s something about
working on his invoices. But she’s showing me that she had to
become very mathematical. Or deal with the money.” In fact, she
and her husband had started a business that became very successful,
and she had done all the book-keeping in the early years.

In another example, among many other details the sitter
commented especially on the statement “he said I don’t know why
they keep that clock if they are not going to make it work. So
somebody connected directly to him has a clock that either is not
wound up, or they let it run down, or it’s standing there just quiet.
And he said what’s the point in having a clock that isn’t running? So,
somebody should know about that and it should give them quite
laughter.” The sitter did laugh (and cry) over this, because a
grandfather clock that her husband had kept wound had not been
wound since his death. The medium had also commented that “he
can be on a soap box, hammering it”; his children when young had
frequently complained about “Dad being on his soap box.”

@Tajna

Tajna schrieb:Unbeschreiblich präzise ist das natürlich nicht, das leistet eine solche Informationsübermittlung nicht.

Das leistet intelligentes Raten nicht.

Wenn da der Verstorbene tatsächlich am anderen Ende wäre, dann könnte der auch ein bisschen mehr erzählen als von seinen von der Chemo ausgefallenen Haaren oder von einer Uhr, die nicht mehr geht.

Dr.Shrimp schrieb:Wenn da der Verstorbene tatsächlich am anderen Ende wäre, dann könnte der auch ein bisschen mehr erzählen als von seinen von der Chemo ausgefallenen Haaren oder von einer Uhr, die nicht mehr geht.

Das kannste aber auch nicht einfach durch pure Psychologie herausfinden, kannste mir nicht erzählen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das kannste aber auch nicht einfach durch pure Psychologie herausfinden, kannste mir nicht erzählen.

Ja, gerade weil ganz wenige Menschen eine kaputte Uhr haben.

Guck mal einen Abend Astro-TV, wenn die Nachrichten aus dem Jenseits entgegennehmen.
Die hatten alle entweder Krebs oder einen Herzinfarkt.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Wenn da der Verstorbene tatsächlich am anderen Ende wäre, dann könnte der auch ein bisschen mehr erzählen als von seinen von der Chemo ausgefallenen Haaren oder von einer Uhr, die nicht mehr geht.

Das habe ich mir auch schon öfters gedacht, wenn von sowas auf diese Weise berichtet wurde.
Deswegen tippe ich mehr auf Telepathie oder auf jeden Fall nicht auf einen Kontakt mit einem weiterhin existierenden Geistwesen (eine Art Kontakt mit einem Abbild in der Vergangenheit?).

@Tajna

Tajna schrieb:Deswegen tippe ich mehr auf Telepathie oder auf jeden Fall nicht auf einen Kontakt mit einem weiterhin existierenden Geistwesen (eine Art Kontakt mit einem Abbild in der Vergangenheit?).

Meinst du nicht, die hätten dann auch andere Sachen telepathisch übermitteln können? ;)