Mystery = Schwachsinn?

Was haette denn ein "magisches Wesen" wie z.B. ein Gott davon, seine Existenz der Menschheit zu beweisen?
Dasselbe koennte man vom Meer, vom Wetter oder Aehnlichem verlangen.
Denen wirds genauso egal sein, ob der Mensch an sie glaubt, wie einem Zeus.

@chüls
Das mit den Farben ist so eine Sache...
http://www.gea.de/region+reutlingen/tuebingen/kleid+tuebinger+forscherin+ueber+die+farben+illusion.4160296.htm

Objekte absorbieren Licht bestimmter Wellenlängen während andere reflektiert werden. Ausnahmen sind Weiß und Schwarz. Das Objekt erscheint uns durch die Reflexion in einer bestimmten Farbe, aber ist es deswegen tatsächlich farbig? Wir interpretieren lediglich das was im Bereich zwischen 380 nm und 780 nm des elektromagnetischen Spektrums reflektiert und dann im Gehirn zu unserer Realität der Farbwahrnehmung zusammengebastelt wird. Ist diese Realität allgemeingültig? Fangschreckenkrebse würden aufgrund des unterschiedlichen Aufbaus ihrer Komplexaugen darüber mit uns streiten wenn sie könnten...

Ich sollte um diese Uhrzeit nix mehr schreiben, da kommen immer so merkwürdige Sachen bei raus... ;)

Gute Nacht

Da muss ich an die oft zu lesende Behauptung denken, dass z.B. Kinder "Geister sehen" könnten. Also das Kind sieht einen Geist, aber der Erwachsene, der daneben steht, sieht den Geist nicht - aber was sieht er stattdessen, eine ektoplasmatische Fensterscheibe...?

Die Behauptung, dass Kinder Geister sehen können, aber Erwachsene nicht, dürfte damit leicht als unlogisch und daher auch als grundsätzlich falsch zu erkennen sein.

Auch dass man entsprechend "offen sein" muss, um Geister sehen zu können, beeinhaltet als Behauptung den selben Logikfehler.

@x-ray-2

x-ray-2 schrieb: Also das Kind sieht einen Geist, aber der Erwachsene, der daneben steht, sieht den Geist nicht -

Was wäre, wenn eine ganze Gruppe von Kindern da stehen würde. Würden dann alle Kinder den Geist sehen?

Einzelgänger schrieb:Wir interpretieren lediglich das was im Bereich zwischen 380 nm und 780 nm des elektromagnetischen Spektrums reflektiert und dann im Gehirn zu unserer Realität der Farbwahrnehmung zusammengebastelt wird.

Gefangen zwischen Infra und Ultra. Dumm gelaufen. Andererseits könnte man einige Dinge, die dieses Spektrum verlassen, wohl als "Mystery" bezeichnen. Ein Mystery ohne Hokus Pokus, über das man vielleicht mal ernsthaft diskutieren könnte. Hier wird ganz bewusst so viel Quatsch gepostet, dass man den Leuten keinen Vorwurf machen kann, wenn sie giftig darauf reagieren.

@eDiEnRe77

eDiEnRe77 schrieb:Menschen sind da verschieden weit entwickelt, nicht jeder ist auf dem selben Level.

Es gibt Menschen, die können Hellsehen andere Hellhören und wieder andere Hellfühlen.

Ich kann übrigens alles drei. LG

Und trotzdem bleibst Du noch so bescheiden. Mein Kompliment.

Pan_narrans schrieb:Und trotzdem bleibst Du noch so bescheiden. Mein Kompliment.

Bescheidenheit ist der Schlüssel ;-))

Einzelgänger schrieb: Ist diese Realität allgemeingültig? Fangschreckenkrebse würden aufgrund des unterschiedlichen Aufbaus ihrer Komplexaugen darüber mit uns streiten wenn sie könnten...

Wenn ich mit dem Fäustel auf den Krebs kloppe, merkt er schnell das wir die Realität teilen.

Dieser Knack-Punkt war nicht der vom Einzelgänger.

@Einzelgänger

Mir ist durchaus bewußt, was Farben sind und wie der Mensch sie wahr nimmt. Der springendes Punkt, den ich in meinem letzten Beitrag aufgegriffen habe, ist der, dass der Farbeindruck von Mensch zu Mensch unterschiedlich oder sogar gar nicht vorhanden sein kann, dass aber unabhängig davon alle sehenden Menschen ein vorhandenes Objekt sehen können, wenn es da ist.

Es kommt dabei nicht darauf an, ob sie einen "Geist" oder was auch immer in grün, weiß oder durchsichtig sehen, es kommt darauf an, dass sie diesen Geist sehen.

Mit technischen Hilfsmitteln ist der Mensch sogar in der Lage, Licht aus dem IR- oder UV-Bereich, also aus dem Bereich außerhalb der für den Menschen sichtbaren Wellenlängen des Lichts, sichtbar zu machen. Im Bereich der Infrarotfotografie kann man da tolle Effekte erzielen. Wenn Du dann zum Beispiel weiße Blätter an Bäumen siehst, weil Chlorophyll im nahen IR-Bereich eine sehr hohe Reflektanz hat, die das menschliche Auge nicht sehen kann, ist das sehr schön.

Ergo: Wenn was materielles da ist, kann man es sehen oder sichtbar machen. Wenn man nichts sehen oder sichtbar machen kann, ist nichts materielles da. Wenn es materielle Geister gäbe, dann würde jeder sie sehen (vielleicht jeder in einer anderen Farbe) oder eben keiner. Wenn es Geister gäbe, die nicht materiell wären, würde sie keiner sehen. Ausnahmslos keiner.

chüls schrieb:Ergo: Wenn was materielles da ist, kann man es sehen oder sichtbar machen. Wenn man nichts sehen oder sichtbar machen kann, ist nichts materielles da. Wenn es materielle Geister gäbe, dann würde jeder sie sehen (vielleicht jeder in einer anderen Farbe) oder eben keiner. Wenn es Geister gäbe, die nicht materiell wären, würde sie keiner sehen. Ausnahmslos keiner.

Korrekt. Um gesehen werden zu können, muss ja erstmal Licht reflektiert werden, was natürlich ein materielles Vorhandensein voraussetzt.

verschlagen schrieb:Korrekt. Um gesehen werden zu können, muss ja erstmal Licht reflektiert werden, was natürlich ein materielles Vorhandensein voraussetzt.

Und das bedeutet das jeder Geist, der gesehen wurde, auch mühelos nachweisbar wäre.
Denn wenn etwas Licht reflektiert, hat es automatisch eine Temperatur.
Die klassische schwarze Gestalt müsste logischerweise sehr warm sein.

Auch wenn ein Geist Objekte bewegt müsste es Verwirbelungen der Luft geben.

verschlagen schrieb:Korrekt. Um gesehen werden zu können, muss ja erstmal Licht reflektiert werden, was natürlich ein materielles Vorhandensein voraussetzt.

Man könnte noch den Fall konstruieren, dass ein Geist selbst das Licht - wie auch immer - aus dem Nichts erzeugt. Da wäre dann jedoch die Einschränkung von @Amsivarier zu machen.

Wie man es dreht oder wendet, wenn man etwas sieht, sehen es alle. Und es ist dann auch nachweisbar.

@chüls

Happy Allmyday!!

Ich müsste mich arg irren, aber alles was Licht reflektiert, hat Temperatur.
Oder nicht?
Lass mich gern belehren... :)

@Amsivarier

Du meinst abweichend von der Umgebungstemperatur? Ich würde meinen, dass das nicht so ist.

@Commonsense

Nee, es muss doch mindestens die Raumtemperatur annehmen. Edit: ...oder Umgebungstemperatur
Ein Pullover im 20° Wohnzimmer wird nicht -23° bleiben, auch wenn er im Schnee vorher lag.
Alles hat Temperatur.

@Amsivarier
Aber was bringt Dir diese Erkenntnis? Wenn die Umgebungstemperatur angenommen wird, entsteht auch kein messbarer Unterschied zu ihr.

Davon abgesehen ist das auch müßig, denn alles in diesem Universum hat meines Wissens "Temperatur". Wie würdest Du etwas messen wollen, das keine hat?

@Commonsense

Naja, es geht doch darum wie man z. bsp. Geister nachweisen kann.

Wenn nun irgendwo Geister herumrennen sollen, muss doch ein Temperatureffekt zu sehen sein.
Und wenn sie sichtbar sind, ist dann auch der Effekt da.

Kein Effekt, kein sichtbarer Geist.

Unsichtbare Geister können dann von mir aus keine Temperatur haben, sind dann aber auch nicht sichtbar.

@Amsivarier

Wenn sie ihrer Umgebungstemperatur angepasst sind, haben sie Temperatur, sind aber trotzdem nicht nachweisbar - das ist doch Käse...

...Und mit Schlierenfotografie?
http://www.prophoto-online.de/fotografische-gebiete/Schlierenfotografie-Unsichtbares-wird-sichtbar-10001554 (Archiv-Version vom 18.03.2016)