Wenn Zeus real wäre, dann müsste er immer noch existieren. Der ist ja schliesslich ein Gott.banshee2108 schrieb:...und ich frage mich auch ob zeus mal existiert hat?
Antike Autoren verorten Amazonen-Völker in verschiedene Regionen, die am Schwarzen Meer lagen, das noch im 5. nachchristlichen Jahrhundert Amazonenmeer genannt wurde: im oder nördlich des Kaukasusgebiets, vor allem aber im nordanatolischen Teil des Pontosgebiets, in dem ihre Hauptstadt Themiskyra (am Thermodon) gelegen haben soll. Auch in Karien und Lykien sowie in Libyen sollen Amazonen gelebt haben. Es wird von Amazonenköniginnen und Stadtgründerinnen berichtet. Dabei werden Amazonen immer als Normalsterbliche beschrieben; oft werden sie in Kämpfen besiegt, stellenweise werden ihre Grabstätten genannt.
Wiki und ein wenig logische Argumentation machen es möglich. Ich will aber den intelektuellen Hintergrund nicht absprechen. Sicherlich nicht.
Wikipedia ist ein Nachschlagwerk, nur geeignet, um sich über ein Gebiet einen ersten allgemeinen Überblick zu verschaffen. Sich seine Bildung aus einem Lexikon wie der Wikipedia zu holen ist nicht sinnvoll oder tiefgreifend.Saturius schrieb:Wiki und ein wenig logische Argumentation machen es möglich.
Naja, hätte Zeus sich als irgendne nichtmenschliche reale Figur "entpuppt", hätt man schön über Riesen, Supermenschen, Zeitreisende, Ewigwesen, Aliens... spekulieren gekonnt.skagerak schrieb:Ich frage mich was dieses Thema in Mystery zu suchen hat?
In hellenistischer Zeit (um 300 v. Chr.) gab es mal einen Philosophen namens Euhemeros, der am Hof des Makedonenkönigs Kassander tätig war, und in einem utopischen Reiseroman nicht nur ein ideales Staatswesen beschrieb, sondern auch die These aufstellte, dass Uranos, Kronos und Zeus in Urzeiten einmal sehr weise, aber eben doch menschliche Könige gewesen seien, die man erst später wegen ihrer großen Verdienste zu Göttern erklärt habe. Die Gelehrten streiten, ob Euhemeros damit eine rationalistische „Wegerklärung“ alter Mythen bezwecken wollte, oder nicht doch eher den hellenistischen Herrscherkult legitimieren, zugleich aber die „gottgleichen“ Herrscher auch an ihre Ideale und ihre Verpflichtung für das Gemeinwesen erinnern wollte.perttivalkonen schrieb:Schon die alten Griechen haben darüber gemutmaßt, daß viele Götter ihren Ursprung entweder in den Naturphänomenen (als deren Personifizierung) hatten oder auf bedeutende Ahnen einer Volksgruppe aus der Vorzeit zurückgehen könnten.
Versuch mal, mit der Wikipedia oder auch generell mit Google den Zusammenhang zwischen der ostsemitischen "Ischtar", der westsemitischen "Aschtart" und dem südsemitischen "At(sch)tar" auf der einen Seite und dem Verb "'atar" für "beten" auf der anderen Seite zu finden. Ich hab das bis heute nicht mal in der Fachliteratur gefunden!Mag ja sein, dass ich, auch aufgrund meiner Vergangenheit, nicht ganz so belesen erscheinen mag. Aber was andere denken, und was wieder andere wissen von mir, geht mir links vorbei und lässt sich ohnehin nur schwerlich belegen.
Waren nicht ebensolche GEstalten ständiger Mythologie?
Find ich, bei dem akademischen Hintergrund, jetzt nicht mal so erstaunlich, sondern viel mehr, dass er sich so gut bei Themen wie Anthropologie oder Evolution auskennt, die Theologen glauben doch alle, Gott hätte die Welt vor 6000 Jahren in ner Woche erschaffen. :D
Aber allerhöchstens einen. :D
Und nicht nur im Bereich der Herrschaft. Selbst die anthropomorphe Gestalt der Götter oder ihr Verhalten untereinander, Liebe, Haß, Ehe, Krieg, wasauchimmer ist natürlich von der Menschenwelt her geprägt. Wie will man auch das Ungesehene beschreiben, ohne auf Bekanntes zurückzugreifen... Das ist freilich kein Euhemerismus, denn so kann ich mir auch Götter "ausschmücken", die nicht mit der Zeit aus "Ahnen" heraus entstanden sind.
Verrückterweise haben die Kaiserreiche nicht dazu geführt, Gott nun auch einen Kaiser statt "nur" einen König zu nennen. Naja, "Pantokrator" kommt dem am nächsten, aber so wurde Gott schon vor der (römischen) Kaiserzeit genannt.
Dem muß ich dann aber widersprechen. Der ägyptische Aton-Monotheismus war keine Entwicklung in der Gesellschaft, sondern ein Ding von Echnaton himselt. Und nach dessen Tod verschwand das auch schnell und nachhaltig. Im Pharaonenreich hat dieser Monotheismus keine Rolle gespielt. Und auch in Israel erblühte der Monotheismus erst, als das Nordreich schon längst und das Südreich ganz frisch untergegangen war. Der Monotheismus der Antike hängt nicht mit einer zentralistischen Staats- oder Gesellschaftsform zusammen. Selbst das Römische Reich, es erstarkte als polytheistisches, es schwächelte und fiel als monotheistisches Imperium.
Ja, bis in die frühe Neuzeit stellte man sich für besonders ferne Weltgegenden besonders abstruse Lebewesen, Menschen und Gesellschaften vor. Auf bebilderten Weltkarten kommen in fernen Regionen dann Menschen mit nur einem Bein vor, oder deren Gesicht aus dem Bauch herausblickt. Die menschliche Phantasie schlug seit jeher da zu. Und eben auch vage Nachrichten aus fernen Gesellschaften, wurden gern aufgebauscht, ausgestaltet, übertrieben. Und gelegentlich auf andere Regionen übertragen. Oft genug dachte man sich solche Gesellschaften aber einfach aus, indem man die eigene Gesellschaft modifizierte oder gänzlich umkehrte, sodaß in einem Land es eben die Weiber sind, die jagen und Kriege führen und herrschen, und die Männer hüten Haus und Familie. Es reichte aber auch, daß jemand auf einer Fernreise eine Gesellschaft vorfand, in der die Frauen mehr Rechte und Funktionen innehatten als in der Heimatgesellschaft, schon mag der nach seiner Rückkehr von einer "Weibergesellschaft" berichtet haben. Das alles aufzudröseln, welche Legende nun wie entstanden ist, ist oft unmöglich und bleibt spekulativ.
skagerak schrieb:oh ja :) usw usf ... war vielleicht ein netter Versuch seitens des TE´s ;)
Ich frage mich was dieses Thema in Mystery zu suchen hat?
perttivalkonen schrieb:
Naja, hätte Zeus sich als irgendne nichtmenschliche reale Figur "entpuppt", hätt man schön über Riesen, Supermenschen, Zeitreisende, Ewigwesen, Aliens... spekulieren gekonnt.
Grundsätzlich ist alles Wissen der Menschheit recherchierbar. Und in diesem Falle wäre es recht leicht gewesen, da das Suchkriterium "Zeus" schon bekannt war, und man dann bei gefundenen Seiten wie der Wikipedia weitere Stichwörter zum Weitersuchen gefunden hätte. Manchmal stehen die zu suchenden Schlagwörter aber nicht so klar da, und dann brauchts schon einiges an Vorwissen, um weiterrecherchieren zu können. So wäre niemand auf Ischtar und Astarte gestoßen, wenn er nach der Herkunft des Zeus recherchiert hätte, nur mal als Beispiel. Und ohne ein Vorwissen zur Indogermanistik und Religionswissenschaft hätte man durch Recherche vielleicht herausgefunden, daß Zeus, Ziu, Jupiter und Dyausch Pitar zusammenhängen, aber man wär gar nicht auf die Idee gekommen, daß dies bedeutet, daß diese Götter sich genealogisch auf einen vor 7...10.000 Jahren verehrten Himmelsgott zurückführen.
Nicht mehr und weniger.
Ich wollt jetzt nichts über Deinen Wissensfundus sprechen, dazu kenn ich Dich auch gar nicht. Aber wenn mal einer gelobt wird, dann kann das doch auch einfach so stehen gelassen werden. Mich hats gefreut, ohne daß ich mich jetzt für was besonderes halte. Künstlers Brot ist der Applaus, das geht auch anderen ein bisserl so. Mußt Du nicht gleich abbügeln (und schon gar nicht mit "Wiki-Recherche"). Zum "Diskussionszentrum" hast Du es wie's scheint erst gemacht. Lassen wirs einfach.
Hab ich jetzt nicht verstanden...
Solche Theologen mußt Du schon suchen, die findeste nicht an jeder Kanzelecke.
Genau davon geh ich aus.
