Hellsehen

Die Existenz von Hellsehern würden wir schnell merken.
Ein landesweites Kasinosterben würde nämlich nicht unbemerkt bleiben.

@DyersEve
Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst und sicher auch nicht in der Lage bist es zu können, es gibt eine Sensation. Eine Kommunikation über weite Entfernung vollkommen ohne Drähte. Es war das Handy. In den 1960 Jahren etwas absolut unvorstellbares und in den Bereich der Esoterik gehörenden Hirngespinnste einiger totale nicht Spinner. 
Man sieht, einfach erst mal testen, analysieren, probieren und schlussfolgern, bevor man wehement dagegen ist. 
Eventuell ist es eine nie lösbare Vorstellung, aber eventuell sind wir nur einige Jahre vor einem Durchbruch und du hältst in einiger Zukunft eine kleine Maschine die etwa kann, was dein Geist derzeit nicht begreifen kann. 

Lach stelle mir grade vor wie du Steve Jobs wehement versuchst seine Vision von IPod und Handy in einem Gerät auszureden und ihn genauso scharf angreifst wie einige andere hier. 

@Mafiatom

Mafiatom schrieb:zieht mal für einen Moment die Möglichkeit in Betracht

Eine Möglichkeit in Betracht ziehen ist halt nicht das Gleiche wie sie auch belegen können.
Und so lange sie nicht belegt ist, darf man sie nicht als Erklärung benutzen.
Bisher hat noch kein Hellseher bewiesen, dass er wirklich etwas so genau gesehen hätte, oder eine zuverlässige detaillierte Vorhersage gemacht, so dass es mehr als Raten, diffuse Beschreibungen, pauschale Andeutungen oder Zufall gewesen wäre.

PGR156 schrieb:Die Existenz von Hellsehern würden wir schnell merken.
Ein landesweites Kasinosterben würde nämlich nicht unbemerkt bleiben.

Das zum Beispiel kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Ich glaube nicht an eine Detailgenaue Vorhersehbarkeit der Zukunft. 
Aber eine Zeitnahe Empfindung eines ist Zustandes einer Person der du dich verbunden fühlst, wäre schon mal ein Aspekt den es zu analysieren gilt. 
Natürlich traue ich dir auch zu als gefühlskalter Zimbie durch die Gegend zu rennen, mag daran aber nicht wirklich glauben. 
Gefühle sind zum Beispiel Dinge, die es zu analysieren gibt. Neben den Gefühlen durch äussere Sinnesreize und Biochemische Prozesse, gibt es auch welche, deren Herkunft unbekannt ist. 
Du hast diese genau so wie alle anderen Menschen, du musst dich nicht vor Scham davor als Troll benehmen. Versuche eher mal eine Situation in Erinnerung zu rufen, wo du ein mulmiges Bauchgefühl hattest, etwas daraufhin unterlassen oder getan hast und dir sagst: wow!

Mafiatom schrieb:Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst und sicher auch nicht in der Lage bist es zu können, es gibt eine Sensation. Eine Kommunikation über weite Entfernung vollkommen ohne Drähte. Es war das Handy. In den 1960 Jahren etwas absolut unvorstellbares und in den Bereich der Esoterik gehörenden Hirngespinnste einiger totale nicht Spinner.
Man sieht, einfach erst mal testen, analysieren, probieren und schlussfolgern, bevor man wehement dagegen ist.

Also dein Strohmann überzeugt mich nicht wirklich.
Handy ist alles ganz normale Physik.

Mafiatom schrieb:Eventuell ist es eine nie lösbare Vorstellung, aber eventuell sind wir nur einige Jahre vor einem Durchbruch und du hältst in einiger Zukunft eine kleine Maschine die etwa kann, was dein Geist derzeit nicht begreifen kann.

Sorry, aber das sind doch alles Phrasen und Plattitüden.
Merkste doch selber, oder?

off-peak schrieb:Bisher hat noch kein Hellseher bewiesen

nööö. nur nöö

Hier müsste man reflektieren, was als Beweis angesehen wird.

Ich glaube nicht an eine Detailgenaue Vorhersehbarkeit der Zukunft.

Aber nur eine unabhängige, im Deatil zutreffende Vorhersage, wäre Hellsehen. Denn

eine Zeitnahe Empfindung eines ist Zustandes einer Person der du dich verbunden fühlst

lässt sich sehr wohl auch anders erklären. Und sobald es auch andere Erklärungen, sogar bessere, oder belegbare oder wiederholbare, gibt, ist eben eine vermutete Erklärung nicht bestätigt worden.

wäre schon mal ein Aspekt den es zu analysieren gilt.

Ist durchaus schon öfters geschehen. Die Ergebnisse (selektive Wahrnehmung, Wahrnehmungstäuschungen, Wunschdenken, Barnum-Effekt, Erfahrung ["Ich kenn doch meine Pappenheimer"]) erfreuen aber selten des Gläubigers Herz. ;)

@DyersEve
Diese Physik war aber zu jener Zeit vollkommen unbekannt. Falls es jemals einen Durchbruch geben sollte, wird es eine genau so selbstverständliche Physik sein. 

Nun ich bin in einem Alter in der ich in einer Kneipe ausgelacht worden bin, weil ich behauptet hatte, dass es in Zukunft mal ein Handy geben wird und jeder zweite ein solches Geträt haben wird. 


Dinge die wir nicht kennen und erklären können gehören den Spinnern und Idioten. Solange bis diese Dinge erklärt werden und zur Normalität werden. Dann sind die Spinner meist die Genies. 

Ein Mensch der Fliegen will, was bist du dich für ein totaler Spinner, Herr Lindberg. 

@DyersEve

Mafiatom schrieb:Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst und sicher auch nicht in der Lage bist es zu können, es gibt eine Sensation. Eine Kommunikation über weite Entfernung vollkommen ohne Drähte. Es war das Handy. In den 1960 Jahren etwas absolut unvorstellbares und in den Bereich der Esoterik gehörenden Hirngespinnste einiger totale nicht Spinner

Das ist letzen Endes ein Galileo Gambit, also nichtssagend https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-19-das-galileo-gambit (Archiv-Version vom 21.04.2017)
Dein Beispiel hinkt aber noch auf dem anderen Bein.
Das Handy wurde gebaut als die zu Grunde liegenden Gesetzmässigkeiten bekannt waren, beim Hellsehen existiert noch nicht einmal der Ansatz eines sinnvollen Modells.

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Hier müsste man reflektieren, was als Beweis angesehen wird.

Das habe ich auf den vorigen Seiten bereits mehrfach gefragt.
Jetzt geht die Frage an dich.
Was muss erfüllt sein, damit du von einem Beweis für Hellsehen ausgehst?

Dogmatix schrieb:Hier müsste man reflektieren, was als Beweis angesehen wird.

Ergebnisse.
Was möchtest Du da "reflektieren"?

emanon schrieb:Hellsehen existiert noch nicht einmal der Ansatz eines sinnvollen Modells.

Absolut korrekt. Daher suche ich ja Ansätze um mit den Ergebnissen ein sinnvolles Modell zu gestalten oder
Besser erst mal die Eigenschaften zu bestimmen. 

Es wird immer zuerst aus einer Vision ein Model, daraus eine Theorie, daraus eine physikalische Erklärung. Am Ende kommt die Anwendung. Anfang des 17 Jahrhunderts war weder Funkwellen, noch Elektrizität bekannt. Dennoch haben sich einige Leute mit den Phänomenen und den Eigenschaften beschäftigt und zu guter letzt (in abgekürzter Form) ein funktionierendes Handy daraus entwickelt. 
Zugegeben, eventuell ist es ein Sinnloses Unterfangen. Aber eventuell sind wir alle grade im 17Jahrhundert und diskutieren über den Sinn und Unsinn der Möglichkeit den Blitz zu nutzen (oder dessen was ein Blitz ausmacht),
Eventuell diskutieren wir auch grade über den Sinn und Unsinn einer Fernübertragung von Papier, Stimme oder gar Bewegten Bildern.  

Mafiatom schrieb:Diese Physik war aber zu jener Zeit vollkommen unbekannt

Das spielt doch alles gar keine Rolle.
Das ist ein Strohmann.
Jemand behauptet paranormal begabt zu sein?
Bitte...
Leg los.
Zeig uns was Du kannst.
Wo sind die Leute, die sich ernsthaft einer solchen Untersuchung stellen?
Heute werden auch auch die begabtesten Zaubertrickkünstler und Illusionisten
bei so etwas hinzugefügt.
Die haben nochmal ein ganz anderes Auge auf dem Geschehen, als ein rein naturwissenschaftlicher Physiker es vielleicht könnte.
Wie auch immer, bisher gibt es überhaupt nichts paranormales, so wie es schon praktisch als Fakt von @Tajna hier hingestellt wurde.

@Mafiatom

Mafiatom schrieb:Diese Physik war aber zu jener Zeit vollkommen unbekannt.

Aber sie hat trotzdem gewirkt.

Dinge die wir nicht kennen und erklären können gehören den Spinnern und Idioten.

Nein. Spinner und Idioten nennt man sie erst, wenn
- sie Erklärungen liefern, die nicht zum Geschehen passen oder
- die nicht in der Lage sind, eine Behauptung ein zweites oder nächstes Mal hervor zu bringen oder
- etwas behaupten, dass sie nicht erklären können oder
- etwas behaupten, das aber nachprüfbar falsch ist bzw
- nur dann „gesehen“ wird, wenn man auch dran glaubt, kurzum
- einfach objektiv und neutral nicht wahrnehmbar (oder messbar) ist.

Und wenn Deine Kneipengespräche belächelt wurden, so kann das durchaus andere Ursachen haben, als dass man nur Deine Weitsicht belächelt hätte. Es kommt ja darauf an, wie Du Deine Vision erklärt hast - mit Fakten und Wissen oder als Fantasieprodukt?
Wann hast Du sie erklärt? Gab es damals schon Funk? Dann hättest Du ja auf diesen Fakt verweisen können.
Oder kanntest Du noch gar keinen Funk? Gab es kein Radio? Kein TV? Dann wärst Du in der Tat ein Visionär gewesen, allerdings einer, der selbst keine Vorstellung davon gehabt hätte, wie das alles funktionieren sollte, denn dazu hättest Du ja erst mal den Funk erfinden müssen.

Und hier trennen sich eben Wunschdenken von Vorhersagen aufgrund von echtem Wissen, die auf echten Möglichkeiten beruhen.

Ein Mensch der Fliegen will, was bist du dich für ein totaler Spinner, Herr Lindberg.

Hier stellt sich die Frage, ist das ein bekanntes Zitat von jemanden, der wirklich lebte und es wirklich sagte? Oder ein Strohmann ohne faktische Unterstützung?
Denn auch ein Lindbergh hat nicht aus dem Nichts heraus gesagt, er baut jetzt ein Flugzeug, was er ja auch gar nicht getan hatte. Es gab diese Dinger ja bereits, nebst Fallschirmen und Ballonen. Man wusste also, das Fliegen möglich ist, nur noch nicht, ob es auch über den Atlantik ginge.
Im Grunde genommen hat er einfach etwas ausprobiert. Das macht ihn nicht zu einem Visionär, sondern zu einem Experimentator. Er hatte keine Ahnung, ob es auch klappen würde.

Damit unterscheidet er sich aber in zwei Punkten von Leuten, die nur behaupten und glauben:
- Zum Einen ließ er seinen Behauptungen die Tat folgen, das Experiment.
- Zum Anderen war er bereits, aus dem Experiment zu lernen (wenn er es überlebt hätte).

Sture Schwurbler hingegen, die sich gerne als Genies sehen, lernen aber nicht aus den Fehlschlägen. Seit Hunderten von Jahren konnte noch kein Hellsehen bestätigt werden, dass hindert die Fans aber nicht, zu behaupten, es wäre wahr.
Sie ändern auch nichts an ihrer These oder berücksichtigten andere Erklärungen. Ihre Erklärungen sind stets dieselben Ausreden: man möge doch dran glauben / über den Tellerrand blicken / man darf keine Möglichkeit auslassen und dgl unsachliche Plattitüden, die nichts zur faktischen Klärung beitragen,  mehr.
Doch, es gibt Möglichkeiten, die man auslassen darf, eigentlich auslassen muss: nämlich all jene, die beweisen, dass eine Idee falsch ist (Falsifizieren).

Übrigens sind all diejenigen, die in früheren Jahrhunderten Flugzeuge basteln wollten, ja gescheitert. Einfach, weil andere Techniken noch nicht die Voraussetzungen liefern konnten. Etwas, das den meisten Bastlern aber selten klar war.

Ein gerne gemachter Gläubiger-vs-Faktenorientierten Fehler ist der, anzunehmen, dass jeder, der einen Wunsch hegt, bereits ein Visionär oder ein Genie wäre. Aber um Neues zu schaffen, braucht man mehr als Träume.
Was ebenfalls gerne vergessen wird, sind all die Visionen und Vorhersagen von Dingen, die aber nie eintrafen. Und es gibt mehr Leute, die sich mit unbrauchbaren Sachen beschäftigen als es Leute gibt, die tatsächlich etwas erreichen. Eigenartigerweise werden diese "Versager" aber von Gläubigen nicht als Beispiel genannt.

Der eigentliche Knackpunkt, der die Spreu vom Weizen, die Fantasie von der tatsächlichen Umsetzung trennt, ist nicht die Vision, sondern die Visualisierung: tatsächlich Belege und Beweise sowie tatkräftige Umsetzung heißen die Zauberworte.

Nicht geheimnisvoll murmeln "Aber es gibt Hellseherei, auch wenn ich es heute noch nicht beweisen kann" oder "oder man muss nur an die Möglichkeit glauben" lassen eine Behauptung wahr werden, sondern der faktische, praktische, realistische Beleg.
Was sich heute für niemanden belegen lässt, lässt sich eigentlich auch nicht für den Believer belegen. Daher sollte sich der mal fragen, woher seine Gläubigkeit eigentlich stammt.

Nehmen wir mal echte Erfolge durch Hellsehen. Gibt es die? Bisher kenne ich nur Behauptungen und jede Menge Täuschungseffekte. Hellseherei ist nicht deshalb Unsinn, weil sture Skeptiker es einfach nicht glauben wollen, sondern weil man daran glauben muss statt es wissen zu können.

Alles, das hier auf Erden funktionieren oder wirken soll, kann man auch hier auf Erden überprüfen. Und gerade Hellseherei ist leicht zu überprüfen. Komischerweise kam dabei noch nie raus, dass sie echt wäre oder funktioniere. Und damit meine ich Vorhersagen, die präzise und detailliert sind, und mit nahezu 100% Trefferquote Vorhersagen machen können. Und für deren Erfolg keine anderen Erklärungen, wie Irrtümer, Informationsfehler oder gar Lügen in Frage kämen.

Übrigens, falls Lindbergh den Flug nicht geschafft hätte, und auch nach ihm mit seiner Maschine keiner, wäre er dann heute ein Held? Oder ein Spinner?
Oder stolperst Du gerade über den Rückschaufehler?

DyersEve schrieb:Das spielt doch alles gar keine Rolle.

Klar spielt es eine Rolle. Was du nicht begreifen kannst, weil es keine schlüssige Theorie und anwendbare Physik gibt (noch nicht gibt oder niemals geben wird) kann man nicht im Vorfeld als Schwachsinn bezeichnen.


Ok, ich gebe zu: Du kannst es sehr wohl (nicht Begreifen worum es geht). 

Das hier ist eine filigrane Basisarbeit ohne repräsentative Ergebnisse. Wo es keine (oder noch keine) Ergebisse gibt, kannst du darum bitten und betteln und rumstänkern wie du magst, es gibt keine. (Punkt) 
Aber toleriere doch mal diese Basisarbeit, entspann dich, Lehn dich zurück und atme mal durch. Es kam doch nur 2 Ergebisse geben: alles Humbug oder Nachweisbarkeit. 

Bis dahin, einfach mal die Basisarbeit fördern. 

@Mafiatom
OK, Basisarbeit.
Wieviel Energie benötigst du?
Woher kommt sie?
Wo wird sie fokussiert  und wie für den besprochenen Vorgang nutzbar gemacht?
Die Fragen sollten doch zuerst bearbeitet werden.

Und wenn wir jetzt mal ganz ehrlich sind, dann waren die Ersten, die eine Art Handy vorher sahen, die Crew von der Enterprise. ;)

Auch wenn sie sich beileibe noch nicht alles vorstellen konnten, was die Dinge so drauf hätten. Ein übrigens typisches Dilemma eines jeden Genies, nämlich, dass ein Genie zwar einen Schritt voraus ist, aber nicht mehr. Auch Genies / Visionäre können nur das klar sehen, was ihnen aufgrund ihres vorhandenen Wissens möglich ist.
Eventuelle andere (Weiter)Entwicklungen fehlen selbst dem Schlauesten, es sei denn, er würde die selbst entwickeln. Aber irgendwann stoßen auch Genies an ihre Grenzen.

Was übrigens einem echter Hellseher, der Dinge sehen können sollte, von denen er nichts weiß, nie passieren würde ... Nur so einen Seher gab es noch nie.

off-peak schrieb:Und gerade Hellseherei ist leicht zu überprüfen. Komischerweise kam dabei noch nie raus, dass sie echt wäre oder funktioniere. Und damit meine ich Vorhersagen, die präzise und detailliert sind, und mit nahezu 100% Trefferquote Vorhersagen machen können.

Hier müsste man weiter reflektieren: die Begriffe "Hellsehen" und "Vorhersage". Und das (nicht leichte) Problem des Beurteilens. Ich habe diesbezüglich Literatur und auch ein Interview im Thread eingestellt.

DyersEve schrieb:Wie auch immer, bisher gibt es überhaupt nichts paranormales,

Na, dann ist ja höchste Zeit, die Seite dicht zu machen.

Mafiatom schrieb:Klar spielt es eine Rolle. Was du nicht begreifen kannst, weil es keine schlüssige Theorie und anwendbare Physik gibt (noch nicht gibt oder niemals geben wird) kann man nicht im Vorfeld als Schwachsinn bezeichnen.

Ich kann Dir nicht mehr weiterhelfen.
Nochmal erklär ich es Dir nicht.

Mafiatom schrieb:Das hier ist eine filigrane Basisarbeit ohne repräsentative Ergebnisse. Wo es keine (oder noch keine) Ergebisse gibt, kannst du darum bitten und betteln und rumstänkern wie du magst, es gibt keine. (Punkt)
Aber toleriere doch mal diese Basisarbeit, entspann dich, Lehn dich zurück und atme mal durch. Es kam doch nur 2 Ergebisse geben: alles Humbug oder Nachweisbarkeit.

Bis dahin, einfach mal die Basisarbeit fördern.

Filigrane Basisarbeit ohne repräsentative Ergebnisse? :D
Nett ausgedrückt.
Ne, Du liegst da falsch.
Hier wurden paranormale Fakten geschaffen.
Das war doch der Aufhänger.

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Hier müsste man weiter reflektieren: die Begriffe "Hellsehen" und "Vorhersage".

Klar, das muss eben bei einer Überprüfung berücksichtig werden.

@DyersEve

DyersEve schrieb:Hier wurden paranormale Fakten geschaffen.

Da stimmt was nicht. Ein Fakt ist immer etwas Normales.