Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

paxito schrieb:Ich schreibe seitenweise das ich die Realität für durch den Willen konstruiert halte und Objektivität unmöglich ist

Ich stimme dir vollumfänglich zu, nur denke ich, dass es weniger der Wille als vielmehr in erster und letzter Instanz die Bedürfnisse sind, die unsere Realität konstruieren.
Wobei "real" das ist, worauf sich gesunde "normale" Menschen unvoreingenommen und zwanglos einigen können - das ist das, was ich in diesem Zusammenhang unter Intersubjektivität verstehe, ein Begriff, der hier schon mehrmals gefallen ist.

paxito schrieb:Ich schreibe seitenweise das ich die Realität für durch den Willen konstruiert halte und Objektivität unmöglich ist und du möchtest ein Zitat, das meine Aussagen nur Meinungen und nicht objektiv sind? Wolltest du unbedingt mal zeigen, dass du mich nicht verstanden hast?

Heißt das im Umkehrschluss, wenn ich nur stark genug will, dass es Geister gibt, wird es sie auch geben?

Ich antworte mal, obwohl hier paxito zitiert wird, weil du von "wollen" sprichst.
Subjektiv für denjenigen schon, aber es ist eben nicht real.

Sorry, falls das ein Fehler war, jetzt zu antworten, ohne direkt angesprochen zu sein. Bin recht neu im Forum und kenne mich noch nicht so richtig aus.

Polyphono schrieb:Wobei "real" das ist, worauf sich gesunde "normale" Menschen unvoreingenommen und zwanglos einigen können - das ist das, was ich in diesem Zusammenhang unter Intersubjektivität verstehe

Schwierig da in gesund / krank zu unterscheiden ohne das man sich schon mitten im Diskurs befindet oder? Aber bestimmte Personen werden immer ausgeschlossen, häufig zum Beispiel kleine Kinder (die sind ja nicht krank oder unnormal). Es gibt aber nicht die "eine, wahre Intersubjektivität", nicht nur einen Mythos, es gibt unzählige.

nachthauch schrieb:Heißt das im Umkehrschluss, wenn ich nur stark genug will, dass es Geister gibt, wird es sie auch geben?

Was soll das "stark genug" da? Streich es raus.

Polyphono schrieb:Subjektiv für denjenigen schon, aber es ist eben nicht real.

Wenn es mehrere wollen wird es intersubjektiv, wird es Mythos. Und "eben nicht real" - kannst du so sehen, ich bleib immer noch dabei, keine Wahrheit (und keine Realität) außerhalb des Mythos.

paxito schrieb:Schwierig da in gesund / krank zu unterscheiden ohne das man sich schon mitten im Diskurs befindet oder?

Gesund im Sinne der Norm, so meinte ich das.

paxito schrieb:Wenn es mehrere wollen wird es intersubjektiv, wird es Mythos. Und "eben nicht real" - kannst du so sehen, ich bleib immer noch dabei, keine Wahrheit (und keine Realität) außerhalb des Mythos.

Wärst du dann mal so nett, zu definieren, was genau du unter Mythos verstehst?

paxito schrieb:Ich schreibe seitenweise das ich die Realität für durch den Willen konstruiert halte und Objektivität unmöglich ist und du möchtest ein Zitat, das meine Aussagen nur Meinungen und nicht objektiv sind?

Mir würde schon reichen wenn du mir erklärst warum deine Glaubensäusserungen als Tatsachenbehauptung formulierst.
Überfordert dich da bereits ein einfache Formulierung?
Ich will versuchen es dir deutlich zu machen
Deine Tatsachenbehauptung

paxito schrieb:Warum lehnen Menschen schon die Möglichkeit der Existenz von Geistern ab? Aus Angst.

Sinnvollere Alternativen z. B.
"Warum lehnen Menschen schon die Möglichkeit der Existenz von Geistern ab? Meiner Meinung nach aus Angst."
oder
"Warum lehnen Menschen schon die Möglichkeit der Existenz von Geistern ab? Ich glaube sie tun es aus Angst."
Du siehst, es ist ganz einfach.

Im weiteren Verlauf gibst du auch noch vor die Gründe für die Ablehnung zu kennen

paxito schrieb:Lieber eine kleine, erklärbare, kontrollierte Welt, als eine große, unverständliche und chaotische.

Mal abgesehen von der Unfähigkeit deine Glaubenäusserungen adäquat zu formulieren fällt natürlich auch auf, dass deine Einbildung bemerkenswert undifferenziert daherkommt.
Schmalspurpopulismus ist naturgemäss bei der Erfassung einer Gemengelage nicht hilfreich.
Aber ich denke das wirst du wissen.
Ich hoffe es zumindest.

Polyphono schrieb:Wärst du dann mal so nett, zu definieren, was genau du unter Mythos verstehst?

Mythos ist die sich entwickelnde Geschichte, die den Menschen ermöglicht sich die Welt zu erklären.

emanon schrieb:Mir würde schon reichen wenn du mir erklärst warum [du] deine Glaubensäusserungen als Tatsachenbehauptung formulierst.

Ich kann nix dafür, wenn es dir unmöglich ist meine Sätze in einen Kontext zu bringen. Das ich schwerlich von "Tatsachen" sprechen kann, erst Recht nicht so wie du das verstehst, ist einfach offenkundig.
Auch muss ich nicht dir zu Liebe ständig eine sprachliche Schleife drehen, wenn meine Eingangsstatements unmissverständlich sind.

paxito schrieb am 21.02.2021:Angst, aus meiner Sicht.

paxito schrieb:Alles ist Mythos, Erzählung, Geschichte, es gibt keine Wahrheit jenseits davon, sondern nur innerhalb dieser. Das ist und bleibt meine feste Überzeugung.

emanon schrieb:Mal abgesehen von der Unfähigkeit deine Glaubenäusserungen adäquat zu formulieren fällt natürlich auch auf, dass deine Einbildung bemerkenswert undifferenziert daherkommt.

Du findest meine Verbindung zwischen instrumenteller Vernunft, dem letzten Menschen und der Konstruktion der Wirklichkeit "undifferenziert"? Spannend.

paxito schrieb:Du findest meine Verbindung zwischen instrumenteller Vernunft, dem letzten Menschen und der Konstruktion der Wirklichkeit "undifferenziert"? Spannend.

Danke, das zeigt recht schön das wohl nur noch die Flucht in die Polemik bleibt.
Wahrscheinlich hätst du deinen Versuch auch noch für ein rhetorisches Glanzstück, die Ansprüche sind da ja recht unterschiedlich.

Gerne helfe ich dir aber auch hier weiter.
Falls du nicht weisst worüber wir gesprochen haben, hier noch mal deine Tatsachenbehauptung:

paxito schrieb:Warum lehnen Menschen schon die Möglichkeit der Existenz von Geistern ab? Aus Angst. Lieber eine kleine, erklärbare, kontrollierte Welt, als eine große, unverständliche und chaotische.

Es dürfte den meisten Usern wahrscheinlich völlig einleuchten dass dein eingebildeter Grund, mit dem du pauschal alle Menschen der angesprochenen Gruppe in einen Topf wirfst, nicht allen Mitgliedern der Gruppe gerecht wird. Das haben Pauschaldiffamierungen nun mal so an sich. Aber es ging dir wohl auch nicht um eine halbwegs differenzierte Betrachtung.
War vielleicht nicht plakativ oder cool genug?
Wer weiss.
Jedenfalls wars mal wieder was für die Tonne.

paxito schrieb:Mythos ist die sich entwickelnde Geschichte, die den Menschen ermöglicht sich die Welt zu erklären.

Ja, dann bin ich damit einverstanden.

paxito schrieb:ich bleib immer noch dabei, keine Wahrheit (und keine Realität) außerhalb des Mythos.

Und nochmal ja, völlig einverstanden, wenn du damit meinst: keine Wahrheit außerhalb unserer naturgemäß sehr begrenzten Möglichkeiten. Wobei ich mit dem Begriff Wahrheit allerdings sehr hadere.

Aber vielleicht meinen wir ja dasselbe:
Unser Gehirn (und der Rest auch) ist kein Organ, um die Welt zu erkennen, sondern um in dieser zu überleben.
Was dann übrigbleibt von unserer Perzeption und Kognition, gestaltet unsere Welt, wie wir sie sehen, unsere Realität. Und davon gibt es so viele verschiedene, wie es Menschen gibt, man muss nur bis auf die richtige Korngröße auflösen. Allerdings gibt es Schnittmengen, und das ist das, was ich unter der allgemein akzeptierten "Realität" verstehe.

emanon schrieb:Falls du nicht weisst worüber wir gesprochen haben, hier noch mal deine Tatsachenbehauptung:

Du ignorierst in deinem Zitat den Kontext. Eine Diskussion zwischen @DalaiLotta und mir über unsere Überzeugungen. Da kannste natürlich beliebig Sätze rausziehen und glauben das wären Tatsachenbehauptungen. Sind es aber nicht.
Das wird noch deutlicher, wenn du dir anschaust wo ich das erste mal von der Angst gesprochen habe.

emanon schrieb:Danke, das zeigt recht schön das wohl nur noch die Flucht in die Polemik bleibt.

Polemik? Ich stell dir eine Frage.

emanon schrieb:Es dürfte den meisten Usern wahrscheinlich völlig einleuchten dass dein eingebildeter Grund, mit dem du pauschal alle Menschen der angesprochenen Gruppe in einen Topf wirfst, nicht allen Mitgliedern der Gruppe gerecht wird. Das haben Pauschaldiffamierungen nun mal so an sich

Klar, du liest da eine pauschale Diffamierung. Nochmal: für deine Unfähigkeit den Kontext zu verstehen, kann ich nix.
Und wenn du nichts jenseits von userbezogenen Vorwürfen beizutragen hast, lass es doch einfach?

emanon schrieb:Die Frage war recht simpel und auch die Antwort wäre es gewesen.
Warum du ihr trotzdem ausweichen musstest oder wolltest will ich hier gar nicht erörtern. :D

@emanon, das versteh ich nicht - warum möchtest du

DalaiLotta schrieb:(Fündig wirst du z.B. schnell bei allem was mit "satanischen Missbrauch" zu tun hat.)

nicht erörtern?
Hast du da nichts gefunden - oder eher nicht gesucht?

Wenn du schon zeigen willst, dass du der bessere Polemiker bist, solltest du dir etwas mehr Mühe geben.

Oder hast du etwa Angst davor, dich friedlich zu unterhalten, weil dann ja eventuell was passieren könnte, auf das du nicht einschlagen magst? Und du dann deinen "Glauben" ändern müsstest - oder was immer du an der Stelle hast?

Polyphono schrieb:Und nochmal ja, völlig einverstanden, wenn du damit meinst: keine Wahrheit außerhalb unserer naturgemäß sehr begrenzten Möglichkeiten.

Jop, das kann man so sagen.

Polyphono schrieb:Wobei ich mit dem Begriff Wahrheit allerdings sehr hadere.

Wer nicht, der sich mal ernsthaft mit dem Wort beschäftigt hat?

Polyphono schrieb:Unser Gehirn (und der Rest auch) ist kein Organ, um die Welt zu erkennen, sondern um in dieser zu überleben.
Was dann übrigbleibt von unserer Perzeption und Kognition, gestaltet unsere Welt, wie wir sie sehen, unsere Realität. Und davon gibt es so viele verschiedene, wie es Menschen gibt, man muss nur bis auf die richtige Korngröße auflösen. Allerdings gibt es Schnittmengen, und das ist das, was ich unter der allgemein akzeptierten "Realität" verstehe.

Das ist eine ziemlich materialistische Beschreibung, die die Vermutung einer objektiven Wirklichkeit zumindest nahe legt, wenn nicht impliziert. Aber ja,die Grundgedanken sind identisch. Geister sind dann eben eine Schnittmenge einer Minderheit, zumindest hier bei uns.

paxito schrieb:Der Mythos oder gar die Mythen verfügen über ein Eigenleben, sieh eine Geistererfahrung als Antwort eines Mythos, einer Geschichte. Das gilt aber auch für Eureka Momente, das Verlieben auf den ersten Blick oder das Empfinden von echter Schönheit. Zu jedem der Beispiele kommt dir vielleicht auf Anhieb eine Geschichte oder Erinnerung in den Sinn - und genau das ist gemeint.

O.K., jetzt hab ich dich - jedenfalls in dem Punkt.

Anekdote: da war mal so ein Test, von der Art "Ein Begriff passt nicht in die Reihe" - und ich hab nicht erkannt, dass "Erkenntnis" kein Gefühl sei. Ich mag es immer noch nicht so sehen.

Und ich mag es, dass du das Eigenleben von Mythen sehen kannst.
(Wär ich aber mangels Kontext so nicht drauf gekommen...)

Polyphono schrieb:Unser Gehirn (und der Rest auch) ist kein Organ, um die Welt zu erkennen, sondern um in dieser zu überleben.

Da ist aber ja schon wieder kein Platz für die "Qualia" -
"Voldemort" (der/das Unnennnbare) ist unsere Schnittmenge - eine der möglichen - und auch der Schlüssel für "größere Körner" (den Mythos "Halm", oder "Feld"/Getreide oder meinetwegen "Süssgräser") also ein "Wir Gefühl" das nicht darauf beruht, andere auszuschliessen.

paxito schrieb:Polemik? Ich stell dir eine Frage.

Sorry, aber die war dermassen neben der Spur, dass ich von Polemik ausgegangen bin.
Das nehm ich dann natürlich zurück wobei die alternative Begründung für dich erheblich... ähm... anders ausfällt.

paxito schrieb:Klar, du liest da eine pauschale Diffamierung. Nochmal: für deine Unfähigkeit den Kontext zu verstehen, kann ich nix.

Statt dich hier zu winden wie ein Wurm könntest du auch mal die Differenziertheit deiner Aussage aufzeigen.
The stage is yours...

DalaiLotta schrieb:Wenn du schon zeigen willst, dass du der bessere Polemiker bist, solltest du dir etwas mehr Mühe geben.

Es steht nach wie vor eine einfache Frage im Raum. Auch wenn deine Ausflüchte natürlich durchaus eineeiner gewissen Komik nicht entbehren, es bringt wenig mit dir zu diskutieren wenn du noch nicht einmal diese Hürde nehmen kannst/willst.
Du bist unbestritten der "bessere" Polemiker von uns beiden.
Meine Frage hatte nämlich nichts Polemisches. :Y:

Erstaunlich, wie dieser Thread sich entwickelt hat - klasse!

emanon schrieb:Statt dich hier zu winden wie ein Wurm könntest du auch mal die Differenziertheit deiner Aussage aufzeigen.
The stage is yours...

Hab ich schon. Ich wiederhole mich doch jetzt nicht nochmal, vor allem nicht komplett. Wenn dir da was unverständlich ist, frag gezielt nach.

DalaiLotta schrieb:O.K., jetzt hab ich dich - jedenfalls in dem Punkt.

Hurra! 😁

paxito schrieb:Polyphon schrieb:
Unser Gehirn (und der Rest auch) ist kein Organ, um die Welt zu erkennen, sondern um in dieser zu überleben.
Was dann übrigbleibt von unserer Perzeption und Kognition, gestaltet unsere Welt, wie wir sie sehen, unsere Realität. Und davon gibt es so viele verschiedene, wie es Menschen gibt, man muss nur bis auf die richtige Korngröße auflösen. Allerdings gibt es Schnittmengen, und das ist das, was ich unter der allgemein akzeptierten "Realität" verstehe.

Das ist eine ziemlich materialistische Beschreibung, die die Vermutung einer objektiven Wirklichkeit zumindest nahe legt, wenn nicht impliziert.

Das interessiert mich. Inwiefern impliziert das eine objektive Wirklichkeit?

emanon schrieb:Meine Frage hatte nämlich nichts Polemisches. :Y:

Nach nem link verlangen, der nicht zum Thema gehört,
gesagt bekommen, wo du ihn selber findest
- und das dann ignorieren, um weiter nölen zu können -
doch,
Eindeutig.

Und auch eindeutig unter unbeholfenes Polemisieren, denn es zeigt, wie es bei dir mit dem hier

DalaiLotta schrieb:das umfasst die gesamte Bandbreite des Respekts, der Achtsamkeit, der Fairness gegenüber anders Denkenden.

aussieht.
Wovor hast du Angst, dass du dich hier so wehren musst?
Es hat dir doch keiner was getan, oder?

Polyphono schrieb:Inwiefern impliziert das eine objektive Wirklichkeit?

Wär das jetzt nicht mein Part?
Das "reelle" im Gegensatz zum "realen"?

Das es zwar Millionen Arten gibt, etwas zu betrachten, aber nur Zweifel Gewissheit bringen kann
- jedenfalls in Bezug auf einen Teil des zu definierenden Kontext?