Die 10 mysteriösesten Kreaturen der Welt - Bigfoot & Co

hier was neues. habe ich soeben gefunden. die geschichte hört sich recht interesant an. mal schauen was die proben von dem blut und den haaren ergeben. ich hoffe das jetzt entlich mall was dran ist.



Hinterließ ein Sasquatch bzw. Bigfoot Spuren nahe Moricetown?

Moricetown/ Kanada - Am Abend des 8. März 2009 wurde eine Anwohnerin von Moricetown in der kanadischen Provinz British Columbia von merkwürdigen Geräuschen hinter ihrem Haus beunruhigt, weswegen Sie ihre Tochter bat, gleich am nächsten Morgen nach dem Rechten zu sehen. Hier angekommen entdeckte diese im angrenzenden Waldstück große Fußspuren im Schnee. Eine weitere Untersuchung ergab, dass in den Spuren auch Blut hinterlassen wurde.


Von der Frau über den merkwürdigen Fund informiert, nahm sich der kanadische Para-Forscher Brian Vike (bigfoot-sasquatch.blogspot.com) der merkwürdigen Spuren im Schnee an und konnte diese schon wenige Stunden später selbst in Augenschein nehmen, die im tiefen Schnee nur mit Hilfe von Schneeschuhen zu erreichen waren.

Die Spuren hatten eine Länge von rund 45 Zentimetern (zum Vergleich: Schuhgröße 50 (EU) entspricht rund 32 Zentimetern Fußlänge). Offenbar wurden die Spuren von einem aufrecht gehenden Wesen mit blanken, menschenartigen Füßen hinterlassen, denn im Schnee sind anhand einiger Abdrücke mindestens drei Zehen auszumachen. Die Schrittlänge betrug zwischen 90 und 110 Zentimetern und schien sich auch nicht zu verändern, als die Spuren eine verhältnismäßig steile Böschung emporstiegen.

Zum großen Erstaunen der Untersucher fanden sich in der Ferse einer der Fußspuren einige rote Tropfen, die bereits vom hart vereisten Schnee aufgenommen worden waren. Diese vermeintlichen Blutproben konnten entnommen werden und sollen nun - gemeinsam mit einer ebenfalls sichergestellten Haarprobe von außerhalb der Spuren - eingehend von der Forensikerin Barbra Campbell vom Unexplained Animal Deaths Research (UADR) in Saskatchewan analysiert werden.

Mögliche Blutstropfen in einer der Abdrücke

Die Ergebnisse dieser Untersuchungen stehen derzeit noch aus. Doch schon jetzt hoffen Kryptozoologen, dass anhand der Blutproben vielleicht schon bald die Existenz des sagenumwobenen Waldmenschen Bigfoot bzw. Sasquatch in den Wäldern Nordamerikas nachgewiesen werden kann. Sobald die Untersuchungsergebnisse vorliegen, werden wir erneut darüber berichten.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/03/sasquatch-in-british-columbia-blutige.html

@Bam666
hoffentlich nicht wieder getrickst und ein bißchen Tierblut genommen, liest sich aber zumindest sehr spannend.
Endlich bist du als FINDER wieder im Einsatz* :)

@Samnang
ja schon.hoffe da ist jetzt entlich mal was dran.

war immer einwennig auf der suche,nur es gab in letzter zeit nicht unbedingt viel sehenswertes.aber werde mir mühe geben :)

Das mit dem Blut stimmt net, das einfach zuhell, dafür das das eine Nacht der kält ausgetzt war, außerdem ist in der spur keine ferse under fußballen erkennbar, das müsste normal enn das ding net stampfend durchdie gegend gelaufen ist

@cranium
also das blut seht aufjeden fall so aus wie ich es kenne wen jemand blutet und es tropft auf den schnee. bei mir sah es auch immer so aus. weiss nicht wie du dir es vorstellst das dass blut aussehen sollte. und das mit der ferse liegt sicherlich daran das wir nur 3 fotos gesehen haben. und nicht an ort und stelle waren und die abdrücke anschauen konnten. ist ja irgend wie logisch. auf den fotos würde man das sowieso kaum erkennen können.

also mit den frischen Blut hätstest du recht, aber das ist doch in der Nacht vor dem Fotos geschechen oda hab ich da was falsch verstanden??

...das Problem mit Fußspuren im Schnee ist leider...das sie sich durch die Sonne ..natürlich verändern..das Blut sieht OK aus ...wie Bam sagt, auf Fotos ist so was sowieso schlecht zu deuten...

@cranium
sauerstoffhaltiges arterielles Blut ist heller

@cranium
wie meinst du das? frisches blut?? was??

Wenn Blut im Schnee länger liegt kristallisiert nd wird dadurch trüb

@Samnang
mit deinem einwand haste leider unrecht, hab schon entlische Bltproben im stdim bearbeitet , es sieht immer gleich aus egal ob Vene oder Aterie

@Bam666
hast du recht...sieht genau so aus, wenn man sich frisch schneidet...tropft das relativ hell runter, bei der letzten toten Maus (Opfer der Katzen)im Schnee blieb es auch recht lange so hell in der Farbe*

könnte eben nur sein, dass es sich evt. um Hühnerblut ect.handelt, das man extra aufgebracht hat.also nicht Bär oder ähnliches , beim Fake könnte sich auch der Mensch verletzt haben?
Das wird die Analyse ja erweisen.
@M11
stimmt, genau mit den Fotos...Temperaturen verändern viel...warten wir mal (gespannt)

@Samnang

M11 schrieb:OUTFIT ??

ach ja mit Outfit meinte ich dein AVA....

@cranium
ich auch...und da gabs Unterschiede.

und außerdem mal außer der Reihe
In unserem allgemeinen Verständnis assoziieren wir Blut für gewöhnlich intuitiv mit der Farbe rot. Maßgeblich für die Farbe ist der Blutfarbstoff Hämoglobin. So verfügen alle Wirbeltiere, einige Würmer, Schnecken und Egel über rotes Blut. Doch in der Vielfalt der Natur gibt es auch andere Blutfarbstoffe. Violettes Blut ist beispielsweise bei im Meer lebende Ringelwürmern und muschelähnlichen Tiere zu finden. Spinnentiere, Tintenfische, manche Schnecken sowie einige Krebse und Muscheln haben sogar blaues Blut, während im Meer lebende Borstenwürmer über grünes Blut verfügen. Um den Farbregen komplett zu machen, sei zu erwähnen das Heuschrecken weißes und viele andere wirbellose Tiere farbloses Blut besitzen.


Blut verdankt seine rote Farbe dem Hämoglobin, genauer gesagt seinem sauerstoffbindenden Anteil, der Hämgruppe. Deshalb zählt Hämoglobin zur Gruppe der Blutfarbstoffe. Mit Sauerstoff angereichertes Blut hat einen helleren und kräftigeren Farbton als sauerstoffarmes Blut, da die Hämgruppe nach der Aufnahme des Sauerstoffs eine Konformationsänderung vollzieht, in der sich die Position des Eisens in der Hämgruppe relativ zu seinen Bindungspartnern ändert. Dies hat eine Veränderung des Absorptionsspektrums des Lichts zur Folge.

bei einer Cyanose ist es auch noch bläulich*






haaaaa, ein Mysterium*

@M11
ahhhhh, dachte mein Profilfoto, schnüff, schnüff, da bemüht man sich und dann DAS, gehe jetzt ein wenig weinen :(

@Samnang
...ich sage ich find dein AVA Bild geil...und du gehst weinen...ich versteh schon wieder gar nichts.....?????

@Samnang
haste Recht, aber bei einer Gattung sollte es annähend gleich sein

@M11
DU hast meinAva gemeint und ich dachte ich bekomme ein Lob für mein PORTRAIT .D

@cranium
ja. war auch nur nochmal so , damit es nicht heißt, hier lernt man nichts.

Zum "normalen Blut"
das hatte ich ausdrücken wollen :)

Blut ist doch rot. Es hat allerdings unterschiedliche Rottöne, je nachdem wie hoch die Sauerstoffsättigung im Blut ist.
Arterielles (sauerstoffreiches) Blut z.B. ist heller als venöses (sauerstoffarmes) Blut.
Blau sieht es nur durch die Haut aus. Das hat was mit den Wellenlängen des Lichts zu tun. Blau wird stärker absorbiert als rot.

@Samnang
guter intput:)
Bin halt bei sowas verdammt kritisch, bin halt naturwissenschaftler durch und durch

@cranium
ist doch gut so, ich bin da so eine Art Mischwesen--lach, ich fürchte irgendwann werde ich hier die Nummer 11 werden*
man lernt ja schließlich gegenseitig, dafür unterhält man sich ja. LG SAM

@Samnang
..dein AVA ist doch dein PORTRAIT...OK kleene lassen wir das....*schmatz*

hi
ich habe mir die bilder eben angeguckt und finde sie sehr unglaubwürdig:
1:die abdrücke haben nur 3 zehen aber bigfoot al eventueller menschen affe muss
doch eigtl. 5 haben oder ? ;-/
2: Proportionell is der abdruck viel zu tief oder? und ziemlich uneben im vergleich zum
üblichen beweis bild....