Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

Nemon schrieb:Bevor ich hier noch weiter feilschen muss, ziehe ich diesen Teil meiner Aussage zurück.

Und das nur mit einem Kommentar der implizieren soll das du nur nicht diskutieren willst aber eigentlich Recht hast.

Weißt du warum ich so nachgebohrt habe?
Wir hatten es mal davon das Ufo oder waren es Verschwörungsleute nicht zugeben können falsch zu liegen.
Denk mal drüber nach.

Damit belassen wir es dabei

Libertin schrieb:Inwiefern erklärt denn Deine Hypothese der Überzeugungskraft den Welle-Teilchen-Dualismus im Doppelspaltexperiement besser, als, daß es sich dabei einfach um systembedingte Beobachtungsdifferenzen handelt, die in den unterschiedlichen Größenverhältnisse zwischen Quantenobjekt und Messgerät begründet liegen?

Das ist ja auch nur eine Mutmaßung bzw. Hypothese ;)

@TheBarbarian

Magst Du bitte im entsprechenden Thread auf meine Frage eingehen?

cachalot schrieb:Damit belassen wir es dabei

Ja. Obwohl ich nicht einverstanden bin.

oooo Ich beziehe mich mal nur auf die interessante Überschrift oooo

Ich bin Skeptiker und trotzdem habe ich schon viele Dinge gesehen die ich mir nicht erklären kann. Allerdings ausschließlich in sehr jungen Jahren, folglich wird das wohl einen Grund haben. Schätze man ist gerade als Jugendlicher empfänglich für so einen Kram oder einfach in dem Alter oft an unmöglichen Orten zu noch unmöglicheren Uhrzeiten.

also ich bin kein skeptiker und habe noch nie geister oder ähnliches gesehen.

Ich hab erst gestern ein Foto in meinem Zimmer Nachts gemacht, weil ich mal den Nachtmodus ausprobieren wollte.

Doch bevor ich zum eigentlichen Thema komme, möchte ich erst ein anderes Bild zeigen.
Da siehst man ein Tisch, wo meine Katze immer rauf geht und die Heizung dahinter. Mit viel Phantasie sieht es aus wie eine Sitzbank, die Heizung ist dann da die Rückenlehne.
Neben dem Tisch ist das Katzenklo und der Kotbehälter.


Original anzeigen (0,9 MB)


Nun das Foto, welches ich Nachts fotografiert habe.
Da sieht es so aus, als ob eine schwarze Gestalt auf diese vermeintliche "Bank" sitzen würde und das Katzenklo und der Kotbehälter optisch die Bank verlängern würde..
Die "Gestalt" sitzt also in dem Abschnitt wo eigentlich nichts ist, mitten im Raum.
Eine schwarze Gestalt auf der Geisterbank sozusagen...

Original anzeigen (0,4 MB)


Natürlich ist das kein Geist, sondern eine optische Täuschung, da der Tisch und das Katzenklo hell sind und dazwischen im Zimmer dunkel und dieser bildet die vermeintliche "Gestalt", die dunkel ist.
Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte, ist nur, dass es reine Kopfsache ist, was man sehen will. Der eine erkennt nichts, der andere erkennt etwas wie einen "Geist" und für andere wiederrum könnte es dann auch wirklich ein Geist gewesen sein...
Solang diese Phantasiegestalt in meinem Zimmer keine Sense in der Hand hält, bin ich noch beruhigt :D

ProjectSerpo schrieb:Solang diese Phantasiegestalt in meinem Zimmer keine Sense in der Hand hält, bin ich noch beruhigt :D

Also ich sehe da ganz klar eine Sense :troll:

@Nemon

Ich hab befürchtet, dass das jemand schreiben wird :D

Schönes Beispiel @QonoS

@Sternenkraft
Danke

Weil die Skeptiker für alles eine Erklärung haben, da muss schon ein richtiger Geist kommen um sie zu überzeugen.

ProjectSerpo schrieb:Ich hab befürchtet, dass das jemand schreiben wird :D

Ein Hellseher :-)

Obscurite schrieb:Weil die Skeptiker für alles eine Erklärung haben,

Eher im Gegenteil, wir haben den Mut zur Lücke und müssen eine fehlende Erklärung nicht mit Gott, Geistern, Aliens (je nach Vorliebe des Alternativrealitätlers) füllen

http://scienceblogs.de/arte-fakten/2009/07/27/mut-zur-lucke-das-godofthegapsargument/

ProjectSerpo schrieb:Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte, ist nur, dass es reine Kopfsache ist, was man sehen will.

Das trifft für dieses Bild zu,weil Du es ja auch genau mit dieser Absicht gemacht hast.
Es gibt aber viele Dinge,die nicht mit Absicht gemacht wurden und nicht zu erklären sind.

rambaldi schrieb:Eher im Gegenteil, wir haben den Mut zur Lücke und müssen eine fehlende Erklärung nicht mit Gott, Geistern, Aliens (je nach Vorliebe des Alternativrealitätlers) füllen

Dafür müssen nicht-Skeptiker sich ständig rechtfertigen,keinen an der Klatsche zu haben.
;)

LuckyLook schrieb:Dafür müssen nicht-Skeptiker sich ständig rechtfertigen,keinen an der Klatsche zu haben.

So wäre die Vernwendung von "sich rechtfertigen" korrekter ;)

"Dafür müssen nicht-Skeptiker sich ständig rechtfertigen, einen an der Klatsche zu haben."

Nemon schrieb:So wäre die Vernwendung von "sich rechtfertigen" korrekter ;)

"Dafür müssen nicht-Skeptiker sich ständig rechtfertigen, einen an der Klatsche zu haben."

Da war meine Analyse wohl messerscharf ^^

@yong
Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst.

Dafür keinen an der Klatsche zu haben, muss sich niemand rechtfertigen, oder? Das ist ja der Normalfall. So soll es sein: Keinen an der Klatsche haben.

Er meint es aber so, dass sich Nicht-Skeptiker ständig den Klatschen-Vorwürfen ausgesetzt sehen. Dass sie sich dafür rechtfertigen müssen, einen der Klatsche zu haben also.

LuckyLook schrieb:Dafür müssen nicht-Skeptiker sich ständig rechtfertigen,keinen an der Klatsche zu haben.

Wie schon Ron Weasley sagte: "“Hearing voices no one else can hear isn't a good sign, even in the wizarding world.”

LuckyLook schrieb:Das trifft für dieses Bild zu,weil Du es ja auch genau mit dieser Absicht gemacht hast.

Nein, habe ich nicht. Ich hab jeglich nur in einem dunklen Raum hinein fotografiert, weil ich weiss, dass der Nacht Modus für Fotos jegliches Licht "einsammelt" um das Bild mit dem Restlicht zu erhellen.
Ich konnte vorher gar nicht wissen, dass sich dort so etwas ergibt und ich hab das Bild nicht für diesen Thread gemacht.

Skeptiker sehen keine Geister... Das ist das Einzige, was sie mit Nichtskeptikern gemeinsam haben... ;-)