Allmys-Online-Hauskreis

@Nicolaus


wenn dir die erwähnten genannten zusammenhänge partout nicht einleuchten wollen ,dann ist das halt so ....
wie stehst du zur "zauberei" ?

@pere_ubu

Also bitte, wenn hier jeder meint, die Bibel habe so zu sein, wie er das bestimmt und das bestimmte Sachen so zu sein haben, wie das hier jemand sagt, wie etwa das Jesus der Erzengel Michael sein soll, dann können wir die Diskussion gleich schließen.

Wenn für DICH einige Bücher in einer ganz allgemeinen und offiziellen Bibel nicht biblisch sind und wenn für DICH Jesus der Erzengel Michael sein soll, dann soll das für DICH von mir aus auch alles so sein. Für mich muss es deswegen noch lange nicht gelten.

Also mein Fazit für heute ist: Jeder bastelt sich seine Bibel selbst zurecht und damit kann man die Diskussion eigentlich zumachen. Weil, darüber noch zu diskutieren ist völlig sinnlos.

Der oberste Cherub:


@Tommy57

@Niselprim
Der oberste Cherub von wem, von Gott oder vom Satan ? ( So wie er dargestellt wird ). :D

Ha ha :D @GiusAcc Hmm... mal überlegen :} allerdings ist die Frage von wem? überflüssig :}

@Nicolaus

Hallo Nicolaus!

Daniel 10, 13
"Aber der Fürst des Königreichs Persien stand mir 21 Tage entgegen. Und siehe, Michael, einer der ersten Fürsten, kam, um mir zu helfen, und ich wurde dort entbehrlich bei den Königen von Persien."

Nicolaus:Da steht "einer" der ersten Fürsten. Nicht der erste und einzige Fürst!
Du kannst doch nicht einfach jeden genannten Fürsten mit Jesus gleichsetzen?

Das stimmt, doch diese Bibelstelle will uns an dieser Stelle auch nicht erklären, dass der SOHN GOTTES Michael ist.

Der Kontext zeigt, dass es gerade um eine ganz andere Sache ging, die da beschrieben wird.

Der KONTEXT:
Ein Engelbote wurde vom allmächtigen Gott mit einer wichtigen Botschaft zu Daniel gesandt.
Der Engel kam jedoch nicht ohne weiteres mit seiner Botschaft durch, da der mächtige DÄMONENFÜRST von PERSIEN ihn aufzuhalten suchte.
Dann kam ihm aber MICHAEL, einer der ERSTEN ( vornehmsten ) FÜRSTEN zu Hilfe und deshalb konnte Daniel dann eine Botschaft empfangen, die er dann aufschrieb.

Die hebräische Sprache:

FÜRST, FÜRSTEN: ( Edler, Führer )

Für das deutsche WORT "Fürst", gibt es in der hebräischen Sprache verschiedene Wörter, je nachdem was beschrieben wird. ( z. B. transkribiert: "naghidh" ( Führer ), nadhiv" ( Edler, Williger, Freigebiger ), "chorim" ( einflussreiche Männer einer Stadt ) oder "ßar" ( Oberster ).

Das hebräische Wort für "Fürsten", das in Daniel K.10 verwendet wurde ist "ßar" was Oberster bedeutet. Dieser hebräische Begriff wird von einem Verb abgeleitet, dass "herrschen" bedeutet!

Da in dem Kontext von Daniel K. 10 allgemein von mächtigen HERRSCHENDEN die Rede ist, ein mächtiger Dämonenfürst, der den Boten Gottes ( Engel ) aufhielt und dem Engel kam EINER DER ERSTEN FÜRSTEN, im beschriebenen Fall MICHAEL, der auf GOTTES Seite steht, zu Hilfe, eben auch ein mächtiger HERRSCHENDER. ( In dem Fall nur eine allgemeine Beschreibung! )

Fazit:

Dein Argument, dass MICHAEL hier in diesem Schrifttext als NUR EINER DER ERSTEN FÜRSTEN beschrieben wird und NICHT als DER ERSTE FÜRST, ist nur der beschriebenen Handlung im Kontext zuzuschreiben.

Das MICHAEL jedoch dem aufgehaltenen Engel helfen konnte und die Oberhand gewann, zeigt, dass er im Vergleich zu dem Dämonenfürst der MÄCHTIGERE war.

In Daniel K. 12 hingegen, wird MICHAEL prophetisch ALS FÜRST in einer besonderen Stellung beschrieben, und da heißt es dann über ihn:

Daniel 12:1 ( Elberfelder )

"Und in jener Zeit wird MICHAEL aufstehen, der GROSSE FÜRST, der für die Kinder deines Volkes steht;"

Wie du hier wieder deutlich sehen kannst, wird der hebräische Begriff " Herrschender" ( Fürst ), je nach beschriebener Situation gebraucht und beschreibt dennoch ein und dieselbe Person!




Gruß, Tommy

@pere_ubu
Beitrag von Niselprim (Seite 289)

Niselprim schrieb:Soviel ich weiß, hat Gott der Schöpfer seine Schöpfung für sehr gut befunden - inklusive Mensch.
Warum sollte das hernach anders sein?
- Und jetzt erzähl mir bitte nicht, Gott hätte sich getäuscht oder sowas -

@Niselprim


Niselprim schrieb:
Soviel ich weiß, hat Gott der Schöpfer seine Schöpfung für sehr gut befunden - inklusive Mensch.
Warum sollte das hernach anders sein?
- Und jetzt erzähl mir bitte nicht, Gott hätte sich getäuscht oder sowas -

bis zum sündenfall.
danach kam ja dann offenbar der tod ins spiel , etwas ,was in der bibel als "lohn der sünde" beschrieben wird.

Warum sollten Adam und Eva gegen Gott sündigen, wenn Er sie doch für sehr gut befunden hat?
- Und jetzt erzähl mir bitte nicht, Gott hätte sich getäuscht oder sowas -
@pere_ubu

schonmal etwas von freier willensentscheidung gehört?

ist das als ein göttliches geschenk zu betrachten oder als fluch? @Niselprim

pere_ubu schrieb:bis zum sündenfall.
danach kam ja dann offenbar der tod ins spiel , etwas ,was in der bibel als "lohn der sünde" beschrieben wird.

Falsch @pere_ubu denn zuerst war der Menschenmörder; siehe Johannes:
""" 8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben. 8,45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 8,46 Wer von euch überführt mich einer Sünde?"""

pere_ubu schrieb:schonmal etwas von freier willensentscheidung gehört?

ist das als ein göttliches geschenk zu betrachten oder als fluch? @Niselprim

Jedem steht es frei, das Wahre zu erkennen und sich dafür zu entscheiden ;)

@Optimist

Gerade der Name MICHAEL, der „Wer ist wie Gott?“ bedeutet, weist auf die Tatsache hin, dass NIEMAND DEM WAHREN ALLMÄCHTIGEN GOTT ( Jehova,Jahwe ), gleichkommt oder ihm ebenbürtig ist und dass offensichtlich MICHAEL, sein Erzengel ( OBERSTER ENGEL ), auch sein großer Verfechter oder Rechtfertiger ist.


Dazu würde mich mal die Meinung der Anderen interessieren, ganz besonders von dir @Nicolaus ?

Ich komme ein bisschen spät, entschuldige. Eigendlich hat Nicolaus schon alles gesagt, aber du wolltest ja auch unsere Meinung hören.

Also ich glaube nicht, das der Erzengel Michael = Jesus sein soll. Schon alleine der Name weist darauf hin, das Michael nicht der Herr Jesus sein kann. Warum sollte er im Himmel Michael heissen, und hier auf Erden Jesus?


Im Alten Testament werden doch Michael, Gabriel und Rafael als die drei wichtigsten Erzengel erwähnt, oder irre ich micht da?

Das hätte man im neuen Testament doch schreiben müssen, das der Erzengel Michael = Jesus ist.
Warum wird das nicht erwähnt? Ist doch eigendlich sehr wichtig zu wissen, vor allen Dingen hätten das die Propheten wissen müssen.
Ausserdem glaube ich, dass Jesus das seinen Jüngern gesagt hätte.

Warum wird also nie erwähnt, das Jesus der Erzengel Michael sein soll? Es muss doch kein Geheimnis daraus gemacht werden.....

Dem Erzengel Michael wird eine besondere Stellung zugewiesen. Er wird deshalb als Fürst unter den Schutzengeln bezeichnet. Ich habe mal gelesen, dass er im Alten Bund als Schutzgeist der jüdischen Synagoge war, weiß aber nicht, ob das stimmt..... Das hört sich doch alles nicht nach Jesus an.
Ausserdem, wenn Jesus der Erzengel Michael wäre, dann wäre er ja nicht Gottes Sohn.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Das stimmt, doch diese Bibelstelle will uns an dieser Stelle auch nicht erklären, dass der SOHN GOTTES Michael ist.

Und warum hast du sie dann gepostet? Ich dachte deine Bibelstellen sollten nachweisen, dass Michael der Sohn Gottes sei?

Es ging einzig und allein um diese Frage! Und alle von Dir geposteten Bibelstellen sollten dies angeblich nachweisen, tun sie aber nicht. Jetzt gibst du selbst zu, das diese eine Bibelstelle etwas ganz anderes erklären soll. Ja warum postest du sie dann? Bleib mal beim Thema!

Nicolaus schrieb:Wenn für DICH einige Bücher in einer ganz allgemeinen und offiziellen Bibel nicht biblisch sind und wenn für DICH Jesus der Erzengel Michael sein soll, dann soll das für DICH von mir aus auch alles so sein. Für mich muss es deswegen noch lange nicht gelten.

das ist nicht richtig, es steht geschrieben, dass Jesus niedriger war als Engel. LG Dir

@leserin

Und weißt du auch, auf was sich diese Niedrigkeit bezieht? Nur auf die Zeit, in welcher Jesus am Kreuz für alle hing, wo er alle Sünden auf sich lud.

Ansonsten zu seinen Lebzeiten war das nicht der Fall. Da dienten ihm die Engel sogar.

ja, das steht nach der Versuchung in der Wüste durch Satan.

LG Dir@Nicolaus

@leserin

Aus Hebräer 2,9

"Wir sehen aber Jesus, der ein wenig unter die Engel erniedrigt war, wegen des Todesleidens mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, damit er durch Gottes Gnade für jeden den Tod schmeckte."

Ein wenig unter die Engel erniedrigt, "wegen des Todesleidens". - Wie ich schon schrieb. Das galt aber nicht zu seinen Lebzeiten. ^^

@Nicolaus

ja das ist richtig.. Am Kreuz war er ganz Mensch, daher niedriger als Engel.., deswegen sagte er : Mein Gott warum hast Du mich verlassen. Um sein Werk zu vollenden , mußte er von Gott komplett losgelassen werden.

LG Dir@Nicolaus

@leserin

Na, dann sind wir uns ja wieder einig :D

ja :-) LG Dir @Nicolaus