Allmys-Online-Hauskreis

@Niselprim
korrekt - so ist das...





@Fritzi

Sideshow-Bob schrieb:
Es ist das Wort Gottes, das grundsätzlich zu jedem sprechen kann, der es aufrichtig liest – letztlich ist die Bibel nicht so aufgebaut, das eine bestimmte Intellektualität von nöten ist, sondern eine bestimmte Herzenseinstellung.
- und die kann kein anderer Mensch übernehmen - sondern ist mit Gott selbst abzumachen.

Fritzi schrieb:
Grundsätzlich stimme ich dem zu.

Jedoch, wenn solch ein Mensch guten Willens und Herzens mit dem AT anfängt zu lesen und dann über die diversen Grausamkeiten stolpert.... was dann?

Ich weiß, was jetzt kommen könnte: Man braucht Anleitung. Jedoch diese hat nicht jeder und nimmt trotzdem die Bibel zur Hand und fängt auch gleich am Anfang dieser mit Lesen an ....

-------------------------------------------------

dazu kann ich berichten, dass ich vor etlichen Jahren (als ich begann über meinen Glauben und die Religion nachzudenken) ebenfalls die Bibel vornahm und begann zu lesen.
Schon bald wurde mir unbehaglich und es entstanden immer mehr Fragen, auf die ich keine Erklärung bekam. Das alte Testament ist sehr "düster" und ich war so befremdet von allem, daß ich kurzerhand die Bibel zuklappte und von diesem dunklen Gott nichts mehr wissen wollte!
Da die Neugierde und die Fragen bzgl. des Glaubens aber zunahmen, habe ich nach einigen Jahren den Versuch, die Bibel zu lesen, erneut unternommen - mit Erfolg.
Aber es ist tatsächlich eine gewisse Gefahr darin enthalten, wenn nichts und niemand das Gelesene erläutern und erklären kann. Das ist aber halt meine private Meinung.

Da gebe ich Dir grundsätzlich recht – und manches aus der “Grausam-Abteilung“ der Bibel, irritiert mich persönlich bis heute.

Aber die Bibel ist kein Roman und auch kein “WasistWas“-Buch – sie ist insgesamt das Wort Gottes, das nicht wie ein sonstiges Buch von Menschen funktioniert – der Geist Gottes wirkt beim Lesen – trotz Deiner “Negativerfahrung“, hat es Dich offenbar nicht vom Weg abgebracht....


Wäre das anders, hätte Gott selbst die Bibel entsprechend dosiert, und nicht offenbar dafür gesorgt, das sie so dem größten Teil der Menschen vorliegt!



Und wenn wir uns mal von unseren Blickwinkel lösen, stellt sich mit den kritisierten Stellen der Bibel auch die Frage, wie es den Menschen, die das Geschrieben erlebten, möglich war, zu Gott zu finden – der größte Zeitraum der Menschheit, spielt sich nun mal nicht im "Neuen Bund" ab, und doch erklärt sich die Liebe und Gerechtigkeit Gottes allen Menschen verpflichtet?!

Nur ein Beispiel – es gab tatsächlich Ägypter, die den wahren Gott der Israeliten angenommen haben und mit dem jüdischen Volk ausgezogen sind – sie haben ihn als einen Gott der Plagen und der die Erstgeborenen tötet kennengelernt...und sind es nicht heute sogar Kinder, die solche Geschichten a la Noah als erstes im Bewußtsein tragen ?






@leserin

Leserin schrieb: ...empfand ich alles eher als sehr grausam. Als ich Jahre Später allein in der Bibel las, las ich den Neuen Bund.., lernte Jesus erstmal kennen.., und dann schaute ich viel später erst im alten Testament rein

Das ist schon richtig, letztlich sollten die Menschen, die sich durch das christliche Wort angezogen fühlen, auch jenseits von einer Gesinnung für Gewalt aufgestellt sein.

Doch bei den neuen Bund mit Liebe und Vergebung, ist jedoch nicht zu übersehen, das selbst die im NT beschrieben Konsequenzen, die “Grausamkeiten“ aus dem AT offenbar bei weitem übersteigen.



Jesus selbst bildet hier das Beispiel – er war liebevoll – und doch nahm er selbst “Neuen“ gegenüber kein Blatt vor dem Mund, wenn es um göttliche Rechtsprechung ging: Im Angesicht "Neuer", die ihn gerade kennenlernten, prügelte er die Händler aus dem Tempel, und machte in seinen öffentlichen Predigten, unmissverständlich deutlich, das das Christsein kein “Wohlfühlweg“ ist , sondern auch von Verfolgung und Drangsal geprägt ist, und stellte auch die Konsequenz des göttlichen Gerichts dar – nichts anderes waren vielmals die Formen der Grausamkeiten aus dem AT – die prinzipiell auch im neuen Bund zu finden sind:

Wenn Jemand, wie empfohlen, sich zunächst mit dem Wesen der ersten Christen beschäftigt, wird er zum Beispiel unweigerlich darüber stolpern, das selbst eine Unehrlichkeit für einen guten christlichen Zweck, zu einem sofortigen göttlichen Todesurteil führte ( Apo 5:1-8 ).



Ich denke, auch wenn die Liebe Gottes, Menschen anspricht und ansprechen soll, lässt sich göttliche Rechtsprechung nur begrenzt ausblenden ( dafür spricht auch, das die Bibel selbst, ein Qualiätsbeispiel für vorbildlichen Glauben anspricht, wo jemand Gott, eher in der strafenden Position kennengelernt hat ( Jakobus 2:24, 25 vergleiche Josua 2:9-11 )



Es ist nicht zu vergessen, das kein anders System in der Lage ist, für wirkliche Gerechtigkeit zu sorgen – und auch DAS kann Menschen ansprechen ( denkt man nur, an die vielen, die deshalb politisch aktiv werden, und in dem praktischen Verständnis stehen, das kriegerische Eingriffe und Massnahmen nicht grundsätzlich auszuschließen sind, oder ein Rechtssystem mit einer Exekutive notwendig ist.


Jedes andere Machtverständnis oder Weltbild, aus dem ein Gott heraus kennengelernt wird, steht unweigerlich mehr oder weniger in einer Praxis von ungerechter Gewalt ( ob Demokratien, die Rechtsirrtümer oder Korruption nicht ausschließend könne, ein Buddhismus, der Menschen für etwas aus dem Vorleben bestraft, was sie nicht mal mehr wissen, oder die “atheistische Evolution“, wo Leid und Tod als biologisches Gleichgewicht gilt).

Letztlich klärt die Bibel gleich am Anfang unmissverständlich über die Hintergründe und Umstände auf - alles weitere liegt in der Hand Gottes und dem Herzen der Menschen.

@Optimist

@pere_ubu

@GiusAcc

@Tommy57

@BibleIsTruth

A propos Evolution & Atheismus – wie findet Ihr die Umstände und Hintergründe, die in der Diskussion in dem Thread “Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?“ zu einer akuten Schließung geführt haben?

Über 10 Jahre war es in dem Thread maßgeblich thematisiert, das religiöser Glaube, in sich lächerlich, grundsätzlich eine Argumentation für einen Schöpfer disqualifiziert – die Darstellung , das der Atheismus ( auch dort über 10 Jahre als Position thematisiert ) ein weltanschauliches Bild ist, an das man auch “glauben“ muss – wurde als empfindliche OT-Störung empfunden.

Eine religiöse Meinung, oder gar ein Hinterfragen, auf welcher Grundlage, Argumentationen zielgerichteter Ursachen abgewertet wurden, ist offenbar als unangebrachtes "Rumphilosophieren" unerwünscht – dies obwohl ein Schöpfer doch ausdrücklich durch die Fragestellung vorgegeben ist – und das Nadelöhr der Artenerschaffung doch aus dem biblisch christlichen Weltbild stammt?!

@Sideshow-Bob
Leider hat uns Gott keine Möglichkeit gegeben oder hinter lassen ihn selbst und seine Schöpfung zu beweisen.
Man kann Gott im Geiste erfahren und für sich selbst als die absolute Wahrheit erfahren. Mehr nicht.
Gott beweist sich durch Glauben an ihn, in uns.

Von solche Diskussions Threads halte ich persönlich sehr wenig weil es ein Unnützes Unterfangen, man kann nie und nimmer zu einem Schluss kommen.
Soviel ich da gelesen habe wurde der Thread nicht komplett gesperrt oder gelöscht, sondern wird bei Bedarf wieder eröffnet.

@GiusAcc

GiusAcc schrieb: Leider hat uns Gott keine Möglichkeit gegeben oder hinter lassen ihn selbst und seine Schöpfung zu beweisen.
Man kann Gott im Geiste erfahren und für sich selbst als die absolute Wahrheit erfahren. Mehr nicht.
Gott beweist sich durch Glauben an ihn, in uns.

In diesem Bereich gibt es für kein Weltbild solche geforderten “Beweise“ - der Anspruch ist eine Farce – hier liegt der Mensch in der klaren Freiheit, das Abzuwägen oder zu Ignorieren, was jedem Menschen mit oder ohne Glaubenserfahrungen an die Hand gegeben ist:

- die Schöpfung
- ein Gewissen mit Ansprüchen nach Moral und Etik
- eine Sehnsucht nach höheren Sinn und Bewusstsein von höheren Werten

und genau in die Verantwortung nimmt die Bibel den Menschen im Allgemeinen:

Römer 1:20 Weil Gott die Welt geschaffen hat, können die Menschen sein unsichtbares Wesen, seine ewige Macht und göttliche Majestät mit ihrem Verstand an seinen Schöpfungswerken wahrnehmen.
Sie haben also keine Entschuldigung.
21Obwohl sie Gott kannten, ehrten sie ihn nicht als Gott und dankten ihm nicht. Ihre Gedanken liefen ins Leere und in ihren unverständigen Herzen wurde es finster.
22Sie gaben sich für besonders gescheit aus und wurden dabei zu Narren:
23An die Stelle des ewigen Gottes in seiner Herrlichkeit setzten sie Bilder von sterblichen Menschen und von Vögeln und vierfüßigen und kriechenden Tieren.

( Vers 23 lässt sich nur zu leicht auf eine Konzentration auf Evolution & Zufall umlegen )

Für mich hat es sicher eine andere Bedeutung, da ich aus einem solchen absoluten Atheismus komme – ich denke, das der Glaube sich nicht nur in einem spirituellen Wahrheitsempfinden darstellt ( das findet sich in vielen Religionen ) sondern auch maßgeblich in einem Wechselspiel von biblischer Weisheit, die praktisch funktioniert und einem logischen Bezug zur Realität, wie Jesus es auch vielmals darstellte.

GiusAcc schrieb:
Von solche Diskussions Threads halte ich persönlich sehr wenig weil es ein Unnützes Unterfangen, man kann nie und nimmer zu einem Schluss kommen.

Ich erwarte nicht, das man dort zu einem Schluss kommt, das ist ja selbst in der christlichen Feinabstimmung oft nicht möglich – und der Weg zu Gott eine sehr persönliche Sache – doch in der angelegten Diskussion, stellen sich schon eine ganze Reihe Fragen und Hintergründe, die interessant sind, und von dem man selber lernen kann.

Allerdings ist der Thread offenbar repräsentativ für die Abbruchkante, einer Auseinandersetzung zwischen der Philosophie von Atheisten und Gläubigen Menschen, mit Mitteln jenseits einer sportlichen Diskussion.

( und erinnert im Laufe der 2000 Seiten immer wieder an die Stimmung, die Morgenrot hier zuweilen bemängelt und mit folgender Predigt auf den Punkt gebracht hatte: Predigten, Bibellehren, Vorträge und dergleichen (Seite 14) (Beitrag von morgenrot37) )

GiusAcc schrieb:
Soviel ich da gelesen habe wurde der Thread nicht komplett gesperrt oder gelöscht, sondern wird bei Bedarf wieder eröffnet.

Ja, wie gesagt, akut gesperrt, und zwar scheinbar aus dem Grund, weil die religiöse Position, die atheistische Grundlage kritisch hinterfragt hat – das so formal zu Sanktionieren, und für OT-Unerwünscht zu erklären, halte ich für einen Konflikt, zu dem eigentlichen Thema /Sparte, und Widerspruch zu den an sich ausgeglichen Diskussionsgrundsätzen im Forum.

Sideshow-Bob schrieb:, die ihn gerade kennenlernten, prügelte er die Händler aus dem Tempe

wo steht das denn? Ich hab nie gelesen dass Jesus gegen jemand die Hand erhob und zuschlug. lg Dir /Euch

@leserin

Johannes 2,13-22
Die Tempelreinigung

13 Und das Passahfest der Juden war nahe, und Jesus zog hinauf nach Jerusalem.
14 Und er fand im Tempel die Händler, die Rinder, Schafe und Tauben verkauften, und die
Wechsler, die da saßen.
15 Und er machte eine Geißel aus Stricken und trieb sie alle zum Tempel hinaus samt den Schafen
und Rindern und schüttete den Wechslern das Geld aus und stieß die Tische um
16 und sprach zu denen, die die Tauben verkauften: Tragt das weg und macht nicht meines Vaters
Haus zum Kaufhaus!
17 Seine Jünger aber dachten daran, dass geschrieben steht (Psalm 69,10): >>Der Eifer um dein
Haus wird mich fressen. <<
18 Da fingen die Juden an und sprachen zu ihm: Was zeigst du uns für ein Zeichen, dass du dies
tun darfst.
19 Jesus antwortete uns sprach zu ihnen: Brecht diesen Tempel ab, und in drei Tagen will ich ihn
aufrichten.
20 Da sprachen die Juden: Dieser Tempel ist in sechsundvierzig Jahren erbaut worden, und du
willst ihn in drei Tagen aufrichten?
21 Er aber redete von dem Tempel seines Leibes.
22 Als er nun auferstanden war von den Toten, dachten die Jünger daran, dass er dies gesagt
hatte, und glaubten der Schrift und dem Wort, das Jesus gesagt hatte.


In vers 15 steht was von eine Geißel, die könnte so ausgesehen haben.
http://www.pfarre-goetzis.eu.org/img/geissel.gif

Eine Peitsche aus mehrere Schnüre zusammen geflochten. Am Ende sind die Schnüre einzeln.

....und das kam mindestens noch einmal vor:

Markus11:15 In Jerusalem ging Jesus wieder in den Tempel. Dort begann er, die Händler und Käufer hinauszujagen. Er stieß die Tische der Geldwechsler und die Stände der Taubenverkäufer um

16und ließ nicht zu, dass jemand irgendetwas durch den Vorhof des Tempels trug.

17Dazu sagte er ihnen: »Steht nicht in den Heiligen Schriften, dass Gott erklärt hat: 'Mein Tempel soll eine Stätte sein, an der alle Völker zu mir beten können'? Ihr aber habt eine Räuberhöhle daraus gemacht!«

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:A propos Evolution & Atheismus – wie findet Ihr die Umstände und Hintergründe, die in der Diskussion in dem Thread “Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?“ zu einer akuten Schließung geführt haben?

Über 10 Jahre war es in dem Thread maßgeblich thematisiert, das religiöser Glaube, in sich lächerlich, grundsätzlich eine Argumentation für einen Schöpfer disqualifiziert – die Darstellung , das der Atheismus ( auch dort über 10 Jahre als Position thematisiert ) ein weltanschauliches Bild ist, an das man auch “glauben“ muss – wurde als empfindliche OT-Störung empfunden.

Eine religiöse Meinung, oder gar ein Hinterfragen, auf welcher Grundlage, Argumentationen zielgerichteter Ursachen abgewertet wurden, ist offenbar als unangebrachtes "Rumphilosophieren" unerwünscht – dies obwohl ein Schöpfer doch ausdrücklich durch die Fragestellung vorgegeben ist – und das Nadelöhr der Artenerschaffung doch aus dem biblisch christlichen Weltbild stammt?!

Seit Generationen sind wir von einer Gesellschaft gebildet worden, die den Rationalismus als Basis aller Bildung ansieht, buchstäblich als eine Religion für sich selbst. Das Konzept eines realen Gottes, der die Geschichte unter seiner Kontrolle hat und der den Menschen sagt, wie sie leben sollen, ist für die meisten absolut unakzeptabel.
http://www.visionjournal.de/visionmedia/article.aspx?id=1131&rdr=true&LangType=1031

also nicht wundern , dass die meinungshoheit hier davon beeinflusst ist , trotz des anspruch "mysteriöses" zu diskutieren ,wird hier von ganz anderer warte geurteilt ( es gibt hier in wirklichkeit nichts zu diskutieren ,da die ergebnisse bereits feststehen , siehe obige "neuzeitliche büldung :D )
tummelwiese für polemiker und "ein"gebildete (s.o) :D

das ist die "spiritual correctness" ;)

GiusAcc schrieb:15 Und er machte eine Geißel aus Stricken und trieb sie alle zum Tempel hinaus samt den Schafen
und Rindern und schüttete den Wechslern das Geld aus und stieß die Tische um

da steht aber nicht dass er sie schlug. Man kann gut jemanden mit einer Geisel aus dem Tempel treiben , ohne dass man zuschlägt..

Sorry ich glaube nicht , dass Jesus jemanden direkt schlug , mit etwas in der Hand und auch ohne nicht . Es steht er trieb sie raus und nicht er schlug zu . LG Dir

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Markus11:15 In Jerusalem ging Jesus wieder in den Tempel. Dort begann er, die Händler und Käufer hinauszujagen.

auch da steht nichts davon dass Jesus zuschlug.

Bei uns ist es so ..im Ort.. wenn jemand Krank ist und musste ins Krankenhaus.., dann erzählt man sich am Anfang des Ortes auch so.. am Ende des Ortes ist die Person dann schon gestorben.


LG Euch

@leserin

leserin schrieb:
Bei uns ist es so ..im Ort.. wenn jemand Krank ist und musste ins Krankenhaus.., dann erzählt man sich am Anfang des Ortes auch so.. am Ende des Ortes ist die Person dann schon gestorben.

Die Bibel ist aber keine "stille Post" - wenn da steht, das Jesus eine Volksmenge mit einer Peitsche heraustrieb - wird er die sicher nicht "rausgesteichelt" haben, und ich persönlich kann mir kaum vorstellen, das gestandene Männer in der Überzahl, ihr Geld liegen gelassen hätten, wenn Jemand nur wie ein Domteuer die Peitsche knallen lässt... ( zumal die Art der Peitsche nicht gerade darauf hindeutet )

Unabhängig davon, ob nur einer einen Peitschenschlag abbekommen hat oder nicht - ging es auch nicht darum, Jesus nur einer Gewalttat zu überführen, sondern das seine Liebe nicht getrennt von göttlicher Rechtsprechung zu betrachten ist - und auch die Bibel nicht.

leserin schrieb:
Sorry ich glaube nicht , dass Jesus jemanden direkt schlug

Wenn man die Bibel nicht auf 10% reduzieren will, dann ist Jesus DAS Rechtsinstrument, das jeden untreuen Engel und Menschen die in das Gericht fallen “schlagen“ wird ( an dieser Rolle, Autorität und Befähigung hatten selbst die Dämonen zu Jesu Tagen keinen Zweifel).

Allein der Blick auf Jesus in den Evangelien konfrontiert jeden “Neuen“ mit der Herausforderung, die sagenhafte Gewalt rund um den Opfertod Jesu, als geplante und notwenige Rechtsform eines liebevollen Gottes zu verstehen.....

@Sideshow-Bob

er kann auch mit der Peitsche auf Tische geknallt haben, da geht man auch stiften.

Wenn Du etwas lehrst , dann lehre es so wie es geschrieben steht .., es steht nicht er hat Menschen mit einer Peizsche geschlagen. Es steht er hat sie raus getrieben. LG Dir

@GiusAcc
@leserin
@Sideshow-Bob


frei nach kinski hat er ihnen mit der peitsche ins gesicht geschlagen. ( orginalton kinski: ""in die fresse geschlagen""" )

aber das ist sehr frei und kinski kommt vom theater.

Klaus Kinski und das scheiß Gesindel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@pere_ubu
das wollen wir nicht hoffen...


@leserin

leserin schrieb:er kann auch mit der Peitsche auf Tische geknallt haben, da geht man auch stiften.

Wenn Du etwas lehrst , dann lehre es so wie es geschrieben steht .., es steht nicht er hat Menschen mit einer Peizsche geschlagen. Es steht er hat sie raus getrieben. LG Dir

Ok ( ich würde nach unserer Unterhaltungen auch nicht mehr "rausprügeln" schreiben ) – da steht aber auch nicht, das er die Peitsche auf die Tische geknallt hat – sondern die Tische umwarf, mit der Peitsche hingegen, die Menschen raustrieb – und wenn ich auch nicht Deine Variante ausschließen will, ist das allgemeine Verständnis, wenn Menschen mit einer Peitsche angetrieben werden, wohl klar – für gewöhnlich wurden damals Tiere mit einer Peitsche “angetrieben“ und ein Körperkontakt eher ein Selbstverständnis.

Wenn die Bibel nicht in Wahrscheinlichkeiten von begrifflichen Selbstverständnissen zu verstehen wäre, dann könnte man eine Vielzahl anderer Dinge, auch aus dem gewohnten Verhältnis einer Bedeutung ziehen – hier wäre eher zu erwarten, das besondere Varianten eine Erwähnung finden.

Mit diesen Punkt in eine Haarspalterei zu verfallen, ändert nichts an dem vermittelten Gesamtbild, und auch nicht, das man von Jesus nicht erwartet hätte, selbst wenn er “nur“ wild fuchtelnd mit einer Peitsche auftrat und Menschen bedroht und raustreibt – auch das ist defacto eine Form der Gewalt!

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:also nicht wundern , dass die meinungshoheit hier davon beeinflusst ist , trotz des anspruch "mysteriöses" zu diskutieren ,wird hier von ganz anderer warte geurteilt ( es gibt hier in wirklichkeit nichts zu diskutieren ,da die ergebnisse bereits feststehen , siehe obige "neuzeitliche büldung :D )
tummelwiese für polemiker und "ein"gebildete (s.o) :D

das ist die "spiritual correctness" ;)

Ja, pere ich war naiv, und hatte für einem Moment geglaubt, ich wäre in einem Diskussionsforum ;)

Die Forumregeln hören sich hier doch so "moderat" an:

Allmy Wiki/ Richtig Posten:

Die wohl wichtigste Regel im Netz.

Egal ob hier im Forum oder wo anders, man sollte in aller Diskussionswut nicht vergessen, dass man immer noch mit anderen Menschen diskutiert. Daher sind Beleidigungen, Drohungen, Mutmaßungen über den Geisteszustand anderer User......... zu unterlassen.



In der Rubrik Religion & Spiritualität werden vor allem Fragen des Glaubens diskutiert.


In diesem Bereich beteiligen sich also nicht nur Anhänger der großen Glaubensgemeinschaften, sondern auch solche, die ihren eigenen Glauben unabhängig von diesen gefunden haben. Selbstverständlich mischen hier auch Atheisten, Agnostiker, Humanisten und Skeptiker mit, sodass ein hitziger Austausch gewährleistet ist. Der "Besitz" von Spiritualität ist also keineswegs eine Voraussetzung, um in in diesem Bereich aktiv sein zu können.

Bleibt aktuell die Frage, ob Spiritualität für den Bereich disqualifiziert ?!

@Sideshow-Bob
notfalls greife man zur pataphysik , die ist zwar auch sträflich lächerlich , aber dann kann man sie ja wenigstens als pennälerstreich betrachten :D

@Sideshow-Bob

in meinen Bibeln steht nur, dass er sie hinaustrieb.. , in meiner steht nichts von Geißel aus stricken. LG Dir in keinen der Evangelien.

Was soll das bedeuten? - Wie sonst kommt die gesamte christliche Hemisphäre zu dem Bewusstsein dieser Szene?

Ich glaube kaum, das es Bibelübersetzungen gibt, die die Passagen aus dem Urtext ausschweigen, das Jesus A) eine Peitsche angefertigt hat und B) bei der Tempelräumung eingesetzt hat.

Schau einfach, was in Deinen Bibelübersetzungen in Johannes 2:15 steht:

Das Jesus sich die Mühe machte, selbst eine Peitsche zu fertigen, spricht für sich - und eben nicht einen beliebigen Stock im Affekt genommen hat, den man auch auf Tische knallen kann – Denn eine Peitsche ( wie sie dem biblischen Begriff lokal zu Grunde liegt) war ein Instrument zum Antreiben von Tieren, ohne sie direkt zu verletzten – was sonst sollte Jesus veranlasst haben, extra solch ein Instrument zu fertigen, wenn nicht der entsprechende Einsatz?

Ob der Einsatz so aussah, wie ein Rembrandt sich Johannes 2:15 ausgemalt hat....


(wiki)

…..oder ob "Peitsche und Raustreiben" sich in einem Rahmen von Drohgebärden abgespielt haben – es bewegt sich völlig im Kontrast zum üblichen Verständnis von christlichen Umgangsformen – es wäre heute grundsätzlich eine Straftat, und galt auch damals als außergewöhnlicher zwischenmenschlicher Eingriff, der sich nur in einem biblischen Rechtsverständnis verstehen lässt.

(Bitte darauf achten, worum sich meine Ausführungen eigentlich drehten: )

Hier ging es doch nun um den Gedanken, das “Neue“ durch die Betrachtung der biblischen Rechtsprechung und Eifer, abgestoßen werden könnten – Jesus mache sich bei seinem Einsätzen im Tempel offenbar nicht solche Gedanken – DIES im besonderen, da es noch in den Versen vorher sogar heißt:

10Als Jesus in Jerusalem einzog, geriet alles in große Aufregung. »Wer ist dieser Mann?«, fragten die Leute in der Stadt.
11Die Menge, die Jesus begleitete, rief: »Das ist der Prophet Jesus aus Nazaret in Galiläa!«

Hier waren viele Menschen, die sich zum erstmal einen Eindruck von ihm und seiner Lehre machen wollten – UND sie lernten ihn im nächsten Augenblick, als Jemanden kennen, der Menschen aus dem Tempel trieb – Jesus hatte sicher das Unterscheidungsvermögen, dies als Eindruck für göttliche Werte und Grenzen zu kalkulieren – deshalb bildet die Bibel insgesamt auch beides ab - damit könnte es auch gewollte Aussagen verzerren, wenn man nun darangeht, für sich und andere eine biblische Light-Version zu basteln.....

@Sideshow-Bob
@leserin

Sideshow-Bob schrieb: – sondern die Tische umwarf, mit der Peitsche hingegen, die Menschen raustrieb

Leserin , ich sehe diese Situation genauso wie du. Jesus hat bestimmt nicht zugeschlagen.
Da die Händler Ungläubige waren , also Jesus nicht als ihren Messias angenommen hatten, hatten sie wohl einen scheiß Angst das Jesus zuschlagen würde. Immerhin war geißeln eine gängige Strafe. Sie dachten wohl, bevor der zuschlägt hauen wir lieber ab. Diese Reaktion von den Händler wusste Jesus bestimmt und trieb sie so aus dem Haus des Vaters raus.

@Etta

ja so kann ich mir das nur vorstellen. es ging ja um die Verkäufe , Geld verdienen, das vor den Augen des Herrn . Klar dass Jesus reagierte. Aber er war da, um für Ordnung zu sorgen , und nicht um anderen Leuten den Rücken oder das Gesicht oder die Hände Arme zu zerpeitschen. Es war kein Krieg , wo es um Leben und Tod. Als Jesus schon allein mit der Geisel drohte, und die Tische umwarf, werden die ****Händler** schon von sich her aus geflüchtet sein. Ich glaub nicht, dass er auch nur einmal auf einen Menschen einschlug. Niemals. LG Dir