MH370/08MAR2014 - Theorien?

IchBinBlond schrieb:orangene lichter und rauch ?
feuer in der kabine ? rauch, der entweicht ?
aber wenn wirklich andere flugzeuge in der nähe waren, hätte denen nichts auffallen müssen ?

Jeder Kopf versteht was anderes: Als ich den Artikel gelesen hab, dachte ich, mit orangenen lichter meine sie Feuer und bei den zwei Flugzeugen, die sie sah, dachte ich sofort an Abfangjäger irgendeiner Luftverteidigung... macht das überhaupt Sinn?

Die Ocean Shield liegt in Garden Island vor Perth ??

@fravd

vielen dank, daß du dir die mühe gemacht hast und die einreisebestimmungen rausgesucht hast.
ich selber hätte gar nicht gewußt, wo ich danach suchen muß.

ich bin gerade dabei einen möglichen ablauf dieser reiseroute aufzuschreiben, hänge aber an ein paar entscheidenden punkten fest, wodurch sich fragen ergeben.
ich hoffe, hier hat jemand, evtl. du, die antworten.

1. iran - katar

ein visum war nötig. wurde auch ein ticket für einen rück- bzw. weiterflug benötigt ?

2. katar - malaysia

falls kein visum vorhanden ist, wird ein ticket für einen rück- bzw. weiterflug benötigt.
wo wird das überprüft ? schon in katar bei der ausreise ? oder erst bei der einreise in malaysia ?

3. einreise niederlande

wären beide die komplette route mit ihrer wahren identität geflogen, hätten sie dann auch ein visum
für die niederlande gebraucht ? ein österreicher bzw. italiener, der aus china kommt, braucht aber keins. richtig ?

4. transit china

werden dort alle nötigen dokumente überprüft ?

@StellaBanks

ja, an feuer dachte ich ja auch. abfangjäger? hätten die dann nicht NEBEN dem flugzeug sein müssen ?

sorry, noch zwei fragen:

china - niederlande

was passiert bei der einreise ? wird JEDER überprüft und muß seine dokumente vorlegen ?
oder gibt es auch ausgänge, wo man einfach durchlaufen kann ?

niederlande - deutschland

hier wird niemand mehr überprüft, oder ?

...ich bin wirklich ewig nicht geflogen....hab überhaupt keinen überblick mehr wann/wo/was überprüft wird...

leider hat es im ersten post die einreisebestimmungen für katar etwas zerschossen. hier nochmal neu:

National Iran (IR) /Embarkation Iran (IR)
Destination Qatar (QA)


Qatar (QA)



Passport required.
- Passports and/or passport replacing documents must be valid
on arrival.

Admission and Transit Restrictions:
- Admission refused to holders of Temporary passports.

Visa required.

Visa Issuance:
- Nationals of Iran traveling on business can obtain a visa on
arrival, for a max stay of 72 hours, provided:
For details, click here (SEE NOTE 49718)
NOTE 49718: Provided holding passports valid for at least
3 months from date of arrival.

Minors:
- Own passport is not required for children provided
For details, click here

Additional Information:
- Visitors are required to hold proof of sufficient funds to
cover their stay and documents required for their next
destination.
- All passengers staying in Qatar for more than one month must
obtain a Residence Permit after arrival.

Warning:
- Visitors not holding return/onward ticket could be refused
entry.
- Visitors holding a tourist visa must also have proof of
confirmed hotel reservation and at least USD 1,400.- or a
major credit card.


also wäre für katar neben einem visum bereits der weiterflug/rückflug nachzuweisen. außerdem muss eine hotelreservierung und 1400US$ oder namhafte kreditkarte vorhanden sein.
somit hätte der flug nach malaysia schon vor einreise nach katar gebucht sein müssen. interessant dazu die beiden verfallenen buchungen bei EY und QR, die wohl auch auf die falschen identitäten (war bisher nicht herauszufinden) lauteten, während der flug nach malaysia auf den tatsächlichen pässen beruhte.

interessant wird es dann in malaysia. dort wäre zwar ein visum als tourist nicht nötig, jedoch auch hier geldmittel in höhe von 500US$ und weiter-/rückflug nachzuweisen.

die barschaft wird selten kontrolliert, wobei katar da noch recht streng ist, rück- bzw. weiterflug hingegen werden immer gecheckt, da man sich keine illegalen immigranten einfangen will. dies geschieht im einfachsten fall über die APIS-daten, welche die airline vor abflug erhebt, wo eben pass und visumdaten erfasst werden und die flugbuchungen vorliegen. wenn der rück-/weiterflug nicht gebucht ist, muss die airline bereits beim hinflug die beförderung verweigern, will sie nicht selbst regresspflichtig werden (inadmissiable passenger (INAD)).

in china ist im transit kein visum mehr nötig, jedoch werden hier auch die pässe bei der einreise geprüft und müssen alle kriterien für die auch sonst für die einreise nötigen dokumente erfüllen (mindestgültigkeit etc...).

die niederlande habe ich hier als ersten einreisepunkt in die eu genommen, wobei sich die vorschriften innerhalb der eu dank schengen nicht mehr unterscheiden, sprich, was in AMS gilt, gilt auch für FRA und CPH.
und da ist die passkontrolle für alle obligatorisch.

mit den geklauten eu pässen wäre zwar die visumspflicht entfallen, jedoch wären auch diese pässe bei der einreise gecheckt worden und zwar auch mit der interpol datenbank verglichen. spätestens hier, wenn nicht schon vorher in china, die da eigentlich auch sehr gründlich sind, wäre der betrug aufgefallen.

@IchBinBlond
die erste dokumentenkontrolle findet quasi schon beim check-in statt. dort werden die pass- und visumdaten der reisenden als sog. APIS-daten der buchung hinzugefügt und bei abflug in einer standardisierten nachricht an die einreisebehörden der zielstaaten übermittelt. hier sichern sich die airlines durch die kontrolle auch selbst ab, denn sollten sie einen formal nicht einreiseberechtigten (fehlendes visum, abgelaufener pass, etc...) befördern, so sind sie verpflichtet, diesen bei verweigerter einreise wieder zurückzubefördern und ihnen drohen teils recht empfindliche strafzahlungen.
nach der sicherheitskontrolle von person und handgepäck erfolgt dann die eigentliche behördliche passkontrolle.
zahlreiche airlines lassen sich beim einsteigen nochmals den pass zusammen mit der bordkarte vorzeigen, um sicherzustellen, dass auch wirklich die auf der bordkarte vermerkte person einsteigt. leider wird hier sehr häufig, auch hier in deutschland, geschlampt.
die schärfste kontrolle erfolgt dann bei der einreise, da es hier für die staaten zur interessenwahrung wichtig ist, nicht einreiseberechtigte personen zu erkennen und auszufiltern.

@fravd

danke für deine ausführliche antwort.
ich hatte mir in der zwischenzeit mal eine mögliche erklärung für diese umständliche reiseroute (unter berücksichtigung, daß die beiden wirklich auswandern wollten) aufgeschrieben.
diese ist aber nun aufgrund deiner antworten eigentlich hinfällig geworden.
sie wären mit den gefälschten pässen wirklich nicht weit gekommen...
oder haben sie es nicht gewußt und haben sich völlig naiv und blauäugig auf den weg gemacht ?
hat man ihnen versprochen, daß alles schon klappen wird ?

wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, so hätten die beiden bereits VOR abflug in/von katar nach malaysia entweder ein visum für malaysia oder aber einen weiterflug von dort, in dem fall nach china, vorlegen müssen ?
das ticket für den weiterflug hätten sie nicht vorlegen können, denn daß war bereits auf die falsche identität ausgestellt.
also MÜSSEN sie ein visum für malaysia gehabt haben. oder ?

nun haben sie anscheinend schon zwei visa gebraucht.
da stellt sich erneut die frage: warum nicht direkt in die eu ????
unter welchen umständen würde man zwar ein visum für katar und auch für malaysia bekommen aber nicht für deutschland bzw. dänemark ?

fravd schrieb:interessant dazu die beiden verfallenen buchungen bei EY und QR, die wohl auch auf die falschen identitäten (war bisher nicht herauszufinden) lauteten, während der flug nach malaysia auf den tatsächlichen pässen beruhte.

hierzu habe ich folgendes gefunden:

Thailändische Medien berichteten unter Berufung auf die Agentur Grand Horizon, Ali sei ein Stammkunde. Er habe zunächst Plätze bei den Fluggesellschaften Etihad oder Qatar Airlines buchen wollen. Er habe dann China Southern gebucht, weil die Tickets billiger gewesen seien. China Southern bot den Unglücksflug im Codesharing mit Malaysia Airlines an.

das heißt für mich: er WOLLTE, hat aber nicht.

http://www.spiegel.de/panorama/malaysia-iraner-buchte-tickets-fuer-boeing-passagiere-mit-falscher-identitaet-a-957935.html

dazu noch ein gedanke:

falls ein iraner in deutschland mal auffällig wurde und deswegen ausgewiesen wurde, wird er doch mit sicherheit kein visum mehr bekommen.
wie sieht es aber dann mit einem anderen land wie katar bzw. malaysia aus ? bekäme er dafür ein visum ?

@schelm1

sorry, ich wollte dir vorhin schon antworten.
ich habe mich lange nicht mit den schiffen beschäftigt.
was könnte es bedeuten, daß die ocean shield vor perth liegt ? wo war sie bisher ?

@IchBinBlond
Stimmt. Hab den Artikel nochmal durchgelesen. Aus irgendeinem Grund hab ich mir zusammengereimt, dass diese Flugzeuge direkt daneben waren..aber sind wohl einfach nur vorbei geflogen.

IchBinBlond schrieb:unter welchen umständen würde man zwar ein visum für katar und auch für malaysia bekommen aber nicht für deutschland bzw. dänemark ?

Ist es denn so einfach ein Visum hier in Europa zu kriegen?
Ich merk es nur selbst (bin Europäerin) und zieh nächste Woche in ein anderes europ. Land und mich dort anmelden zu dürfen bzw. die dortige Personennummer zu kriegen, muss ich nachweisen können, dass ich entweder in einer dortigen Uni eingeschrieben bin, nen Job dort hab oder auf meiner Bank genügend Geld hab, damit ich mich selbst versorgen kann.
Deswegen kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Iraner einfach so ein Visum für Europa kriegt, wenn er nicht einen guten Grund hat?!

@StellaBanks
ein touristen- oder besuchsvisum wäre recht einfach zu erhalten gewesen. zumal bei dem 19jähreigen ja seine familie sich bereits hier in deutschland aufhält (krebskranke mutter und kleiner bruder).

was mich stutzig macht ist auch der scheinbare zeitliche druck. wenn ein direktflug zum fraglichen zeitpunkt (EY / QR) zu teuer war, so hätte man doch zu einem anderen, billigeren zeitpunkt fliegen können. dafür wäre der gewaltige umweg über malaysia weggefallen, der ja auch mehrere tage gekostet haben dürfte. ich kann mir auch nach wie vor nicht vorstellen, dass dies billiger gewesen sein soll, als ein direktflug.
dann wurden die tickets für den flug kul-pek-ams auch noch in thailand gekauft, wo die beiden sich ja nie aufgehalten haben, das ganze über den iran organisiert, während die beiden ja erstmal von katar nach malaysia kommen mussten. wie die reise iran-katar-malaysia gebucht wurde ist ja auch nicht geklärt. wurde dies auch über dritte organisisert oder haben sie sich die tickets selbst besorgt?
es macht eigentlich nur sinn, wenn man unbedingt nach malaysia wollte, vlt. um den ehemaligen schulfreund zu treffen?!?

entweder waren sie wirklich vollkommen blauäugig, was ihre chancen auf erfolgreichen passbetrug angeht, oder es steckt mehr dahinter, als auf den ersten blick klar wird. den asylantrag hätten sie genausogut und wahrscheinlich erfolgreicher auch bei einreise mit ihren tatsächlichen identitäten stellen können. da die einreise in jedem fall über das gleiche drittland erfolgte wäre die wahrscheinlichkeit einer rücksendung in den iran die gleiche gewesen, nur dass dann nicht der makel des passbetrugs, der die chancen auf asyl ja eher noch schmälert, hinzugekommen wäre.
dass sie sich sicher fühlten, mit den geklauten pässen überall durchzukommen, ist doch eher nicht anzunehmen; dass es in malaysia geklappt hat, ist wohl eher dem zufall und der dortigen unaufmerksamkeit geschuldet, hätte aber auch anders laufen können. der zweifel an der sicherheit der geklauten pässe wird auch schon deutlich, indem sie für die reise bis malaysia ihre echten dokumente eingesetzt haben.

wissen wir, ob nicht doch ein rück- oder weiterflug aus malaysia mit ihren tatsächlichen identitäten gebucht war?!?
doch dann wird die finanzielle sparsamkeit wohl gänzlich ad absurdum geführt...

Zu den Iranern:

Mal andersrum gedacht. Sie wurden sehr bald als 'harmlos' eingeordnet. Gut, wenn das richtig ist.

Aber: Hätten die Ermittlungen ergeben, dass da doch irgendwas nicht stimmen könnte, hätte man das publik gemacht? So was passt doch nicht in 'laufende' Ermittlungen?

Dennoch finde ich es schon ziemlich arg, Menschen zu durchleuchten und zu verdächtigen, die selbst Opfer sind. Nicht, dass ich das hier jemandem vorwerfen möchte, ich mache mir ja selber auch Gedanken in alle Richtungen, einfach generell.

@hyetometer
dann hätte man aber zumindest nicht schon nach drei tagen die beiden als absolut harmlos eingestuft. da war ja nicht einmal der ticketkauf geklärt!
wie man zu diesem urteil kam ist an sich schon rätselhaft. hat man vlt. einfach nur in "terrorlisten" geschaut, sprich verzeichnisse verdächtiger und auffälliger personen? oder hat man gar im iran angerufen und gefragt, ob den beiden eine entführung zuzutrauen wäre? wie würde wohl bei jedem! staat die antwort lauten, wenn man bisher keine auffälligkeiten zu den personen hatte?!?

dass die beiden, auch wenn sie vlt. tatsächlich selbst nur opfer sind, hier in den fokus rücken, verdanken wir nicht zuletzt der schlampigen darstellung zum einen der medien, zum anderen, und viel belastenderen teil aber der darstellung durch die offiziellen stellen, die im gleichen zug, wie sie die beiden versuchen aus dem verdächtigenkreis zu nehmen, mit "fehlerhaft kopierten" fotos, die im nachgang nie korrigiert wurden und offensichtlichen unstimmigkeiten bzgl. der gesamten reise der beiden, wozu es nie eine offizielle stellungnahme gab, nur noch mehr verdachtsmomente liefern.

es geht hierbei eben nicht um die nationalität, auch wenn bei einigen bzgl. iran immer noch ein bitterer beigeschmack besteht, sondern vielmehr um die widersprüchlichkeiten, die sich immer mehr auftun. dies wäre wohl auch bei jedem anderen passagier in diesem szenario der fall. nur leider wissen wir über die anderen so gut wie gar nichts.
da war aber immer noch ein pax, der mit einer passnummer registriert wurde, deren besitzer sich mit dem zuvor nicht gestohlenen pass immer noch in china aufhält, ohne das land je verlassen zu haben. über dessen identität wissen wir noch weniger als gar nichts.

dass die beiden nicht alleine für ein entführungsszenario verantwortlich zeichnen, schließe ich damit eben auch nicht aus, auch wenn dearmrhazard mir dies ja unterstellt hat. es können noch weitere involvierte personen an bord gewesen sein, nur haben wir dazu dann eben keinen ansatzpunkt.

sollten meine hier im thread zu den beiden gestellten fragen auch nur ansatzweise beantwortet werden können, so bin ich auch gerne bereit, sie von jedem verdacht frei zu sprechen, nur bis dahin sind sie einfach eine zu auffällige und mit widersprüchen gespickte spur.

@hyetometer

hyetometer schrieb:Aber: Hätten die Ermittlungen ergeben, dass da doch irgendwas nicht stimmen könnte, hätte man das publik gemacht? So was passt doch nicht in 'laufende' Ermittlungen?

da gebe ich dir recht. diesen gedanken habe ich auch die ganze zeit im hinterkopf.

@fravd

genau so ist es !
mir wäre auch lieber, eine plausible erklärung für diese reiseroute zu finden und damit belegen zu können, daß die beiden wirklich auswandern wollten.
aber da es leider viel zu viele widersprüche gibt, fällt mir einfach nichts passendes ein.
die hauptfrage bleibt nach wie vor:
warum nicht gleich in visum für die eu ?
wenn schon der umweg über malaysia mit falschen pässen, warum dann noch der umweg über doha ? warum nicht gleich vom iran nach malaysia ?
wissen wir eigentlich, wann/wo sie diese pässe bekommen haben ?

Naja, der 19 jährige hat ja die Mutter in Deutschland - von dem her könnte man schon denken, dass er wirklich auswandern wollte. Der andere hingegen (vielleicht kommt mir das nur so vor, aber von dem spricht irgendwie keiner wirklich viel...es wird immer nur über den Jüngeren gesprochen?!) hatte nirgends Familie oder ähnliches.

hyetometer schrieb:Aber: Hätten die Ermittlungen ergeben, dass da doch irgendwas nicht stimmen könnte, hätte man das publik gemacht? So was passt doch nicht in 'laufende' Ermittlungen?

Nein, vielleicht auch nur um Familien von den zu schützen oder sonst was. Deswegen schätze ich, wissen all die Länder, die mittlerweile darin verwickelt sind, sicherlich etwas oder vielleicht wissen sie auch schon genau wieso und warum..

1. Noch mal zu den Photos der beiden Iraner:

Es ist inzwischen lange klar, dass die Beine 'gefälscht' waren. Wie ist das mit dem Oberkörper? Wird jeder Passagier fotografiert bzw. auf Video aufgenommen? (Ich habe dazu noch nichts gefunden.) Ist es denkbar, dass irgendwelche Archivfotos hergenommen und mit Beinen versehen wurden? Dass also gar nicht klar ist, dass es diese beiden jungen Männer waren, die an Bord gegangen sind?

2. Ich habe versucht, in iranischen Zeitungen Meldungen oder Kommentare zu finden, dass iranische Staatsbürger an Bord waren, bisher erfolglos. Dagegen wettert Israel, dass die Iraner beteiligt waren. (Nicht überrraschend.)

@fravd
Das stimmt schon, sie wurden zwar ins Gespräch gebracht und 'oberflächlich' untersucht, dann sollten sie raus aus der Schusslinie. Wie das zu bewerten ist, das kann ich nicht einordnen. Vielleicht so, die Polizei hat ihre Pflicht getan? Und jetzt gebt Ruhe, die waren es nicht? (Damit wir Ruhe haben und weiter ermitteln können?)

Informationen über den 3. Passagier, der laut Liste an Bord war, und dessen Passinhaber in China sitzt und immer noch seinen Pass hat: Ich finde kaum noch etwas dazu,

(hier die Erwähnung: http://www.chinauncensored.com/index.php/most-censored/724-flight-mh370-and-suppressed-news-reports-in-china und hier in den frühen Diskussionen).

Hast Du noch in Erinnerung, wo diese Meldung zuerst herkam?

Aber ist so was überhaupt ungewöhnlich? Mir wurde in den 80ern auch mal mein Personalausweis geklaut. In Frankreich, bei der dortigen Polizei gemeldet. Neuer in Deutschland ausgestellt. Und nachdem es irgendwann Internet und facebook gab, habe ich eine Frau (mit meinem sehr deutschen aber orthografisch eher ungewöhnlichem Namen) in Polen entdeckt. Wen interessiert das? Sie hat einen Ausweis, ich habe einen, inzwischen wurden auch neue Ausweise mit neuen Nummern rausgegeben. Also selbst wenn sie oder ich irgendwas anstellen würden, würde das auffallen? Von daher finde ich es schon bemerkenswert, dass die Deckung der Identität des 3. Passinhabers mit der des chinesischen Bürgers überhaupt aufgefallen ist.

(Dennoch habe ich kein gutes Gefühl dabei, Menschen zu verdächtigen, wenn sie selber vielleicht Opfer waren. Das ist aber mein Problem.)

off-topic:

Vielleicht sollte man Zusammenhängen, die sich durchs Internet scheinbar erschließen, nicht zu viel Bedeutung beimessen. Auf der neuen Suche nach meinem Alter Ego in Polen bin ich jetzt nicht mehr fündig geworden, dafür habe ich mich selber auf einem Lebenslauf einer isländischen Wissenschaftlerin entdeckt. Da habe ich erst mal gestaunt!

Ihr Name war mit bis dato nicht bekannt. Die Verbindung ist zwar belegbar durch eine Veröffentlichung, an der ich auch beteiligt war, aber darüber hinaus gibt es keine. Nur so als Beispiel, was man alles aus Funden im Netz folgern könnte.

@all
kurze umfrage zwischendurch:

wer von den hier mitlesenden ist überzeugt, dass das neue suchgebiet, das australien uns jetzt präsentiert, der tatsächliche letzte ruheplatz von mh370 ist? bitte auch um begründung der eigenen meinungen.

Hallo @all,
vielleicht habt ihr ja die Video Reportage auf Bild gesehen mich würde eure Meinung dazu interessieren.
Für alle die es noch nicht gesehen haben hier ist der Link:
http://www.bild.de/video/startseite/bildchannel-home/video-home-15713248.bild.html (Archiv-Version vom 02.07.2014)

Auch für mich ist die South China Sea die letzte Ruhestätte der Maschine.

fravd schrieb am 26.06.2014:wer von den hier mitlesenden ist überzeugt, dass das neue suchgebiet, das australien uns jetzt präsentiert, der tatsächliche letzte ruheplatz von mh370 ist? bitte auch um begründung der eigenen meinungen.

Ich glaub nicht daran, dass die überhaupt ne Ahnung haben. Alles scheint nach "Hm, das hier haben wir noch nicht untersucht - gucken wir mal da". Irgendwann werden die noch auf die Idee kommen, im Mittelmeer zu gucken.
Ich hab keine Ahnung, wo es ist, aber ich bin immer mehr der Meinung, dass irgendwas passiert ist und jetzt will man einfach mal vertuschen.

wenn ich mir nochmals die geschichte der inmarsat pings durch den kopf gehen lasse, so kommen mir nur immer noch mehr zweifel daran auf.

zuerst meldeten rolls-royce und boeing wenige tage nach dem verschwinden die existenz von triebwerks-pings in ihren systemen über weitere fünf stunden flugzeit. diese meldung wurde umgehend von malaysia dementiert, nur um am nächsten tag mit der sensation der vorhandenen "eigenen" pings herauszukommen, die den behörden von seiten der britischen flugsicherheitsagentur atsb aus dem bestand von inmarsat zugespielt wurden. macht man sich hier mal den zeitlichen ablauf gegenwärtig, so kommen doch schon die ersten zweifel auf. da muss atsb also schon einen tag nach dem verschwinden von inmarsat den hinweis erhalten haben, dass man anhand der vorhandenen daten nicht nur die flugdauer von jetzt schon über sechs stunden belegen könne, sondern auch noch eine entfernungsortung möglich wäre. bis diese info dann von uk nach may durchgesteckt worden ist, muss ja auch nochmal zeit vergangen sein.
kaum war inmarsat im gespräch, zog sich rolls-royce und auch boeing ganz plötzlich zurück und es hat deren pings auf einmal nie gegeben, da ja der gesamte service von mh nicht abonniert worden war. meine meinung dazu: entweder gab es diese pings, deren existenz und dateninhalt wenigstens aufgrund des standardmäßig eingebauten triebwerksüberwachungsprogramms sinn machen, oder es hat sie tatsächlich zu keinem zeitpunkt gegeben. also müssten rolls-royce und boeing in jedem fall gelogen haben, entweder bei der aussage, dass sie solche pings haben, oder eben bei dem dementi dieser aussage.
nun hatte man sich aber offiziell auf die inmarsat-daten eingeschossen. dumm nur, dass man mit denen nur die entfernung zum satelliten bestimmen konnte, jedoch nicht wusste, ob die maschine nun nach norden, westen oder süden geflogen ist.
und so gab es kurz darauf, in einem zeitraum, der diese erkenntnis schon sehr nobelpreisverdächtig macht, ein revolutionäres, noch nie dagewesenes verfahren, aus den doppler-werten einen flugverlauf rekonstruieren zu können.
die präsentation dazu warf zwar mehr fragen auf, als sie antworten lieferte, da die erwähnte stündliche regelmäßigkeit in keinem schaubild zu erkennen war, und bis heute keiner nachvollziehen kann, wie die dargestellten vergleichsrouten zustande kamen, dennoch war man ja so froh, jetzt endlich einen vermeintlichen hinweis auf den verbleib der maschine zu haben.
dass nebenbei die gesamte kehrtwende und der überflug über malaysia und die straße von malakka erwähnt, dementiert, wieder revalidiert, nochmals dementiert und dann eingeschränkt und unter vorbehalt bestätigt wurde, inzwischen nochmals durch die inzwischen bekanntgewordene funktionsstörung und ungenauigkeit des malaysischen milit. primary radars in frage gestellt wurde, sei dabei nur am rande erwähnt.
so kam man also zu dem schluss, letztlich, aber ohne dies explizit so zu erwähnen, auch im ausschlussverfahren durch fehlende radarkontakte auf der nordroute, zu dem schluss, 9M-MRO müsse gen süden geflogen sein, ohne erkennbares ziel in richtung antarktis.
und siehe da, kurz darauf fanden frankreich, australien und auch mal wieder china, auf ihren satellitenbildern verdächtige trümmerteile im südl. indischen ozean, exakt im berechneten gebiet. nur leider erwiesen diese sich sehr geschickt darin, unwiederauffindbar zu verschwinden und standen eh mal wieder in keinem zusammenhang zum vermissten flieger.
also musste man nochmal genauer nachrechnen. und während man noch über den neuen ergebnissen brütete, hörten erst die chinesen mit einer blechdose am stock und dann 600km entfernt auch die australier mit hochtechnisierter ausrüstung ein zaghaftes "ping", dass man sogleich für die blackbox hielt, die sich rasch dem ende ihres garantiezeitraums näherte und dann auch tatsächlich pünktlich jegliches lebenszeichen einstellte. und, oh wunder, lag die quelle dieser signale fast exakt auf dem berechneten endbogen.
nur nachdem wochenlang mit etlichen rückschlägen der meeresboden erfolglos abgesucht worden war, man inzwischen erkannt hatte, dass die signale gar nicht von einer blackbox ausgesandt worden sein können, besann man sich wieder auf die inmarsat daten.
diese waren aber in der zwischenzeit so heftig angezweifelt worden, dass man sich genötigt sah, fast drei monate nach ihrer präsentation, die angeblichen zugrunde liegenden rohdaten zu veröffentlichen. natürlich editiert, "ob der besseren verständlichkeit" - ne, is klar!
und so sind wir heute zu einem suchgebiet gelangt, was fast genau mittig zwischen den ersten vermutungen und den pseudo-blackbox-signalen liegt und auf dauer den gesamten raum dazwischen abdecken kann. alles natürlich basierend auf den veröffentlichten daten und einer ganzen schar von vermutungen, annahmen und spekulationen zum flugverlauf, da bereits kleinste abweichungen in flughöhe, steig- oder sinkflug und flugrichtung die ganze theorie zum einsturz bringen könnten.
immer wieder scheint inmarsat eigentlich nur auf andere anzeichen wie satellitenfotos und blackbox-pings reagiert zu haben, statt wirklich offenzulegen, wie eigentlich ihre rechenmethode wirklich aussieht und wie man eben zu genau diesen ergebnissen mit solcher überzeugung gelangen konnte.
und dabei bietet letzlich die südroute eigentlich genausowenig radarkontakte wie die gerade deswegen ausgeschlossene nord- und westroute - nämlich gar keine! weder hat ein hochgelobtes, extrem teures und angeblich unglaublich leistungsstarkes australisches over the horizon radar (JORN), noch die militärische radarüberwachung auf cocos- und weihnachtsinseln, das altersschwache und ausgeschaltete indonesische radar, geschweige denn die militärische luftraumüberwachung der amerikaner auf diego garcia, deren unbekannte reichweite auch nicht gerade gering sein dürfte, auch nur die leiseste spur der vermissten maschine gesichtet.

aber die inmarsat-pings sind für uns nunmal die einzige und durch die presse immer wieder kolportierte spur, die uns zu mh370 geblieben ist.
wenn dann in min. einem jahr noch immer kein einziger splitter der B777 dort aufgetaucht ist, wo sie nun ruhen soll, dann hat man eben gar nichts mehr. und nichts ist dem menschlichen verstand mehr zu wieder als dieses gefühl der unwissenheit...

Eben, ich steh noch immer zu meiner Toiletten-Ping-Theorie.
Ich tippe auf Süd-Chinesisches-Meer.