MH370/08MAR2014 - Theorien?

Diesen Eintrag habe ich mir vom lieben DrMrH ausgeborgt Seite 1122, er ist bei PPrune bezeichnenderweise nicht mehr vorhanden.

Dieser Eintrag im Pilotenforum PPRuNe erregt derzeit Aufmerksamkeit :

The ‘flaperon’ operating lever is found dismantled, not impact damaged. The outboard nose rib fairing is found partially dismantled. Fastener holes of these items are clearly visible. The weight of water ingested through these holes can sink the ‘flaperon’ to ocean floor. For an item tossed around by ocean currents for sixteen months , the paint is still intact. It is a ‘beyond repair tagged’ structural scrap from a Boeing approved repair facility. Manipulation of flight MH 370 started before it took off and has not stopped even after sixteen months.


Wenn dem so ist, müssen wir dringend darüber diskutieren, wie Shah dendiedas Flaperon vor Madagaskar ins Meer schmeissen konnte, ohne Aufsehen zu erregen. Hat er es in seinem BMW zum Flughafen transportiert und deshalb nicht das MAS-Taxi genommen? War Hamid Shahs´ Komplize und ist so viel später zum Check-in erschienen, weil er noch sorgfältig an den Bruchstellen feilen und das Typenschild erst rückstandslos abkratzen musste? Wurde die gesamte Fracht so merkwürdig geladen, damit derdiedas Flaperon sich nicht so beengt im Frachtraum fühlte? Oder wurde derdiedas Flaperon gar in der Business-Class transportiert und konnten deswegen nicht alle Sitzplätze mit Passagieren belegt werden (so ein Flaperon benötigt mindestens 6 Sitzplätze, um sich wohl zu fühlen)? Wollte Shah im Zuge des Massensuizids nach dem Absturz mit dem Teil Richtung Antarktis surfen, um sich von den dortigen Pinguinen neue Kältetricks für seine Eismaschine vorführen zu lassen? Wollte er, nachdem er alle Paxe eliminiert hatte, in aller Ruhe ein neues Video für YouTube drehen, wie man ein vom Hersteller entwertes Flaperon wieder in Neuzustand versetzt? Oder hat er dieses Boeing-Teil in seiner Flugleidenschaft einfach entführt, um es später neben seinem Flugsimulator zuhause aufzubauen und dafür nahm er ohne mit der Wimper zu zucken den Tod von 238 Menschen in Kauf? Vielleicht wurde er auch depressiv, weil jemand so ein schönes Flaperon einfach in den Müll geworfen hat und fand, dasselbe müsse er zur Strafe für die Fluggesellschaft auch mit den Passagieren tun?

Es gibt nur viele weitere Argumente, die belegen, dass mit dem Fund dieses vermutlich nicht zu MH370 gehörenden Flaperons eindeutig Shah als Massenmörder identifiziert ist. Das ist logisch. Das macht Sinn.

Ich bitte um weitere Beweise.
Ir off

Ja, und wie @huk auch erwähnte...... oder durch @fravd ........ bezgl des 'Befestigungsloches'??? sollte eigentlich genügend Wasser eindringen, damit das flaperon versinkt.
Auch der Umstand, dass die Farbe der Nummer nicht abgelöst ist.
Warum kein Zwischenbericht aus Frankreich?

WARUM hat das flaperon so einen französischen Namen?

Die D-Checks werden tatsächlich in Kuala Lumpur gemacht:



MAS Engineering & Maintenance

For the past 30 years, Malaysia Airlines’ MAS Engineering & Maintenance division has served the Kuala Lumpur-based flag carrier and more than 100 other customers, offering high-quality services at low cost.

The MRO service provider offers airframe maintenance services and modifications tailored to customers’ requirements – ranging from A, B, C and D checks for aircraft types Boeing 737 Classic and Next-Generation, 747, 767 and 777 models, and Airbus A320, A330 and A340 jetliners, as well as turboprops such as the ATR 42/72 and Fokker 50.

http://www.asianaviation.com/articles/102/Aviation-Awards-Asia-entries-round-up (Archiv-Version vom 10.08.2016)

@Zz-Jones
@lullaby69
@Löwensempf

Wenn dieses Teil nun eindeutig als nicht zur 9M-MRO unterwegs auf Flug MH370 zugeordnet werden könnte (ist nicht von mir, kann aber theoretisch angezweifelt werden, dass der Flug mit dem bezeichneten Flugzeug ausgeführt wurde), dann bleiben doch nur 2 Möglichkeiten:

1. Es wurde auf La Réunion platziert.

2. Es ist ein zufällig angelandetes ausgemustertes Teil.

(Ich persönlich neige zu 2. Googelt mal 'Schrottplatz für Flugzeuge'. Vielleicht für manche zu teuer, das so zu entsorgen, billiger, einfach ins Meer schmeißen?)

Warum will Malaysia unbedingt, dass es mit MH370 zu tun hat? Wie schon angemerkt, dann hätten sie endlich den Beweis, dass das Flugzeug abgestürzt ist. (Nicht ganz, es bestünde theoretisch noch die Möglichkeit, dass es während des Fluges verlorengegangen ist.) Aber kann man ja so hinbiegen.

Warum will Frankreich nicht bestätigen?

1. Sie sind sich wie huk und der von pprune sicher, es kann kein Teil von s.o. sein.

2. Sie wissen es noch nicht so richtig.

3. Sie denken, es hat mit MH370 zu tun, wollen sich aber an der Untersuchung beteiligen. Und wenn's ein ausgefallen gestaltetes Surfbrett wäre, was auf franzöischem Territorium gefunden wird, gehört doch erst mal denen?

-------------------------------

Wenn nun die Franzosen doch bestätigen, dann weiß man aber ja auch nicht viel mehr. Außer, weiterführende Analysen könnten zeigen, ob eben 'verlorengegangen im Flug', 'beim Aufprall abgerissen', 'nach dem Aufprall abgelöst' oder so was.

Und wenn man den Pings nicht so recht traut, ist immer noch alles möglich. Zwischenlandung, auftanken, Weiterflug nach irgendwo.

Wobei mich immer noch huks Bemerkung irritiert, der mal geschrieben hatte:

DearMRHazzard

Kann mir jemand sagen ob man anhand dieser Animation das Abtreiben möglicher Wrackteile verfolgen könnte ?

http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-255.43,-42.84,776

Falls ja und MH370 liegt dort wo es die IG vermutet dann wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das Wrackteile an die Südostküste des Südpols angeschwemmt werden könnten über kurz oder lang.


huk

verschwindet alles im Strudel bei Madagaskar

???

Habe vorhin irgendwo gelesen, dass die französischen Ermittler nach Malaysia geflogen sind, um sich noch mal eingehend mit den Verantwortlichen zu unterhalten und Details abzuchecken. Hört sich für mich an, als ob derdiedas flaperon tatsächlich nicht von MH370 ist und die Franzosen gerne von Malaysia mitgeteilt bekommen wollen, was da eigentlich los ist. Ich hoffe, da platzt bald eine Bombe.

Die immer neuen auf den Malediven gefundenen Teile stammen vermutlich von einem im Februar gekenterten Lastkahn.

http://www.haveeru.com.mv/news/61490 (Archiv-Version vom 10.08.2015)

Also mal ehrlich,......

wer glaubt daran, dass irgendwelche Unternehmen, die Flugzeugteile austauschen, die alten Teile nicht irgendwie durchshreddern oder wie bei der Autoverwertung zum Block pressen? Selbst indische Unternehmen, die mit Boeing zusamenarbeiten, zu unterstellen, sie würden Altschrott im Meer vesenken, ist doch an den Haaren herbeigezogen. Das sind Aussagen, die die Realität vernebeln.

Dieses Unkenntlichmachen ist doch nur für die Beweisfotos zwecks Regressansprüchen. Danach geht der Schrott, weil er Wert hat, ins Recycling.

Oder??

Hm, bei ehemals 15 Boeing 777 und den selbstdurchgeführten Checks werden bei MAS ja jede Menge Altteile anfallen.
Ich vermute, die werden erstmal gehortet und irgendwann trifft einer die Entscheidung, lass uns mal wieder was schreddern.
Bei MH17 z.B. war der D-Check Ende 2013
Man müßte sich die Flotte nochmal vorknöpfen.

Hier die Flotte:

http://www.airfleets.net/listing/b777-4.htm

9M-MRB und MRC waren Anfang 2014 mit dem D-Check an der Reihe.

@fravd

Du hattest nach dem Kleber für das Typenschild gefragt.
Wirklich fündig geworden bin ich nicht aber vielleicht ist das ein Ansatz:

Luftfahrtindustrie: Klebstoffe, Klebebänder &
Etiketten

Die Luft- und Raumfahrtindustrie ist ein Bereich mit höchsten Anforderungen. 3M liefert Flugzeugbauern und ihren Subunternehmen Lösungen, die für die Vorgänge von wesentlicher Bedeutung sind. Alle unsere Produktionsstätten sind nach ISO 9001 und 14001 und einige auch nach ISO 9100 zertifiziert.

http://solutions.3mdeutschland.de/wps/portal/3M/de_DE/Industrie-Klebebaender-Klebstoffe-Kennzeichnung/-/Klebeloesungen/Luftfahrtindustrie/ (Archiv-Version vom 05.09.2015)

Was mich stark irritiert:

Die Angehörigen sollten innerhalb von 48 Stunden unterrichtet werden. Nun sind bald 2 Wochen um ohne öffentliche Aussage. Trotzdem mucken die Angehörigen nicht auf. Das kommt mir sowohl auf die eine als auch auf die andere Art sehr merkwürdig vor. 1. Wenn das Teil von MH370 wäre, würde öffentlich mehr getrauert. 2. Wäre das Flap nicht von MH370, gäbe es böse Worte gegen Malaysia. Aber man hört nichts, gar nichts. Wissen die Angehörigen Bescheid und sind zum Schweigen verdonnert worden?

@Löwensempf

....Statement der Angehörigen aktuell

https://www.facebook.com/MH370Families/photos/a.688175647908827.1073741829.680170695375989/926841447375578/?type=1&theater

Diesen sehr interessanten Link hatte @hyetometer schon einmal gepostet. Dort äußert sich Simon Hradecky, der Verfasser des AVHerald folgendermaßen:

Wo ich persönlich erhebliche Zweifel habe, ist die Identifzierung des Primary Radar Tracks als MH-370, die anschließend quer über Malaysia geflogen sein soll bevor sie nach Süden abbog. Die modernsten militärischen Radarsysteme sollen nicht in der Lage gewesen sein, eine die Breitseite zeigende B772 auf Höhen über 9000 Meter kontinuierlich zu verfolgen in einer Distanz von 90nm? Militärradare von Thailand und Malaysia (die modernsten 3D Radare die zur Zeit verfügbar sind) nicht in der Lage die MH-370 mit ihren Primary Radar's kontinuierlich zu verfolgen? Das ist unmöglich (das weiß ich aus eigener Erfahrung, ohne ins Detail gehen zu wollen)! Ich halte deshalb diese Radarspur nicht für MH-370 - ich habe diese meine Theorie bereits im März 2014 Malaysia und den beteiligten ATSB und NTSB zur Kenntnis gebracht zusammen mit meiner Theorie, was passiert sein könnte (hielte es aber für falsch mich weiter auszubreiten). Ich halte fest, daß ich nicht annähernd im Besitz jenes Wissens und Fakten bin, die der Unfalluntersuchung selbst zur Verfügung steht, meine Schlußfolgerungen daher auf Basis unvollständiger Fakten unkorrekt sein können, auch wenn sie durch die spätere Entdeckung der Satellitenpings und die Entdeckung des Flaperons auf Reunion nicht erschüttert, sondern eher bestätigt wurden. Suffice to say: ich glaube, die Maschine liegt rund eine Flugstunde weiter südlich auf dem Arc.Mit der Festlegung, daß diese primäre Radarspur die MH-370 war, könnte der Untersuchung also ein entscheidender Fehler unterlaufen sein (aber das ist meine persönliche Ansicht und keineswegs bewiesenes Faktum) - nimmt man diese primäre Radarspur nicht als MH-370, dann ergibt sich sofort ein geschlossenes und schlüssiges Bild eines Unfalls, das mit allen bisher bekannten Fakten zusammenpasst und das auch durch die später aufgetauchten Fakten bisher nicht erschüttert wurde.

und

ich habe immer wieder mal überlegt, die Theorie vielleicht doch zu publizieren, aber jedesmal kam ich zum Schluß, daß es unpassend wäre. Sollte sich herausstellen, daß meine Theorie richtig gelegen ist, dann werde ich sicher darüber reden. Ich habe aber hier zum ersten Mal öffentlich den Dreh- und Angelpunkt meiner Theorie erwähnt ...

Vielleicht kommst Du ja (zum Teil) auf meinen Gedankengang, wenn Du Dir nur mal das Faktum der Primären Radarspur vor Augen hältst und dann diese Radarspur NICHT als MH-370 einstufst. Welche Schlußfolgerungen kann man daraus ziehen?

Welche Schlußfolgerungen kann man aus meinen Bemerkungen ziehen zum intermittent tracking dieses Objekts auf dem Primärradar?

Vielleicht hilft dann sogar der Preliminary Report ein Jahr später mit der Darstellung der Primären Flugspur und dem Bericht des gesamten Flugweges dieses Objekts weiter ... (das ist auch ein Detail, das meine Theorie eher stützt als widerlegt).

Insgesamt habe ich doch eine deutlichere Spur meiner Theorie gelegt als ich eigentlich wollte ;-)

Welche Schlußfolgerung kann man denn daraus ziehen? Er redet von einem "Unfall". Technischer Defekt oder Abschuss? Ich kann mit seinen Aussagen nichts anfangen, da geht mir leider kein Licht auf. Aber Euch bestimmt!?

@schaunischaf
Danke! Ist ja ganz frisch, von morgen, 12.08. hihi. Kann es momentan nicht lesen, meine Augen werden Abends immer so schlecht (das Alter...). Muss ich erst vergrößern, aber schon mal besten Dank!

@Löwensempf

Ich kann auch nicht ganz folgen, aber der Angelpunkt scheint dies hier zu sein:

Löwensempf schrieb:Suffice to say: ich glaube, die Maschine liegt rund eine Flugstunde weiter südlich auf dem Arc.

Das wäre zeitlich und im Hinblick auf ISAT-Daten und Spritberechnung nur möglich, wenn MH370 nicht durch die Straße von Malakka geflogen wäre, sondern von IGARI auf direktem Weg zurück über KL nach Süden. Die veröffentlichten Radarsignale wären dann nicht von MH370. Vielleicht vermutet er, die Piloten wollten nach einem Defekt oder einer Kollision auf direktem Weg zurück zum Startflughafen?

@allmyjo
Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Kehrtwende nach KL. Immer geradeaus genau in die Petronas Towers. Abgeschossen, aber nicht richtig erwischt, noch 7 Stunden in der Hand der Hijacker weitergeflogen?

Obwohl es also nicht MH370 gewesen sein soll, stuft er die Radarspur aber offensichtlich nicht als Hirngespinst ein:

Löwensempf schrieb:Welche Schlußfolgerungen kann man aus meinen Bemerkungen ziehen zum intermittent tracking dieses Objekts auf dem Primärradar?

Demnach war da seiner Meinung nach wohl noch ein zweites Flugobjekt. Naheliegender als ein Abschuss wäre in dem Szenario vielleicht eine Kollision.

@allmyjo
Eine Kollision von MH370 und dem Flugzeug auf dem Primärradar und beide konnten weiterfliegen?

@Zz-Jones
Zumindest das andere Objekt.. Beispiel:
Wikipedia: Absturz eines Learjet 35 im Sauerland

@Löwensempf
Was mich da bei Smons Aussage, abgesehen davon, dass er den Primärradar anzweifelt, stört, bzw,. was ich nicht einorden kann: Malaysia hätte nie fehlerhafte Aussagen gemacht, das wäre alles durch die Presse durcheinandergekommen. Und er traut den Franzosen auch nicht so recht.

(Ein paar Seiten zuvor hatte ich das konkreter formuliert, und ich glaube, morgen frage ich ihn auf flightforum.ch (wo er kaum Resonanz gefunden hat zu seinen Beiträgen, aber es kocht eben jedes Forum sein eigenen Süppchen), wie er das denn meint.)

--------

Ich brauch ne Brille!!! Keine Vt.