Und genau darin liegt der Hund begraben! Es ist eine Öffentlichkeitsdarstellung und nicht die "innere" Ermittlung sozusagen. Solange man mit dieser Darstellung keinem schädigt, ist das völlig problemlos möglich.z3001x schrieb:Bei der Diskussionhier gehts aber um Öffentlichkeitsdarstellung und das sind zwei paar Stiefel.
und
Man muss da differenzieren.vivere1980 schrieb:Dies wage ich mal stark zu bezweifeln. Sollte dies dennoch richtig sein hast du dich soeben selbst der Kenntnis und Beihilfe zu mehreren Straftaten bezichtigt (kann ich mir eigentlich nicht vorstellen).
Aktuell sorgen diesbezüglich beispielsweise die Prozesse von Jörg Kachelmann und Christian Wulff gegen die in ihrem Fall zuständigen Staatsanwaltschaften für Aufsehen in denen es neben anderen Sachverhalten (Verletzung des Dienstgeheimnisses) auch um die Verletzungen von Amtspflichten anhand der wissentlichen Weitergabe von Falschmeldungen an die Presse geht.
Auch das bewusste Verschweigen rechtserheblicher Tatsachen und die bewusst falsche Feststellung des Sachverhalts stellt eine Rechtsbeugung dar.das hat doch nichts mit der Öffentlichkeitsarbeit der Kripo zu tun,hallo???!!!
Die Feststellung der Rechtsbeugung zum Vor- oder Nachteil einer Partei ist auf personenbezogene Straftaten beschränkt, dennoch kann eine Rechtsbeugung im Rahmen von Ermittlungsverfahren stattfinden, indem Personen nicht direkt betroffen sind (bspw. eben Verstöße gegen Informationspflicht) wobei man hier sogar diskutieren könnte ob diese Form des Rechtsbruches zum Nachteil der Öffentlichkeit entsteht.
Ich wollte für mich nur klären, ob es einen objektivierbaren Grund für die Zeitverzögerung in der ersten Nacht gibt. Hätte ich z. B. herausgefunden, dass man mindestens zwei Stunden warten muss, um einen "leeren" Akku wieder verwenden zu können, wäre das eine schlüssige Erklärung für diese Verzögerung gewesen. Dem ist aber nicht so.LIncoln_rhyME schrieb:Ich sehe weiterhin kein Problem bei der Akkugeschichte.
Kältezeit schrieb:Könnte mir nochmal jemand auf die Sprünge helfen, wo und von wem gesagt wurde, dass das Kreuz zweifelsfrei Frauke zugeordnet werden konnte? Ich habe das so in Erinnerung - vlt. weiss jemand aus dem Stehgreif die Quelle, ohne lange nachzusuchen (Otzi? :D). Denn dieses Kreuz taucht ja doch immer wieder hier auf.
Richtig. Die Info geht aus der Email-Antwort an Mali von Herr Östermann hervor:
Vermutlich weil Frauke in der Umgebung von Nieheim Leute kannte. Welchen Sinn hätte es, nehmen wir mal an man würde glauben Fraukes SMS war unfreiwillig, öffentlich von einer Freiwilligkeit auszugehen?nephilimfield schrieb:Für mich deutet diese späte SMS (und auch ihr Inhalt, der überhaupt nicht auf die Schlüsselsituation eingeht) deshalb eher auf eine Unfreiwilligkeit hin. Warum die Ermittler vom Gegenteil ausgehen, würde mich interessieren. Sich alleine auf "frauketypische Schreibweise" zu beziehen, ist etwas wenig.
Zu einem brauchbaren Ergebnis ist man ja weder mit der einen, noch mit der anderen Annahme gekommen. Von daher ist (zumindest für mich) alles offen.Ocelot schrieb:Es kann sein, dass man eventuell nicht mehr von Nieheim als Festhalteort ausgeht und die Annahme, die Fahrten dienten als Ablenkung von dorthin weg inzwischen vll nicht mehr gilt.
Mir fiel gerade etwas auf. Oft wurde hier davon ausgegangen, dass die SMS kam weil Chris Fraukes Schlüssel hatte.
