Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

z3001x schrieb:Bei der Diskussionhier gehts aber um Öffentlichkeitsdarstellung und das sind zwei paar Stiefel.

Und genau darin liegt der Hund begraben! Es ist eine Öffentlichkeitsdarstellung und nicht die "innere" Ermittlung sozusagen. Solange man mit dieser Darstellung keinem schädigt, ist das völlig problemlos möglich.

z3001x schrieb:Die Polizei macht das definitiv, dass sie Falschmeldungen veröffentlicht, um Verdächtge in die Irre zu führen.

und

vivere1980 schrieb:Dies wage ich mal stark zu bezweifeln. Sollte dies dennoch richtig sein hast du dich soeben selbst der Kenntnis und Beihilfe zu mehreren Straftaten bezichtigt (kann ich mir eigentlich nicht vorstellen).

Aktuell sorgen diesbezüglich beispielsweise die Prozesse von Jörg Kachelmann und Christian Wulff gegen die in ihrem Fall zuständigen Staatsanwaltschaften für Aufsehen in denen es neben anderen Sachverhalten (Verletzung des Dienstgeheimnisses) auch um die Verletzungen von Amtspflichten anhand der wissentlichen Weitergabe von Falschmeldungen an die Presse geht.

Man muss da differenzieren.

Falschinformationen während einer Vernehmung wären nach § 136a StPO eine verbotene Vernehmungsmethode und damit nicht zulässig.

Eine Öffentlichkeitsmeldung ist aber grundsätzlich keine Vernehmung im strafprozessualen Sinne, insbesondere dann nicht, wenn lediglich (vorgebliche) Ermittlungsergebnisse präsentiert werden ohne eine konkrete Frage daran anzuknüpfen (dann wäre das diskutabel). Ein solche Desinformation wäre (noch) als kriminalistische Taktik zu verstehen. Die Grenzen zur Täuschung sind hier aber fließend.

Die Informationspflicht der Exekutive darf hier nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die Polizei den noch unbekannten Täter quasi über ihren tatsächlichen Ermittlungsstand informieren muss.

Prominentes Beispiel wo eine solche gezielte Desinformation erfolgreich eingesetzt wurde, war der Horcheimer Doppelmord.

@LivingElvis
@Lumina85
@z3001x
@vivere1980
@LIncoln_rhyME
@nephilimfield
@Kältezeit
@inaktiv
@Neusser1988
@Sven1213


So und nun zurück zum FALL FRAUKE LIEBS .
Sonst gibt es Klatsche.
Was ihr von der Beamten Arbeit haltet sie mal dahin gestellt, aber das
wird jetzt einfach zu spezifisch.

Danke ;)

@Malinka

Betr.: Juristische Exkursion, Akku
Gibt es einen Zwischenstandsbericht, in welchem interessante Neuigkeiten der letzten Tage einmal zusammengefasst werden? Ich finde die Tatsache, dass sich ein User mit den Akku-Laufzeiten beschäftigt und Tests damit macht hochgradig lobenswert! Ansonsten ist ja alles beim Alten :)

Betr.: Kreuz
Abgesehen davon rege ich eine genauere Betrachtung des Kreuzes und dessen mögliche Geschichte an, dann müsste man zwangsläufig näher an den gegebenen Fakten bleiben. Ich denke nämlich, dass dieses Kreuz eine Geschichte hat, die es uns vielleicht erzählen möchte...

Ferner rege ich an, Beiträge wie dargestellt mit festgelegten Sub-Überschriften, z.B. "Kreuz", "Akku", "Polizeiarbeit", "Öffentlichkeitsarbeit", "juristische Exkursion", etc. zu versehen, um schneller und besser selektieren zu können, was subjektiv lesenswert ist...

Gruß

Ganz kurz OT aber interessant für alle hier: Bin gerade zufällig im Videotext des Tv-Senders MDR gelandet. Um 21.15 Uhr kommt ein Bericht darüber wie die Polizei nach einem Mord einen Täter sucht.
Ende OT.

Auch das bewusste Verschweigen rechtserheblicher Tatsachen und die bewusst falsche Feststellung des Sachverhalts stellt eine Rechtsbeugung dar.

Die Feststellung der Rechtsbeugung zum Vor- oder Nachteil einer Partei ist auf personenbezogene Straftaten beschränkt, dennoch kann eine Rechtsbeugung im Rahmen von Ermittlungsverfahren stattfinden, indem Personen nicht direkt betroffen sind (bspw. eben Verstöße gegen Informationspflicht) wobei man hier sogar diskutieren könnte ob diese Form des Rechtsbruches zum Nachteil der Öffentlichkeit entsteht.

das hat doch nichts mit der Öffentlichkeitsarbeit der Kripo zu tun,hallo???!!!

Dieser Paragraph bezieht sich auf die Informationen für den Staatsanwalt bzw. Anwalt/Richter.
Kurz gesagt auf die Akten.

WIR haben aber keine Einsicht in die Akten. So ist das nunmal. Die Kripo verheimlicht gerne gewisse Dinge. Du kannst sie ja verklagen mit Hilfe dieses Paragraphen. Good Luck :D

@Malinka

Liste doch bitte mal bei Gelegenheit auf, was nach deiner Vorgabe OT ist und was nicht. Einfach, damit wir Bescheid wissen, was deine Grenze überschreitet und was nicht.

So noch mal für alle.
Und ganz besonders für @hallo-ho

Lasst die Persönlichen Nachrichten an mich.
Euer Kindergarten interessiert mich nicht.
Mich interessiert nicht, wem ich wann wo und wie unrecht oder recht getan habe.
Und ich nehme auch nicht " wahllos " Leute in die Gruppe auf,
wie es in PNs an mich behauptet wird.
Wem die Gruppe nicht passt : tschüss.
Wem die Leute nicht passen : tschüss.
Wem mein Ton nicht passt : tschüss.

Eure privaten Problemchen und eure privaten Ansichten zur Polizeiarbeit und
dem restlichen Mist : GEHÖREN hier NICHT hin.

Euer BLABLA gehört hier nicht hin.

Lasst es oder : tschüss.

Letzte Ansage von mir.
Danach ist mir alles egal. Bin in genau dieser Stimmung gerade.

@LIncoln_rhyME
@Malinka
Genau deswegen mache ich mir nie den Stress mit einer Threaderöffnung... :D

Könnte mir nochmal jemand auf die Sprünge helfen, wo und von wem gesagt wurde, dass das Kreuz zweifelsfrei Frauke zugeordnet werden konnte? Ich habe das so in Erinnerung - vlt. weiss jemand aus dem Stehgreif die Quelle, ohne lange nachzusuchen (Otzi? :D). Denn dieses Kreuz taucht ja doch immer wieder hier auf.

@Kältezeit
Malinka wurde das mitgeteilt von KHK Östermann!

P.S.: Welcher Stress? Ich hab in meiner Gruppe keinen Stress mehr ;)

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Ich sehe weiterhin kein Problem bei der Akkugeschichte.

Ich wollte für mich nur klären, ob es einen objektivierbaren Grund für die Zeitverzögerung in der ersten Nacht gibt. Hätte ich z. B. herausgefunden, dass man mindestens zwei Stunden warten muss, um einen "leeren" Akku wieder verwenden zu können, wäre das eine schlüssige Erklärung für diese Verzögerung gewesen. Dem ist aber nicht so.

@LIncoln_rhyME
@vivere1980
@Lumina85

Für mich deutet diese späte SMS (und auch ihr Inhalt, der überhaupt nicht auf die Schlüsselsituation eingeht) deshalb eher auf eine Unfreiwilligkeit hin. Warum die Ermittler vom Gegenteil ausgehen, würde mich interessieren. Sich alleine auf "frauketypische Schreibweise" zu beziehen, ist etwas wenig.

@nephilimfield
guten morgen,

das wäre trotzdem eine schlüssige erklärung....
auch wenn sich das handy teils schneller wieder auflädt, dass es zum sms-versand reichte.


ich denke auch nicht, dass man sich nur auf das frauketypische bezieht.

man wird auch die zeit sehen. 1,5 stunden abzgl fahrt, abzgl. der dann notwendigen diskussion um die pin, abzgl. der zerrung oder lockung ins auto.
da blieben dem täter maximal ne halbe stunde zeit um die sms perfekt frauketypisch klingen zu lassen.
das ist der kripo (und mir) zuwenig.
zumindest um 0049 war mMn ein vollkommen freiwilliges szenario am laufen....

Hallo liebe @Malinka,

darf ich hier die Frage stellen inwieweit Anehörige von solchen Fällen Akteneinsicht bekommen können? An was es geknüpft ist, nach welcher Zeit etc.?
Oder ist dies zu spezifisch? Ich beziehe das natürlich hier direkt auf den Fall Frauke Liebs.....
Bitte um Antwort.

@Fynn
Sorry, ich empfang keinen MDR. Nenn doch mal bitte den Namen der Sedung, gerne als PN, vlt. gibt es sie auf der Mediathek.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Könnte mir nochmal jemand auf die Sprünge helfen, wo und von wem gesagt wurde, dass das Kreuz zweifelsfrei Frauke zugeordnet werden konnte? Ich habe das so in Erinnerung - vlt. weiss jemand aus dem Stehgreif die Quelle, ohne lange nachzusuchen (Otzi? :D). Denn dieses Kreuz taucht ja doch immer wieder hier auf.

LIncoln_rhyME schrieb:Malinka wurde das mitgeteilt von KHK Östermann!

Richtig. Die Info geht aus der Email-Antwort an Mali von Herr Östermann hervor:


Mord an Frauke Liebs (Seite 1131) (Beitrag von Malinka)

@LIncoln_rhyME
@inaktiv
Danke euch! Ich hatte es falsch in Erinnerung und gedacht, dass dies auch in irgend einem TV-Beitrag so genannt wurde.

@nephilimfield

nephilimfield schrieb:Für mich deutet diese späte SMS (und auch ihr Inhalt, der überhaupt nicht auf die Schlüsselsituation eingeht) deshalb eher auf eine Unfreiwilligkeit hin. Warum die Ermittler vom Gegenteil ausgehen, würde mich interessieren. Sich alleine auf "frauketypische Schreibweise" zu beziehen, ist etwas wenig.

Vermutlich weil Frauke in der Umgebung von Nieheim Leute kannte. Welchen Sinn hätte es, nehmen wir mal an man würde glauben Fraukes SMS war unfreiwillig, öffentlich von einer Freiwilligkeit auszugehen?
Ermutigt man so vielleicht den Täter?

Man muss dazu sagen, dass die Auffassung der freiwillig abgesetzten SMS wahrscheinlich auf die Geschehnisse in der Verschwindewoche beruht. Die Kripo ging anscheinend davon aus, dass diese SMS die Handlungen des Täters erst verursacht hat.

Freiwillig - SMS - Festhalten - Fahrten nach Sennelager und Paderborn, um von Nieheim abzulenken.

Wie schon von anderen erläutert, äußert sich Herr Östermann in den neueren Beiträgen mit den Worten wie: "Damals sind wir davon ausgegangen..."

Es kann sein, dass man eventuell nicht mehr von Nieheim als Festhalteort ausgeht und die Annahme, die Fahrten dienten als Ablenkung von dorthin weg inzwischen vll nicht mehr gilt.

inaktiv schrieb:Es kann sein, dass man eventuell nicht mehr von Nieheim als Festhalteort ausgeht und die Annahme, die Fahrten dienten als Ablenkung von dorthin weg inzwischen vll nicht mehr gilt.

Zu einem brauchbaren Ergebnis ist man ja weder mit der einen, noch mit der anderen Annahme gekommen. Von daher ist (zumindest für mich) alles offen.

nephilimfield schrieb:Für mich deutet diese späte SMS (und auch ihr Inhalt, der überhaupt nicht auf die Schlüsselsituation eingeht) deshalb eher auf eine Unfreiwilligkeit hin. Warum die Ermittler vom Gegenteil ausgehen, würde mich interessieren. Sich alleine auf "frauketypische Schreibweise" zu beziehen, ist etwas wenig.

Mir fiel gerade etwas auf. Oft wurde hier davon ausgegangen, dass die SMS kam weil Chris Fraukes Schlüssel hatte.

In der SMS wird auf dei Schlüsselsituation nicht eingegangen, auch nicht darauf wie der Abend für chris weitergehen könnte, aus Fraukes Sicht.

Die SMS war "fraukebezogen": Ich hatte Spaß, ich komme später, ich hdgdl, ich schicke dir ein Lächeln(Smiley)... (sinngemäß).
Warum sollte Frauke mit ihrem Hintergrundwissen sowas freiwillig schreiben zu dem Zeitpunkt?

Für mich ist das ein noch weiteres "Zeichen", dass zur ersten SMS nichts mehr freiwillig war.


Ich vermute der Täter wußte das Chris/jemand wartete aber nichts von der Schlüsselsituation.