Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@Malinka
Das Handy war ja definitiv um 0:45 an und Chris noch wach. Da hätte er ja problemlos anrufen können... Aber gut- jeder ist da anders.
Ich könnte es nicht haben in so einen ungewissen Halbschlaf zu fallen und zu wissen die Klingel kann mich jederzeit rausreissen... Ich hätte mir da mit einfachsten Mitteln (Anruf oder Sms) einfach kurz Gewissheit verschafft.

Die Nacht zum 21. Juni 2006 wird der 24-Jährige nicht vergessen. "Bis 3 Uhr habe ich vorm Fernseher gesessen und gewartet. Ich habe mich tierisch geärgert, dass sie nicht kam", erzählt er.

Ein Anruf nach der Sms um 0:45 hätte die Qual beendet...

@Catfight

Vielleicht hat er ja angerufen? Wenn das Handy kurz nach Ankunft der SMS direkt aus war, konnte er sie nicht erreichen.

@Merricat

Merricat schrieb:Vielleicht hat er ja angerufen? Wenn das Handy kurz nach Ankunft der SMS direkt aus war, konnte er sie nicht erreichen.

Genau so denke ich mir das auch.
Abgesehen davon, dass Frauke auch hätte anrufen können um
bescheid zu geben, wenn die Akkuleistung dies zugelassen hätte.
Oder die Situation noch nicht eskaliert war.

@Merricat
Das ist natürlich möglich. Nur hätte so etwas ja angesichts der genauen Infos zum Ablauf des Abends ja irgendwo kurz Erwähnung finden können.
Ich hätte das dann kurz erwähnt...

@Merricat @Malinka
Ich hätte zigmal auf die Mailbox gesprochen und mir die Finger wundgewählt, wenn ich "mich tierisch geärgert hätte".
Wenn dann noch dazu diese Aussage stimmt: "Sie war nicht die Frau, die mit irgendeinem Typen mitgeht."

Aber gut- einige sind wohl eher passiv aggressiv in solchen Situationen.

@Catfight

Wenn es denn so war, bin ich mir sicher, dass es gegenüber den Ermittlern Erwähnung fand und durch Providerdaten belegt ist. Für mich macht es keinen zusätzlichen Sinn, sowas in XY zu erwähnen. Wo sollte das bei der Zeugensuche helfen?

@Merricat
Naja es gab ja auch Sendungen zum Beispiel auf Rtl, wo ein Interview mit der Mutter und Chris geführt wurde. Auch hier wird nichts erwähnt. Hier ging es sicher nicht um reine Zeugensuche, sondern einfach um Rtl "Journalismus".

Müssen wir hier nun wieder dieselben Diskussionen durchexerzieren, die so 1:1 im anderen Thread stehen und Chris als Person in Zweifel ziehen wollen? Das führt nur dazu, dass die Seiten sich wieder mit substanzlosen Beiträgen im Minutentakt füllen.

Ob und in welcher Form sich Chris Wut auf Frauke gestaltet ist völlig irrelevant für den Tathergang, es sei denn man verdächtigt ihn im Rahmen einer FFT. Dann soll man das aber bitte auch klar benennen und nicht immer feige drumherum drucksen. Das widert mich vom Verhalten her ehrlich gesagt zusehends an.

@vivere1980

Volle Zustimmung. Ich bin nicht hierher gewechselt um den selben Quatsch von neuem zu beginnen.

Ok. Viel Spass Euch und viel Erfolg weiterhin...

Ich steh nicht so auf Zensur wie ihr.
Also..... Weitermachen!
:-)

@Catfight

Und wir stehen nicht auf Verdächtigungen ohne einen einzigen Beweis ;)

Lincoln_Rhyme schrieb:
Deshalb sehe ich es so, dass die Anrufe nicht den Zweck hatten, die Fahndung einzudämmen.

Sondern?

Hallo gemobbter Wischmopp :P
Ich denke, dass es seitens Frauke ein einfaches Melden war.....
Ohne den Hintergrund der Fahndungsverzögerung oder Ablenkung von Nieheim.

Kältezeit schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, bist du dann eher für die Freiwillig-Weg-Theorie oder zumindest, dass Frauke bestimmen konnte, ob sie diese Anrufe absetzen durfte, oder nicht, richtig?

Ja, es erscheint mir mittlerweile am Wahrscheinlichsten.
Mit dieser Theorie kann ich ALLES erklären....Öhm Moment, das meiste zumindest :)

Kältezeit schrieb:Und wie wäre es beispielsweise mit dieser Situation, dass wir es mit einem völlig überforderten Täter zu tun hatten, der sogar mehrmals damit haderte, Frauke tatsächlich wieder frei zu lassen (deshalb auch die mehrmaligen Ankündigungen, wieder nach Hause zurückzukehren) ?

Hier wäre doch denkbar wieso die Telefonate stattfanden und auch wieso von keiner Auszeit die Rede war?

Also, das mit der Auszeit wäre am sinnigsten am Ende. Auch bei einem überforderten Täter.
Bei der FF erst Recht. Ist aber nur meine Meinung.
Wieso soll der Täter eine wochenlang sowas durchziehen um am Ende erst Recht auf ein Verbrechen hinzudeuten? (Ausbleibender Kontakt sowie das ominöse Abschiedsgespräch)

@LIncoln_rhyME

Lincoln_Rhyme schrieb:
Deshalb sehe ich es so, dass die Anrufe nicht den Zweck hatten, die Fahndung einzudämmen.

ok,dann sollten sie zumindest von nieheim ablenken,dennoch aber auch die freiwilligkeit von frauke darstellen und das würde für mich bedeuten ,eine verhinderung der suchaktionen.

wenn die anrufe deiner meinung nach einen anderen zweck verfolgten ,dann sind sie frauke zuzuschreiben,weil ihrer kommunikation mit dem täter soweit fort
geschritten war(dann müßten die anrufe aber schon früher losgegangen sein).
oder es sollte auf chris eingewirkt werden ,weshalb auch immer.
da scheint mir aber die erste variante eher in betracht zu kommen.

Siehe oben. :)

Catfight schrieb:@lincoln
Ich könnte den Sms Stil von einigen Menschen, die ich kenne problemlos und jederzeit nachahmen.
Vor allem wenn ich mit der Person schon selbst geredet, gechattet, gesmst hätte.

Das Argument, dass der Täter die Sms nicht geschrieben habe kann ist meiner Ansicht nach haltlos, zumal die Fallanalyse früh davon ausging, dass Frauke den Täter kannte....

Du kannst schlichtweg alles :) Gratulation!
Ein, wahrscheinlich vollkommen perplexer Täter, der Nachts die Ablage organisiert, nebenbei den Schreibstil erlernt und einem Pferd das miauen beibringt ;)

Kältezeit schrieb:*sieht so langsam endgültig das FFT-Kartenhaus zusammenstürzen*

Das ist es schon lange, siehe uA deine wunderschöne Ausführung heute Nacht ;) *Schleim....
Da wird das Risiko niedriger eingeschätzt, einer Unbeteiligten einen Mord zu gestehen, als mit ihr rumzufahren oder sie einfach verschwinden zu lassen.
Aber lassen wir das

Catfight schrieb:Ich steh nicht so auf Zensur wie ihr.

Das ist eine usererarbeitete Lösung zur Wahrung des Threadfriedens und hat mit Zensur NICHTS zu tun. Mit welcher Penetranz dem scheinbar entgegengearbeitet wird, kann man ganz gut sehen ;)

Ich steh vor allen Dingen nicht darauf wenn dem Thread-Verlauf nicht mehr zu folgen ist weil in der halben Stunde 20 Seiten dazukommen bei denen es ausnahmslos immer nur um denselben Inhalt geht. Für diese Chat-Diskussion ist im offiziellen FFT-Thread Platz (da ist ja kein Raum mehr um noch irgendetwas anderes zu diskutieren).

Kältezeit schrieb:Und wie wäre es beispielsweise mit dieser Situation, dass wir es mit einem völlig überforderten Täter zu tun hatten, der sogar mehrmals damit haderte, Frauke tatsächlich wieder frei zu lassen (deshalb auch die mehrmaligen Ankündigungen, wieder nach Hause zurückzukehren) ?

Genau davon gehe ich im Rahmen meiner Theorie auch aus. Der moralische Impuls geht zunächst Mal davon aus "das Schwein zu kriegen, dass das getan hat". Ich bin aber der Ansicht, dass weder eine Entführungs-Absicht noch eine Tötungs-Absicht vorlag. Unter diesem Aspekt muss der Fall ganz anders beleuchtet werden und mancher Widerspruch löst sich auf. Ich halte es für entscheidend den Versuch zu wagen von der im unbewussten vorausgesetzten Mördersuche zu abstrahieren.

Catfight schrieb:Ich steh nicht so auf Zensur wie ihr.
Also..... Weitermachen!
:-)

Da die FFT im anderen Thread ausführlich behandelt wird, und dies schon seit Wochen ununterbrochen, sehe ich auch keine Notwendigkeit, das hier fortzuführen.

Wer sich das antun mag, kann das im anderen Thread ja zu Genüge diskutieren.

LIncoln_rhyME schrieb:Mit dieser Theorie kann ich ALLES erklären....Öhm Moment, das meiste zumindest :)

Jetzt fängst du auch schon so an...

LIncoln_rhyME schrieb:Wieso soll der Täter eine wochenlang sowas durchziehen um am Ende erst Recht auf ein Verbrechen hinzudeuten? (Ausbleibender Kontakt sowie das ominöse Abschiedsgespräch)

Meiner Meinung nach, ist dieser "Abschied" einfach nur im nachhinein hineingedeutelt worden.

Hätten die Anrufe mit jedem anderen, vorangegangenen Telefonat geendet, dann wäre da sicherlich auch ein "Abschied"- im nachhinein - hineininterpretiert worden.

Kältezeit schrieb:Jetzt fängst du auch schon so an...

Nach deiner klugen, von Logik gespickten, Diskussion heute Nacht gehe ich davon aus, dass du das als Scherz erkannt hast :)

Meiner Meinung nach, ist dieser "Abschied" einfach nur im nachhinein hineingedeutelt worden.

Hätten die Anrufe mit jedem anderen, vorangegangenen Telefonat geendet, dann wäre da sicherlich auch ein "Abschied" hineininterpretiert worden.

Jein, @Malinka meinte, dass der Satz "Sag Mama und Papa...." soll am Ende wirklich so gefallen sein.
UND in Wirklichkeit blieben die Kontakt ab da an auch aus. Deshalb, sehe ich es so, dass ihr klar war, dass dies ihr letztes Telefonat war.
Ob es ein eigener Entschluss war oder nicht.....Sieht ja jeder anders, ich denke Ja.....mittlerweile.....

@LIncoln_rhyME
Naja, sie hat ihre Familie zu dem Zeitpunkt seit einer Woche nicht mehr gesehen, keinen Kontakt zu Mutter und Vater die bis vor kurzem noch wichtiger Dreh- und Angelpunkt in ihrem Leben waren und steckt in einer emotionalen Ausnahmesituation. Dass man da dazu neigt zu Vermissen und den Eltern zu sagen, dass man sie lieb hat deutet meines Erachtens nicht explizit auf einen Abschied hin. Ich habe eine solche Formulierung auch schon in anderen Kontexten verwendet.

@vivere1980

@ all bitte nicht falsch verstehen, dies ist KEIN Vorwurf!

vivere1980 schrieb:Mutter und Vater die bis vor kurzem noch wichtiger Dreh- und Angelpunkt in ihrem Leben waren

Das sehe ich ander. Der Vater ist selbstständig, in einem Beruf, wo man wenig Zeit hat.
Die Mama war seit, ich meine 2003, in BD an der Schule.
Deshalb sehe ich diesen Punkt nicht so!

Es kommt natürlich auf die Betrachtungsweise an. Im Falle eines Festhaltens ist es sicher nicht 100% als Abschied zu deuten. In meinem Gedankengang natürlich schon.

vivere1980 schrieb:Genau davon gehe ich im Rahmen meiner Theorie auch aus. Der moralische Impuls geht zunächst Mal davon aus "das Schwein zu kriegen, dass das getan hat". Ich bin aber der Ansicht, dass weder eine Entführungs-Absicht noch eine Tötungs-Absicht vorlag. Unter diesem Aspekt muss der Fall ganz anders beleuchtet werden und mancher Widerspruch löst sich auf. Ich halte es für entscheidend den Versuch zu wagen von der im unbewussten vorausgesetzten Mördersuche zu abstrahieren.

Den Punkt finde ich tatsächlich ganz interessant. Fernab jedweder Emotion, die sich bei diesem Fall rühren mag, einfach mal das Motiv zu beleuchten, das den Täter evtl. "lediglich" als "Schadensminimierer" darstellt.

LIncoln_rhyME schrieb:Nach deiner klugen, von Logik gespickten, Diskussion heute Nacht gehe ich davon aus, dass du das als Scherz erkannt hast :)

Mein 2. Name ist "Sarkasmus".

;)

LIncoln_rhyME schrieb:Jein, @Malinka meinte, dass der Satz "Sag Mama und Papa...." soll am Ende wirklich so gefallen sein.
UND in Wirklichkeit blieben die Kontakt ab da an auch aus. Deshalb, sehe ich es so, dass ihr klar war, dass dies ihr letztes Telefonat war.

Vielleicht unterbewusst.

Ich stelle mir das so vor: der Entführer hadert mit sich und spricht mit Frauke offen über die Chance, sie doch gehen zu lassen. Telefonate dürfen erfolgen, in denen sie dies auch genauso kommuniziert. Aber jedes Mal entscheidet sich der Täter doch wieder um. Frauke, der ich genug Empathie zuspreche, um dies zu bemerken, nimmt dies wahr.

Natürlich ist bei dem Szenario auch möglich, dass ihr beim letzten Telefonat bewusst war, was geschehen könnte. Aber ich glaube, das zumindest die Inhalte der vorangegangenen Telefonate tatsächlich authentisch waren. Also Frauke auch selbst davon überzeugt war, nach Hause zu dürfen.