Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@Hannebambel
Das ist sowieso alles nur Spekulation und Glaube.
Ich glaube nicht daran, dass es so war.

@Tibetdog
Was die Leichenablage angeht, es kann auch bei einem kontrollierenden Täter passieren, daß etwas Unvorhergesehenes passiert, wenn er zb ab Mi 28.6.6 weg von OWL musste, wäre es denkbar, dass er zu knapp geplant hatte.
Außerdem haben diese freien Entscheidungen des Täters, also wo und wie er das macht, auch individuelle und irrationale Aspekte, es ist denkbar, dass er einfach möglichst wenig Zeit mit einer toten Frauke im Haus oder Auto verbringen wollte. Und daher nicht die tiefe Grube abgelegen im Wald grub, es kann sogar sein dass er das zunächst versuchte, aber es aufgrund der harten Böden in trockenen Sommern zu anstrengend war.

@Tibetdog
Catfight? ;)

Tibetdog schrieb:Die Leichenablage ist für einen planvoll kontrollierenden Täter mehr als untypisch!

Ich glaube ja, dass der Tod Fraukes nicht Plan war. Es hätte bessere Verstecke gegeben.. aber auch Schlechtere.

@z3001x

z3001x schrieb:Die meisten Geiseln machen sich klein bei einer Entführung und gehorchen. Die Einschüchterung geht auch ziemlich einfach. Und diese instinktive defensive Verhalten ist oft lebensrettend, weil es den Tätern schmeichelt.
Wenn sie den Namen geschrien hätte wäre sie 5 Minuten später tot gewesen. Abgesehen davon ist es denkbar dass sie zwar einen Namen kannte, das muss aber nicht einer gewesen sein, mit dem irgendjemand was anfangen konnte, also Spitzname oder ein Fake.

Genau das denke ich auch!

Der Täter hatte mit Sicherheit eine Persönlichkeitsstörung (wer entführt und tötet denn einen Menschen mit dem hier herbeigeführtem Szenario). Oft machen sich solche Täter zum Opfer, heißt sie sind sich primär keiner Schuld bewusst. Deshalb reden sie auch nicht (oder selten) über ihre Tat, vergessen in ihrem Selbstmitleid die reale Variante.

Diese Leute sind nicht selten zu finden, fast jeden Tag kann solch ein Mensch wie eine Bombe platzen. Traurig, nur leider Realität.

@Kältezeit
Warum sollte ich mit dir einen catfight machen? :-)
So schlimm ist es wohl noch nicht, oder?

@z3001x
Ich dachte immer, Böden wären eher im Winter hart. Lasse mich aber gern eines Besseren belehren...

@Tibetdog
Apropos trockener, harter Sommer-Boden, das ist wie bei Lehmziegeln. Wasser raus, Erde hart, im Winter liegts am Eis.
Der Sommer 2006 war ja ziemlich heiss.

Anniroc schrieb:Oft machen sich solche Täter zum Opfer, heißt sie sind sich primär keiner Schuld bewusst. Deshalb reden sie auch nicht (oder selten) über ihre Tat, vergessen in ihrem Selbstmitleid die reale Variante. 

das ist auch ein interessanter Aspekt, wie sehr sich jemand eine realles Erlebnis umdeuten kann, und am ende eine rein fiktive Geschichte herauskommt, in der ihn keine Schuld zuteil wird und er stets nur das Gute wollte.

@Anniroc,vielleicht sollte man mal deine ID überprüfen.Einfach geschmacklos was du ein paar Postings vorher abgegeben hast..
Also wer hier immer noch an einer klassischen Entführung über 1 Woche,von Personen mit Persönlichkeitsstörung festhält,dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Das es sich hier um eine einwandfreie Beziehungstat handeln muß,ist doch bei genauerem Hinschauen doch einfach nicht übersehbar.Man kann mit großer Sicherheit von mehr als einem Täter ausgehen,oder einem ausführenden Täter,und einem helfenden Täter.Die Täter kommen mit Sicherheit aus dem unmittelbaren Freundes,Bekanntenkreis etc.Die Polizei wird wahrscheinlich mit großer Sicherheit die Täter schon vernommen haben,oder deren Alibis überprüft haben.
Zufallsopfer etc.ist vollkommen ausgeschlossen,bei der Faktenlage.
Die Täter machten eigentlich nur 3 Fehler,die aber nicht zu vermeiden waren.Der erste ist die Leichenablage in den gleichen Sachen wie am Tag des Verschwindens.Das muß doch auch die Polizei sehen,dass hier etwas in der Zeitfolge dann nicht stimmen kann.Der zweite ist,die Eltern von Frauke rauszulassen.Dieses hatte aber auf Grund des zu hohen Risikos auch keine andere Wahlmöglichkeit.Der 3.Fehler ist am Tag des Zusammentreffens anzurufen und dann den Moment abzupassen,bis Fraukes Eltern gegangen waren um zu einer sehr kurzen Zeit danach 3-4 Minuten später anzurufen.
Ich glaube halt nicht an einen solchen Zufall,sondern hier muß es einen Tip gegeben haben,oder es wurde beobachtet von einer helfenden Person,wie die Wohnung verlassen wurde.

@bura007

bura007 schrieb:Also wer hier immer noch an einer klassischen Entführung über 1 Woche,von Personen mit Persönlichkeitsstörung festhält,dem ist auch nicht mehr zu helfen.

Nee, scheinbar nicht.
Man geht lieber von einer unbescholtenen Person aus, die weder vorher noch nachher polizeilich auffiel (jedenfalls ist nichts bekannt), und trotz Vernehmungen (davon gehe ich aus), bis heute nicht gestand.

Eine Person, die dreister gar nicht agieren könnte, indem sie 1. eine Frau ins Boot holt, die Frauke (erfolgreich) imitiert und 2. somit sämtliche Angehörige eine Woche lang veräppelt, obwohl das Risiko, dass der Fake auffliegt, einfach viel zu groß ist und von Telefonat zu Telefonat steigt.

Und ist das an Dreistigkeit noch nicht genug, hält diese Person sogar bis heute Kontakt zu Schwester & Bruder Fraukes (zumindest über FB).

Also wenn man sich hier schon darüber lustig macht, dass man dem wahren Täter eine Persönlichkeitsstörung attestiert, sollte man sich im nächsten Atemzug ernsthaft fragen, welch gewaltige >Störung< denn bei der FFT vorliegen müsste!...

@Kältezeit,wir kommen so doch einfach nicht weiter.Du gehst halt auf die Fakten nicht ein die ich vorher gepostet habe,sondern kommst laufend mit den unsinnigen Pauschalisierungen.Macht einfach keinen Sinn.

Dazu muß ich dich berichtigen,wurden nicht sämtliche Angehörige irregeführt,sondern jeweils Chris für ein paar Sekunden,dem selbst eine gewisse Sprachführung auffiel was z.b. das Wort " Christos"angeht.Dazu kommen die 3-4 Personen,die an dem Abend zu später Zeit zusammen waren,für ca.30 Sekunden.Bis auf Ja,Nein Nein ist auch nicht viel hängengeblieben.Dazu kamen den Beteiligten selbst Zweifel,"klang verwaschen wie unter Drogen",dazu über Lautsprecher.Wie gesagt,eine Person aus der Region,die Frauke in und auswendig kannte,kann ohne weiteres für ein paar Sekunden die falsche Frauke spielen.
Nochmals kein Entführer,der nicht irgendwie Lösegeld erpressen will,lässt sein Opfer mit Angehörigen telefonieren und übergibt seine Macht die er über das Opfer hat,dem puren Glück,dass Frauke dann nicht in 1 Sekunde den Namen nennt.-) Vollkommen irrational.
Dazu hatte ich vorher schon erklärt,wenn es dem Entführer gleichgültig war,hätte jede andere Person im Familienkreis angerufen werden können,und Frauke hätte sicherlich nach ihren Eltern gefragt.Es gibt dann keinen Grund ihr das zu verwehren,ob nun mit Chris,Bruder etc.vorher telefoniert werden durfte.
Die Eltern wurden bewußt rausgelassen und das nicht grundlos.Kommt jetzt bitte wieder nicht damit,dass es dann emotionaler gewesen wäre und das Risiko für den angeblichen Entführer höher ist verraten zu werden,als bei Chris oder ihrem Bruder.-) Einfach unglaubhaft.Und das der Anruf 3-4 Minuten nach dem Verlassen der Eltern kommt,ist definitiv kein Zufall!
Zu der Tatsache,dass Frauke mit der gleichen Bekleidung wie am Tag des Verschwindens tot aufgefunden wurde,habe ich von der Gegenseite auch noch keine schlüssige Erklärung gehört.

@bura007

bura007 schrieb: @Anniroc,vielleicht sollte man mal deine ID überprüfen.Einfach geschmacklos was du ein paar Postings vorher abgegeben hast..
Also wer hier immer noch an einer klassischen Entführung über 1 Woche,von Personen mit Persönlichkeitsstörung festhält,dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Das es sich hier um eine einwandfreie Beziehungstat handeln muß,ist doch bei genauerem Hinschauen doch einfach nicht übersehbar.Man kann mit großer Sicherheit von mehr als einem Täter ausgehen,oder einem ausführenden Täter,und einem helfenden Täter.Die Täter kommen mit Sicherheit aus dem unmittelbaren Freundes,Bekanntenkreis etc.Die Polizei wird wahrscheinlich mit großer Sicherheit die Täter schon vernommen haben,oder deren Alibis überprüft haben.
Zufallsopfer etc.ist vollkommen ausgeschlossen,bei der Faktenlage.
Die Täter machten eigentlich nur 3 Fehler,die aber nicht zu vermeiden waren.Der erste ist die Leichenablage in den gleichen Sachen wie am Tag des Verschwindens.Das muß doch auch die Polizei sehen,dass hier etwas in der Zeitfolge dann nicht stimmen kann.Der zweite ist,die Eltern von Frauke rauszulassen.Dieses hatte aber auf Grund des zu hohen Risikos auch keine andere Wahlmöglichkeit.Der 3.Fehler ist am Tag des Zusammentreffens anzurufen und dann den Moment abzupassen,bis Fraukes Eltern gegangen waren um zu einer sehr kurzen Zeit danach 3-4 Minuten später anzurufen.
Ich glaube halt nicht an einen solchen Zufall,sondern hier muß es einen Tip gegeben haben,oder es wurde beobachtet von einer helfenden Person,wie die Wohnung verlassen wurde.

bura007 schrieb:@Kältezeit,wir kommen so doch einfach nicht weiter.Du gehst halt auf die Fakten nicht ein die ich vorher gepostet habe,sondern kommst laufend mit den unsinnigen Pauschalisierungen.Macht einfach keinen Sinn.

Aaaaalsoooo : 1. Ich kann nicht raus lesen, was geschmacklos war von dem was durch @Anniroc
gepostet wurde.

2. Du sprichst von Fakten? Ich bitte doch mal um eine Aufstellung dieser.
Bis jetzt habe ich von dir hier halterlose Behauptungen gelesen, die auch
noch Freunde und Familie ( es gibt bis heute keinen Tatverdächtigen ) verdächtigen lassen.

3. Wer auch immer an eine fremde Person mit einem krassen Dachschaden glaubt, die eine Woche lang mit gefälschter Stimme, sinnleere Telefonate geführt hat um die Feststellung einer Tat zu verzögern um sich dadurch ein Alibi zu besorgen, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

4. Was zur Hölle ist eine einwandfreie Beziehungstat?

5. Man kann DURCH WAS MIT großer Sicherheit davon ausgehen, dass es mehr als einen Täter gibt?

6. Durch welche Faktenlage ist Frauke als Opfer eines Zufalls ausgeschlossen?

7. Was denn nun ? GLAUBST DU, oder ist es FAKT, dass Frauke KEIN Zufallsopfer war?
Scheinst dir da selbst doch nicht so sicher zu sein.

8. Wo lag das Risiko durch die Eltern?
Absolut sinnleeres Argument für mich. Nach wie vor.
Wie schon mal geschrieben : Chris, Freunde, Bruder, Schwester sind zu doof um Frauke
am Telefon zu erkennen.
ABER : die Eltern, dieeeeeee könnten das auf jeeeeden Fall, nicht wahr?
Klingt ein wenig zusammengebastelt wie ich finde.

Also zurück zu den Fakten aus deinem Post. Wo sind die noch mal?

@bura007

bura007 schrieb:Nochmals kein Entführer,der nicht irgendwie Lösegeld erpressen will,lässt sein Opfer mit Angehörigen telefonieren und übergibt seine Macht die er über das Opfer hat,dem puren Glück,dass Frauke dann nicht in 1 Sekunde den Namen nennt.-) Vollkommen irrational.

Doch.
Aus genau dem selben Grund, warum auch bei der FFT angerufen wurde.
Um eine lebende und freiwillig wegbleibenden Frauke zu suggerieren.

bura007 schrieb: Zu der Tatsache,dass Frauke mit der gleichen Bekleidung wie am Tag des Verschwindens tot aufgefunden wurde,habe ich von der Gegenseite auch noch keine schlüssige Erklärung gehört.

Schlüssige Erklärungen :

- Frauke trug die selbe Kleidung eine Woche lang, einfach weil sie es tat
- Frauke trug Wechsel-Kleidung des Täters
- Fraukes Kleidung wurde gewaschen
- Frauke trug überhaupt keine Kleidung und durfte sie nur zu den
Fahrten der Anrufe anziehen.
-der Täter bekleidete sie nach der Tötung mit der Kleidung

@z3001x

z3001x schrieb:Wenn sie den Namen geschrien hätte wäre sie 5 Minuten später tot gewesen.

Das wäre doch extrem kontraproduktiv, nach der Enttarnung zum Mörder zu werden.

@bura007

bura007 schrieb:was z.b. das Wort " Christos"angeht.

Meine Meinung zum "Christos": Genau das sollte unterstreichen, dass es sich um die echte Frauke handelte, ein Authentizitätsnachweis sozusagen.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich kann nicht raus lesen, was geschmacklos war von dem was durch @Anniroc
gepostet wurde.

Natürlich war das geschmacklos, weil es eine unverschämte Unterstellung enthält.

@nephilimfield

malinka schrieb:
Ich kann nicht raus lesen, was geschmacklos war von dem was durch @Anniroc
gepostet wurde.

Natürlich war das geschmacklos, weil es eine unverschämte Unterstellung enthält.

Die da wäre? Ich habe es überlesen sorry.

z3001x schrieb:Wenn sie den Namen geschrien hätte wäre sie 5 Minuten später tot gewesen.

nephilimfield schrieb:Das wäre doch extrem kontraproduktiv, nach der Enttarnung zum Mörder zu werden.

Man muss es schon mit ähnlichen Fällen abgleichen, wenn man meint zu wissen, wie sich Menchen in Extremsituationen verhalten. Wie gesagt in so einer Situation kollabieren viele Opfer vor dem Täter und handeln nicht so, wie Leute hinterm Schreibtisch denken, dass es vernünftig wäre.
Da Frauke ja auch nicht ganz auf der Höhe schien, muss man sich fragen inwieweit sie überhaut in der Lage war, klare Entschlüsse zu fassen. Dritter Aspekt, ob sie aus irgendeinem persönlichen Motiv den Täter schützen wollte, auch das kommt vor, obwohl es nicht vernünftig scheint.

Und wie gesagt auch, kannte sie überhaupt einen Namen, der zu Enttarnung geführt hätte? Ist nicht zwingend selbst wenn sie den Täter (ein bisschen) kannte vorher.

bura007 schrieb:von Personen mit Persönlichkeitsstörung festhält,dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Das es sich hier um eine einwandfreie Beziehungstat handeln muß

Dass eine Beziehungstat und eine Persönlichkeitsstörung sich widersprächen, ist auch ne Sichtweise... :D
Beziehungstaten sind übrigens dafür verantwortlich dass die Aufklärungsraten bei Mord&co so hoch sind...

@bura007

bura007 schrieb:Du gehst halt auf die Fakten nicht ein die ich vorher gepostet habe,sondern kommst laufend mit den unsinnigen Pauschalisierungen.

Welche Fakten denn? Und wieso müssen wir immer auf die Ausführungen der FFT eingehen, wenn Kritiken an dieser Theorie unbeachtet bleiben? Einige Seiten zuvor habe ich aufgelistet, wieso diese Theorie eben nicht so nonplusultra geilomat alles erklärt. Das wurde gekonnt ignoriert.

@Malinka

Was wird wohl unterstellt, wenn man ausschließlich von Usern, die eine bestimmte Ansicht vertreten, die ID ermittlen will? Entweder wird ein Mehrfachaccount unterstellt, oder - noch schlimmer - dass man konzertiert aus Eigeninteresse den Thread in eine bestimmte Richtung lenken will. So fasse ich die Aufforderung von @Anniroc jedenfalls auf.

Das mit der Kleidung ist ja so eine unsinnige Frage... und von darauf zu schließen, dass sie am selben Abend gestorben ist...

was juckt es einen Entführer, der sie nachher tötet bzw wahrscheinlich getötet hat, ob sie saubere Klamotten trägt?