Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

Neusser1988 schrieb:In keinster Weise... fiel plausibler für mich ist die Erklärung, dass der Täter sich einen Dreck darum geschert hat, ob sie saubere Klamotten trug oder nicht.... bin ich denn der Einzige, der so denkt?

Das zum einen, zum anderen wurden schon etliche Fälle durch Kleidung und deren Herkunft gelöst.
Und den Spuren, von was auch immer, die der Kleidung anhaften.
Dadurch, dass sie ihre eigene anhatte, hat der Täter auch hier so gut wie möglich vermieden, "Sachbeweise", die auf ihn hinweisen, zu liefern.

Tibetdog schrieb:Zugeständnisse dieser Art halte ich von einem Zufallstäter für mich für nicht erklärbar, vor Allem von einem Täter, der sich "einen Dreck darum scherte" was Frauke beispielsweise für Kleidung trug die gesamte Woche über.

Beschäftige Dich mal mit dem Fall der Anne H, die 2010 auf den Tag genau zur selben Zeit wie Frauke (20.6.-27.6) bei Hamburg von einem Sexualverbecher entführt und in dessen Waldhäuschen festgehalten wurde.
Die musste immer die selben Klamotten tragen und durfte kaum auf die Toilette.
Die Details will ich nicht beschreiben, aber der Täter machte ihr nach einer Weile doch Zugeständnisse, fesselte und quälte sie nicht mehr, lies sie am Tissch essen und liess sie am Ende auch frei, obwohl er bereits 2,5 Jahrzehnte zuvor eine andere Frau umgebracht hatte. Das Opfer berichtete, dass sie den Eindruck hatte, dass er plötzlich eine innere Beziehung zu ihr aufgebaut zu haben schien und von seinem ursprünglichen Tötungsvorhaben abgerückt sei.

Insofern schliesst es sich nicht aus, dass vernachlässigende und brutale und auf der anderen Seite freundliche, entgegenkommende Elemente von derselben Person ausgehen.

https://www.google.de/search?q=%22anne+h%22+hamburg+2010+tattoo

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Zugeständnisse dieser Art halte ich von einem Zufallstäter für mich für nicht erklärbar, vor Allem von einem Täter, der sich "einen Dreck darum scherte" was Frauke beispielsweise für Kleidung trug die gesamte Woche über.

Tue mir einen Gefallen und vermische bitte nicht meine Beiträge mit denen Anderer. Ich schrieb nirgends etwas von "Zufallstäter".


@z3001x

Danke für das Beispiel! Werd mich mal einlesen. Ich meine, von diesem Fall mal gehört zu haben, kann mich aber nur dunkel daran erinnern.

@Kältezeit
Ich kommunizierte in diesem speziellen Fall mit Neusser :-)
Tut mir leid, dass du dich angesprochen fühltest.
In sofern brauche ich Dir auch keinen Gefallen tun ;-)

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:@Neusser1988 @Kältezeit

Dann adde mich doch auch bitte nicht. Dann fühle ich mich auch nicht angesprochen.. :)

@z3001x
Nur, dass solch ein Täter schön versteckt und sicher in seinem Waldhaus den Teufel tun würde, Telefonate mit Ortungen zu riskieren und sein Opfer durch die Grossstadt zu fahren.

@Kältezeit
Ich sagte ja, es tut mir leid, dass du dich angesprochen fühltest ;-)'
Ich habe dich geaddet, um mehr über deine Verwendung des Wortes Rationalität in dem Zusammenhang zu erfahren.

@Tibetdog
Du meintest aber, dass ein Zufallstäter, der sich einen Dreck um die Klamotten schert, auch sonst keine Zugeständnisse machen würde. Das würde sich ausschliessen. Der Fall zeigt dass dem nicht (immer) so ist...

@z3001x
Da hast du allerdings Recht.
;-)

anhand daran das die leiche die gleichen klamotten wie am verschwindetag trug ,kann man wohl kaum sagen wann sie getötet wurde.
es sei denn es gab spuren an der kleidung die den tag festlegen könnten. außerdem ,wer sagt denn das sie die gleichen klamotten trug ?
weiß jemand genau was sie getragen hatte ?

zweiter schrieb:außerdem ,wer sagt denn das sie die gleichen klamotten trug ?
weiß jemand genau was sie getragen hatte ?

Ich bitte Dich! Die Mutter war mit ihr Essen..Chris war dabei, hat sie gesehen..Du willst denen jetzt nicht absprechen, dass sie das eindeutig identifizieren konnten - oder?

@Interested

Interested schrieb:..Du willst denen jetzt nicht absprechen, dass sie das eindeutig identifizieren konnten

warum sollte ich irgendjemanden was absprechen ?

@zweiter

Das impliziert Deine Frage. Ganz einfach!

@Interested
nein ,tut sie nicht
ich will aber mit dir nicht über meine frage streiten .

@zweiter

Dann ist ja gut. Wäre auch blöd, wenn ich Dir jetzt Deine eigene Frage erklären müsste.

@Interested
kannst du auch nicht ,weil du sie nicht verstanden hast ;)

@zweiter

Das liegt dann aber nicht an mir. Und wenn Du damit andeuten möchtest, dass Frauke im fraglichen Zeitraum andere Klamotten getragen haben "könnte" dann kannst Du das auch explizit schreiben, als hier so albernen Hickhack zu veranstalten.

@Interested
den hick hack machst du ,indem du etwas interpretierst was du denkst.
ich habe weder jemanden etwas abgesprochen ,noch erwähnt das sie andere klamotten trug .
ende von meiner seite und sorry für den offtopic leute.

Bla...

Mache ich jetzt immer, wenn ich sinnlosen OT lesen muss - nehme ich mir einfach raus.

Am Ablegeort lag offenbar die Kleidung, welche sie auch am 20.06. trug. - Handtasche, - Handy, - Fossil-Armbanduhr +Kreuz. Was ist daran schwer zu verstehen? Ob sie zwischenzeitlich andere oder gar keine Kleidung trug - davon gehe ich stark aus - bleibt offen. Motive: Spekulativ, da beides möglich ist. Was, wenn sie andere Kleidung getragen hätte? Gleichgültig, hat sie nämlich offenbar nicht.

@zweiter

zweiter schrieb:anhand daran das die leiche die gleichen klamotten wie am verschwindetag trug ,kann man wohl kaum sagen wann sie getötet wurde.
es sei denn es gab spuren an der kleidung die den tag festlegen könnten. außerdem ,wer sagt denn das sie die gleichen klamotten trug ?
weiß jemand genau was sie getragen hatte ?

Ich verstehe nicht ganz, wie man die Frage missverstehen kann. Im ersten Satz sagst du ja selbst, dass die Leiche in jenen Klamotten gefunden wurde, die sie am Verschwindetag getragen hatte.

Was und ob Frauke während ihrer Festhaltezeit andere Klamotten getragen hat, das kann ja leider niemand sagen. Aber selbst wenn nicht, wäre das nicht ungewöhnlich. Das hat @z3001x ja schon ganz gut erklärt.