Ich mag das zum kleinen Teil auch, aber wenn sich das steigert und die Leute so ne egozentrische Show abziehen, möchte ich sie gerne stoppen.Idiosynkrasia schrieb:Ausdruck gewissermaßen mag. Hat teilweise was von Kunst 😀
Der ist heute immer noch in, fürchte ich. Mit mehr oder weniger zweifelhaftem Erfolg. Die sicherste Methode ist halt immer noch Enthaltsamkeit und ganz ehrlich: wenn eine Schwangerschaft den Tod bedeutet, kein sicheres Verhütungsmittel verfügbar ist und Abtreibungen verboten sind (so wie es damals eben war), dann würde ich als Frau auf den Sex pfeifen. 🤷♀️
Ja schon, aber ich habe ja auch die Studie gepostet und da stand ganz deutlich, dass nur jeder 5. Mann in Elternkarenz ging. In dieser Studie wurde erhoben, wie viele Männer in Österreich Kinderbetreuungsgeld bezogen haben, denn das ist ja nur dann möglich, wenn man in Elternkarenz geht. Deshalb verstehe ich jetzt nicht, wieso @nairobi nur meine Beispiele heranzieht, die Studie jedoch nicht berücksichtigt. Da zeigt sich ja deutlich, dass eben die Mehrheit der Väter nicht daran interessiert ist, in Elternkarenz zu gehen (konkret: 80 Prozent der Väter, denn jeder fünfte sind umgerechnet 20 Prozent).Kokolores82 schrieb:Das hast Du doch selber in Deinem Beitrag geschrieben, 2 Männer von 175
Ich glaube nicht, dass es da um Manipulation geht. Es ist eben eine religiöse Überzeugung, dass sich an Menschen auch mal etwas böses oder schlechtes haften kann. Wie man das letztendlich interpretiert, ist eigentlich egal.
Es gibt auch dort Fachärzte /- innen für Psychiatrie.
Ich sehe das so: was man selbst für richtig hält, sollte man einfach leben/vorleben. Wer sich davon inspirieren lassen möchte, wird das so oder so tun.
Schriebst Du selbst.
Das ist richtig!
Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich das Herz zum Herzen findet. Der Wahn ist kurz, die Reu‘ ist lang.
Quelle: Friedrich Schiller, Die Glocke
Was ist bei Euch anders?
Das ist auf jeden Fall positiv. Auf dem Lehrgang hat eine gleichaltrige Kollegin neben mir gesessen. Sie war zwei Mal geschieden. Und sie durfte beiden Ex-Gatten Unterhalt zahlen. Da kommt Freude auf.
Da ich wirklich sehr gut verdiene
Die gab es zwar, aber es war vor weit über 100 Jahren sicher nicht so leicht, da dranzukommen. Ich vermute, die gab es in der Apotheke, aber hätte man sich getraut, die da zu verlangen?? Man war doch ziemlich genant in diesen Zeiten.
Wir haben keine Kinder, die evtl. ein Zusammen bleiben von Nöten machen würden.
Ich denke ich weiß was du meinst.
Das ist Manipulation pur.
Ah okay. Da kann man sich natürlich leichter trennen, als wenn Kinder dazwischen stehen. Und bekommt wohl einen besseren Schnitt hin, da eine Verbindung durch Kinder, die immer man wieder Kontakt erfordert, nicht besteht.
Genau, das war das Problem. Und natürlich die verklemmte Sexualmoral, unterstützt von der Kirche!
Ja klar, aber nicht als Beleg, sondern als Beispiel. Den Beleg lieferten die Studie und die von dir gepostete Statistik. Fakten sind nunmal Fakten. 🤷♀️
Warum muss sie das denn? Nachehelicher Unterhalt ist ja nur dann zu bezahlen, wenn der Ex-Ehepartner zu alt oder zu krank zum Arbeiten ist oder Betreuungspflichten hat und das normalerweise auch nur befristet. Hat sie Expartner, die schon in Rente sind und in der Ehe Hausmänner waren? Oder hat sie zwei kranke Männer geheiratet? Wenn ja: warum macht sie das?
Voraussetzungen für den nachehelichen UnterhaltQuelle: https://www.familienrechtsinfo.de/unterhalt/nachehelicher-unterhalt/
Um den Anspruch auf nachehelichen Unterhalt prüfen zu können, müssen die Voraussetzungen und Unterhaltstatbestände untersucht werden. Welche Voraussetzungen müssen für den nachehelichen Unterhalt bestehen? Beim nachehelichen Unterhalt sieht das BGB vor, dass jeder Ehepartner nach der Scheidung grundsätzlich verpflichtet ist, seinen eigenen Unterhalt zu finanzieren. Ist ein Ehepartner nach der Scheidung nicht in der Lage, sich selbst zu versorgen, hat er Anspruch auf nachehelichen Unterhalt. Für die Überprüfung dieses Anspruchs legt das BGB für den nachehelichen Unterhalt bestimmte Unterhaltstatbestände zugrunde.
Die Unterhaltstatbestände (Kindesbetreuung, Alter, Krankheit, Erwerbslosigkeit) legen fest, ob ein Anspruch auf nachehelichen Unterhalt besteht. Hiernach kann der Ehepartner nur Unterhalt verlangen, wenn er bedürftig ist. Eine Bedürftigkeit liegt vor, wenn der entsprechende Ehepartner nicht in der Lage ist, sich aus dem eigenen Vermögen oder seinen Einkünften zu unterhalten.
Diesen Tatbestand muss der bedürftige Ehegatte nachweisen können. Demgegenüber muss der unterhaltspflichtige Ehepartner nur dann Unterhalt zahlen, wenn er leistungsfähig ist. Gleichzeitig wird geprüft, ob ein Unterhaltsanspruch billig ist. Hinsichtlich der Billigkeit formuliert das BGB für den nachehelichen Unterhalt eine Reihe von Gründen, bei welchen ein unbeschränkter Anspruch ganz oder partiell grob unbillig ist. In diesem Fall muss man den nachehelichen Unterhalt ausschließen, zeitlich begrenzen oder verringern.
Die wirtschaftliche Unabhängigkeit ist für jede Frau wichtig.
Insbesondere von der katholischen...Wobei sie Protestanten waren.
Die Einzelheiten sind mir da freilich nicht bekannt... Die links sind für mich nicht interessant. Betrifft mich ja nicht.
Okay. Wenn mir jemand sowas erzählt, hätte ich auf jeden Fall nachgefragt, aus welchem Grund sie Unterhalt zahlen muss. Mich hätte das interessiert. 🤷♀️
Eine Frau, die ich kaum kenne, soll ich beim Abendessen über solche juristischen Details ausfragen? Nein, das geht doch zu weit.
Super, wieviel nach der 2. ist die? Welchen Impfstoff gibt es, weißt Du das schon?devil075 schrieb:Mitte Dezember bekomme ich die Impfung 3
Einer der Brüder meines Freundes ist gestern positiv getestet worden. Er hat Grippesymptome.
Naja, wenn sie es dir beim Abendessen erzählt, kann es ihr wohl nicht sehr unangenehm sein. 🤷♀️ Sonst hätte sie es ja nicht erzählt. Wenn man ein Thema nicht diskutieren will, weil es für einen unangenehm ist, spricht man es üblicherweise nicht an und schon gar nicht beim Abendessen mit fremden Menschen. Und wer sowas erzählt, muss mit Nachfragen rechnen und wenn es nur ein "Warum?" ist.
Sie erwähnte es gesprächsweise, muss man aber nicht vertiefen. Ist ein unangenehmes Thema und durch das Gespräch ändert sich auch nichts.
Laut Recherchen der „Zeit“, des NDR und des Recherche-Startups Flip soll der Sportartikelhersteller Nike als Retoure zurückgeschickte Neuware systematisch vernichten. Das Reportageprojekt „Sneakerjagd“ zielt darauf ab, herauszufinden, was mit bei Recyclingprogrammen abgegebenen oder in Altkleidercontainern entsorgten Turnschuhen passiert.
Meinst du Zam Zam Wasser?
Gute Besserung!
Was ist denn das, noch nie gehört?Pattimay schrieb:Zam Zam Wasser?
Danke. Geimpft ist er ja. Mal sehen, wie es sich entwickelt.
Das Thema war eigentlich primär ihr Enkelkind, bei der Gelegenheit hat sie dann so ein bisschen erzählt.
Da kann sie einem aber auch wirklich leid tun.
