Also die Komplexität des Prozesses?shakazulu2 schrieb:Die fortgesetzte Reaktionsentwicklung ist der Unterschied.
Nein, aus Komplexität entsteht keine Funktion.
Ok und warum tut das Berücksichtigen eines Gewebeschadens weh, während das Berücksichtigen des Zuckerspiegels völlig "stumm" abläuft?
Es geht immer nur um Berücksichtigen.
Nein, das Berücksichtigen des Nervensystems tut nicht weh :-)
Wie?
Oder mit anderen Worten: "Man fühlt Schmerz" ? Wie?
Also sind körperlicher Akteur und Nervensystem zwei unterschiedliche Dinge?
Und Körper und Nervensystem trennst du auch?
Indem die Zusammenhänge eines konkret belasteten körperlichen Akteurs fortgesetzt berücksichtigt sind.
...
Oder mit anderen Worten: "Man fühlt Schmerz" ? Wie?
Die Einwirkungen, die das Nervensystem des Körpers in Form von Impulsen bekommt, sind die eines körperlichen Akteurs in einer Umwelt.
Das ist nur eine Unterteilung entlang der Zellspezialisierung, die sich auf Grund der Thematik "Wahrnehmung" anbietet.
Weder noch, ich bin kein Materialist und wie du auf Dualismus kommst, ist mir schleierhaft, denn ich komme ja mit Körperzellaktivität aus.
Ich verstehe.
Also bekommt das Nervensystem Impulse und “der Körper” macht irgendwie was daraus indem er resultierend berücksichtigt.
Diese Betrachtungsweise macht bei der Thematik "Wahrnehmung" Sinn.
Obwohl die Wissenschaft das nicht mal schafft?
Its function in the re-representation of interoception offers one possible basis for its involvement in all subjective feelings. New findings suggest a fundamental role for the AIC (and the von Economo neurons it contains) in awareness, and thus it needs to be considered as a potential neural correlate of consciousness.Quelle: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19096369/
Wo taucht da Nervensystem auf, wo taucht da Berücksichtigen auf, wo taucht da fortgesetzte Reaktionsentwicklung auf, wo taucht da Überzeugung auf?
“Ich fühle Schmerz, indem ich Schmerz fühle.”
Wieso, welche magischen Weltanteile werden in der Wissenschaft erwartet/benötigt?
Du wählst hier eine sehr poetische Sprache und vergibst Aufgabenstellungen, von denen du keine Ahnung hast, ob sie Sinn machen.
Ich dachte gerade "NCCs? Ja lebt denn der alte Holzmichel noch?" :-)
Ja richtig, für "12:30Uhr und die 10kg" gibt es keine Lösung.
Wissenschaftstauglich ist mein Ansatz auf jeden Fall, denn ich beschreibe ja Vorgänge in den Zellen, die man vorfinden sollte.
Also erkennst du an, dass exakt dieses Puzzleteil fehlt, bzw. Exakt diese Aufgabenstellung unmöglich zu lösen ist.
Nein, ich erkenne noch nicht einmal an, dass dies ein Puzzleteil ist und auch nicht, dass man Zeit in diesen Unfug investiert.
Die Lösbarkeit ist genauso gross wie bei "wie kann es sein, dass 12:30 Uhr 10kg wiegt?"
Dass es als Erfindung eingestuft wird, ist die Antwort.
Deine spezielle Frage enthält aber bereits einen unsinnigen Entwurf.
Und da wird es dogmatisch und crank. Du darfst ja gerne glauben, meinen und theoretisieren wie du willst. Aber bitte, du glaubst ernsthaft das all die Philosophen, Wissenschaftler, Naturforscher, ja selbst die Foristen hier im Forum alle an „Unfug“ glauben und sich mit „Blödsinn“ beschäftigen. Während deinem Kauderwelsch einfach niemand zustimmen mag.
Materie, Ausdehnung, Bewegung - Konzepte des menschlichen Geistes.
Oder die eigenen Vorstellungen für real zu halten führt zu Hirngespinsten.
Vielleicht müssen wir einfach hinnehmen, das wir begrenzte Wesen sind, mit begrenztem Verstand und nicht fähig das was ist vollständig zu erfassen. So behelfen wir uns mit unterschiedlichen Krücken die wir in Verzweiflung zu einzig wahren Wahrheiten erheben.
vielleicht gibt es wirklich nur Materie aber kein Wesen...
Wenn Wahrheit die Übereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstand ist, die Weit als Gegenstand aber unerkennbar ist, dann gibt es womöglich keine Wahrheit.paxito schrieb:Vielleicht müssen wir einfach hinnehmen, das wir begrenzte Wesen sind, mit begrenztem Verstand und nicht fähig das was ist vollständig zu erfassen. So behelfen wir uns mit unterschiedlichen Krücken die wir in Verzweiflung zu einzig wahren Wahrheiten erheben.
Kant würde dieses womöglich unterschreiben aber ein gesunder Menschenverstand wohl kaum :D
Yop. Und auch das ist nur eine Meinung. Wenn mir wer eine Wahrheit zeigen kann, die mehr ist, revidiere ich meine Haltung.
Mir scheint das offenkundig. Wir stellen uns Dinge ja ausgedehnt und bewegt vor. Es sind Begriffe menschlicher Sprache, Konzepte menschlichen Denkens. Wir sind schlicht unfähig zu zeigen, dass sie mehr als das sind - selbst wenn es so wäre. Der „gesunde Menschenverstand“ ist hier also nur Konvention um nicht verzweifeln.
Was willst du mir damit jetzt sagen ? Das wir womöglich Gehirne im Tank sind denen vorgegaukelt wird da draußen bewegt sich etwas ?
Nö. Wir sind Menschen und sollten uns aufs Menschliche konzentrieren- statt auf immer wieder vermeintliche unumstößliche Wahrheiten hereinzufallen.
Gib mal die Wahrscheinlichkeit an. 10%, 50%, 90%?
Wir sind Menschen und haben unsere konstruierte Wirklichkeit. Die zählt, denn eine andere haben wir nicht. Pragmatismus.
Für Kant „bleibt es immer ein Skandal der Philosophie und allgemeinen Menschenvernunft, das Dasein der Dinge außer uns [...] bloß auf Glauben annehmen zu müssen, und, wenn es jemand einfällt es zu bezweifeln, ihm keinen genugtuenden Beweis entgegenstellen zu können.“Quelle: Wikipedia
Für den Alltag erscheint mir das tauglich. Für weiter fassende Erklärungen eher hinderlich. Sowohl wissenschaftlich wie spirituell.
Und da werden wir auch immer landen, weil dich das mit dem bloßen Glauben wurmt und ich mich damit arrangiert habe. Oder sogar eine Lebenseinstellung daraus gemacht habe. Weißt du @kaktuss für mich bedeutet die Aufgabe von Gewissheiten vor allem eines: Freiheit.Für Kant „bleibt es immer ein Skandal der Philosophie und allgemeinen Menschenvernunft, das Dasein der Dinge außer uns [...] bloß auf Glauben annehmen zu müssen, und, wenn es jemand einfällt es zu bezweifeln, ihm keinen genugtuenden Beweis entgegenstellen zu können.“
Was ist Wahrnehmung und welche Aufgabe hat sie? Wie nehme ich Schmerz wahr? Warum nehme ich Schmerz wahr? Warum kann ich einem Blinden die Farbe Gelb nicht erklären? Warum kann ich trotz annähernd vollständiger Analyse Interner Prozesse eines Patienten nicht seinen Schmerz fühlen? Warum führen körperliche Prozesse dazu, dass ich Druck spüre? Warum schmeckt süßes süß und nicht salzig? Wie wird das unterschieden? Warum wird das unterschieden? Warum finden manche den Geruch von Teer eklig, andere angenehm? Warum hat der Onkel meiner Frau gelegentlich Stechen im linken Fuß, obwohl er seit 1995 nur noch ca. 1/3 seines Oberschenkels hat und der Rest amputiert wurde? Wie wird aus einem verdammten neuronalen Prozess ein Gefühl,Geschmack,Geruch der/die/das schmerzt/sauer schmeckt/stinkt?
