Habe nur ich ein Bewusstsein?

@off-peak
Nirvana ist ja auch ein buddhistisches Konzept, welches glaubt das höchste Ziel ist so ne Art NICHT-EXISTENZ.

Vedanta wiederum (und rate mal, von wem die Buddhisten hier geklaut haben) sagt: Viel Glück dabei :-D - du kannst in der Tat ALLES entfernen - aber dich selber nicht... :-P

@mccool

mccool schrieb:Vedanta wiederum (und rate mal, von wem die Buddhisten hier geklaut haben) sagt: Viel Glück dabei :-D - du kannst in der Tat ALLES entfernen - aber dich selber nicht... :-P

Wozu streben die Jivanmukti dann die Moksha an ?

@JonnyDepp
Moksha ist NICHT Nirvana.

Das schöne am Vedanta ist, dass es lebenspraktisch ist, ein Werkzeug / ein Hilfsmittel - und kein religiös-dogmatisches Glaubenssystem, welches irgendeine Entsagung oder sontige Dinge verlangt.

Moksha heißt Befreiung. Aber Freiheit von WAS?

--> Freiheit von der (falschen) Vorstellung, ein begrenzter, kleiner, leidender Mensch zu sein. Das ist Freiheit - das WISSEN (darum geht es ja zentral im Vedanta) dass man das ewige, göttliche Selbst ist - und eben nicht dieser kleine, bedürftige, leidende, jammernde, ängstliche Wurm!

Wenn einem klar wird, WAS man wirklich ist, wenn dieses Wissen um das eigene Selbst also wirklich verfestigt ist, dann geht man ganz anders durchs Leben.

Nicht-Sein geht nach der Lehre des Vedanta gar nicht. Denn man IST sein, war es immer und wird es immer sein.

@mccool

wie kommst Du auf die Idee, dass nicht im Nirvana sein ein ewiger Kreislauf des Leidens wäre?

@off-peak
Ich wüsste nicht, dass ich das irgendwo gesagt hätte... und außerdem verstehe ich deine Frage eigentlich gar nicht :-D

@mccool

Ups, grad bemerkt, sorry, Du warst das gar nicht.

@off-peak
Dir ist schon klar, dass @JonnyDepp diese Aussage getätigt hat?????????????

In dem Fall geht die Frage an den Richtigen,

@JonnyDepp

wie kommst Du auf die Idee, dass nicht im Nirvana sein ein ewiger Kreislauf des Leidens wäre?

@off-peak

off-peak schrieb:wie kommst Du auf die Idee, dass nicht im Nirvana sein ein ewiger Kreislauf des Leidens wäre?

die Buddhisten verstehen die Wiederkehr der Menschen auf der Erde als einen ewigen Kreislauf, den es zu durchbrechen gilt; die negativen Taten, die man während eines Lebens als Karma ansammelt, bedingen wie das nächste Leben wird, daher versuchen Buddhisten anderen Lebewesen so wenig Leid wie möglich zuzufügen; deswegen wird der Buddhismus auch als eine pazifistische Philosophie / Lebenseinstellung wahrgenommen

Buddhisten glauben, dass unser Leben immer mit Leid verbunden ist (beginnt bei der schmerzhaften Geburt, zieht sich durch die kleinen und grossen Ärgernisse und Probleme jeden Tag und endet am Lebensende mit dem Sterbeprozess), gehen die Buddhisten davon aus, dass dieser ewige Kreislauf des Leidens nur durchbrochen werden kann, wenn man durch Meditation zur Erkenntnis kommt und dann in das Nirvana wechselt (kurz zusammengefasst)

insofern würdest du aus Sicht der Buddhisten in deinem nächsten Leben wieder leiden, ausser du erreichst irgendwann die Erkenntnis des Buddha

@mccool

mccool schrieb:Moksha ist NICHT Nirvana.

Mein Verständnis bei der Vedanta ist, dass die Moksha die Befreiung aus dem Samsara (Kreislauf des Leidens) ist durch die Erkenntnis des Selbst bzw. das Erfahren der Einheit oder das verschmelzen mit Gott. Moksha ist für mich ein anderer Begriff für Nirvana.

@JonnyDepp

ich würde gerne wissen, warum Du das so siehst. Schließlich bist Du es, der mir sagt, ich möge ich Leiden bleiben.

@off-peak

off-peak schrieb:ich würde gerne wissen, warum Du das so siehst. Schließlich bist Du es, der mir sagt, ich möge ich Leiden bleiben.

hä ?

off-peak schrieb:wie kommst Du auf die Idee, dass nicht im Nirvana sein ein ewiger Kreislauf des Leidens wäre?

Buddhisten glauben, entweder befindet man sich im ewigen Kreislauf des Leidens (= Wiedergeburt) oder man hat diese Stufe überwunden und ist im Nirvana

@JonnyDepp

JonnyDepp schrieb:Dann bleib doch einfach im ewigen Kreislauf des Leidens.

Das sind doch Deine Worte, oder?

Und das liest sich nun mal so, als würdest Du persönlich daran glauben.

@off-peak

off-peak schrieb:Ich will aber nicht ins Nirwana.

Das waren deine Worte davor.

Wenn du nicht ins Nirvana willst, dann bleib einfach im Kreislauf des Leidens - das sind die zwei Optionen aus buddhistischer Sicht.

@JonnyDepp

O.k. - ich bin kein Experte was Buddhismus angeht - ganz abgesehen davon, dass es, soweit ich weiß, auch da diverse Richtungen gibt.

Was Vedanta angeht so kann ich nur folgendes sagen - bzw. mal ein wenig weg vom Vedanta, da ich mir nicht anmaße, ein Lehrer / Guru zu sein: Davon ausgehend, du bist das ewige Selbst (Brahman) - der Urgrund allen seins, unveränderlich, ewig, unzerstörbar. Das einzige, was dich von dieser Erkenntnis abhält, ist dort nicht viel mehr, als Unwissenheit.

Vedanta geht systematisch, Schritt für Schritt vor und versucht, dir das "Brett vor dem Kopf" wegzunehmen.

Nun sind aber auch hier ein paar Voraussetzungen nötig - und wohl am wichtigsten: Ein klarer, unvoreingenommener Verstand!

Wer in irgendwelchen extremen und / oder dogmatischen, esoterisch-religiösen Vorstellungen haftet, der ist mal eher weniger geeignet für die Idee (fangen wir mal ruhig mit der Idee an) man sei nicht eine individuelle, abgetrennte "Seele" - im krassen Gegensatz zur typisch dogmatischen Religion, die dir sagt: "du bist ein Sünder, eine von "Gott" abgetrennte Seele -und selbst wenn du dir durch ganz viel Buße und gute Taten und weiß der Geier was ein Ticket in den "Himmel" verdient hast - ja, selbst DANN wirst du für alle Ewigkeit von "Gott" abgetrennt sein (!)

Vedanta wiederum wagt es, ganz ketzerisch und arrogant zu sagen: "Ohne mich (das Selbst) kann nicht mal "Gott" existieren!

@JonnyDepp

JonnyDepp schrieb:Wenn du nicht ins Nirvana willst, dann bleib einfach im Kreislauf des Leidens - das sind die zwei Optionen aus buddhistischer Sicht.

Nun, Deine Antwort klang so, als ob das Deine Meinung wäre. Erst danach verrietst Du, dass es aus der Lehre stamme.

Und jetzt frage ich, noch einmal, ob Du das glaubst?

@off-peak
wenn du mich frägst, ich bin Atheist und glaube an die Prädikatenlogik

@JonnyDepp

no, siehste, hätten wir ja jetzt geklärt.

@off-peak
@JonnyDepp
...dann können wir uns ja wieder den weltlicheren Dingen zuwenden. Denn wie sagte ein Zen-Meister so schön: "Next to Enlightenment, Dharma is the most important thing in the world"

Auf gut deutsch: Erleuchtung ist überbewertet - und so (weltliche) Dinge, wie Anstand und einfach nett zueinander sein, sind eigentlich viel wichtiger. Das ganze esoterisch-religiös-abgehobene Gedöns ist keinen Cent Wert, wenn man gleichzeitig ein korruppter, unmoralischer Penner ist!

Amen und Namaste etc.

@mccool

Und wer oder was ist Dharma?