Muss man studiert haben um ein Philosoph zu sein?

sarevok schrieb:Philosophie ist die Suche nach der "Ganzheit" nach dem Sinn der Existenz

Das Wort selbst beinhaltet schon liebe und ihr fragt mich solche Absuden fragen?

Oh weh, oh weh! :palm:

Nemon schrieb:Oh weh, oh weh! :palm:

Philosophie ohne Herz geht halt einfach nicht. Statt oh weh einfach mal

die Fakten einsehen würde sicher mehr helfen :)

und nicht auf dem verstaubtem wissen von vor vor gestern ausruhen:)

Der Bauch unser 2. Gehirn schon den Artikel gelesen?

ich denke also bin ich ? Unfug ganz klar

einfach nur ich bin reicht vollkommen aus warum das Werkzeug so hoch loben

Du kannst gern allein weiterplappern.
@sarevok

Nemon schrieb:Du kannst gern allein weiterplappern.

Also hast du die Fakten nicht eingesehen

behauptest man könne Philosophie ohne "Herz" betreiben?

Philosophie ohne Herz ist wie Wissenschaft ohne Gehirn

Wer trollt hier denn nun

sarevok schrieb:Also hast du die Fakten nicht eingesehen

was für Fakten!

sarevok schrieb:behauptest man könne Philosophie ohne "Herz" betreiben?

Ich habe das nie im Leben behauptet. Du hast dich geweigert, den Begriff „Herz“ zu definieren.

sarevok schrieb:Wer trollt hier denn nun

Wenn damit gemeint ist, zusammenhanglos die Leute anzuspammen und das Thema in einer Eskalation von Irrsinn ins Abseits zu führen, bist du das.

Nemon schrieb:was für Fakten!

hier ist alles niedergeschrieben:

Cogito ergo sum? (Seite 3)

Beitrag von sarevok (Seite 21)

Nemon schrieb:Wenn damit gemeint ist, zusammenhanglos die Leute anzuspammen und das Thema in einer Eskalation von Irrsinn ins Abseits zu führen, bist du das.

Wenn sie nur hier sind um andere zu beleidigen sind sie bei mir falsch :)

Nemon schrieb:Bitte definiere „Herz“.

Nemon schrieb:Ich habe das nie im Leben behauptet. Du hast dich geweigert, den Begriff „Herz“ zu definieren.

die frage alleine schon und dieses:

Nemon schrieb:Oh weh, oh weh! :palm:

@Nemon

also bitte sichten Sie die Fakten damit wir vernünftig diskutieren können

und so fragen wie was ist ein "Herz" oder Empathie sollte klar sein

das wäre als würde man einen Physiker fragen was ist ein Hirn

würde der einen noch ernst nehmen?

sarevok schrieb:die frage alleine schon

Wer sich weigert, auf eine ganz neutrale Anfrage hin einen Begriff zu definieren, den er in den Mittelpunkt stellt, hat beim Thema Philosophie so gar nichts verstanden und dort nichts verloren.

Wer es vorzieht, Zitate Dritter zu bemühen, statt selbst zu formulieren, sollte sich zumindest mal gründlich hinterfragen, ob Philosophie wirklich etwas für ihn ist.

Nemon schrieb:Wer sich weigert, auf eine ganz neutrale Anfrage hin einen Begriff zu definieren, den er in den Mittelpunkt stellt, hat beim Thema Philosophie so gar nichts verstanden und dort nichts verloren.

Wer es vorzieht, Zitate Dritter zu bemühen, statt selbst zu formulieren, sollte sich zumindest mal gründlich hinterfragen, ob Philosophie wirklich etwas für ihn ist.

öhm hallo? guten morgen der Herr ich habe das alles schon niedergeschrieben ich habe nur keine Lust mich 100 mal

zu wiederholen und mir die Finger wund zu schreiben daher habe ich ihnen das ganze verlinkt

also lassen sie uns doch vernünftig diskutieren und sichten Sie bitte die Fakten

sarevok schrieb:dann erklär mir doch mal wie zb. Humanismus ohne "Herz" geht?

Nein. du kannst Deine Ablenkungsspielchen alleine spielen Für diesen Unsinn ist mir meine Zeit zu schade.

navi12.0 schrieb:Bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, worauf du hinaus willst.

Ich schon. Nennt sich Recht haben, auch wenn man Meilen daneben liegt. Vom Thema ablenken, einfach mal zu einem anderen springen, das gar nicht zur Diskussion steht, eben Torpfosten verschieben. In der Hoffnung, keiner würde bemerken, dass man eigentlich nur schwafelt.
Siehe alleine die hohlen Sprüche, nur weil nach der Definition eines Begriffes gefragt wurde.
Beliebtes Schwurblerspielche halt.

off-peak schrieb:Ich schon. Nennt sich Recht haben, auch wenn man Meilen daneben liegt. Vom Thema ablenken, einfach mal zu einem anderen springen, das gar nicht zur Diskussion steht, eben Torpfosten verschieben. In der Hoffnung, keiner würde bemerken, dass man eigentlich nur schwafelt.
Siehe alleine die hohlen Sprüche, nur weil nach der Definition eines Begriffes gefragt wurde.
Beliebtes Schwurblerspielche halt.

Ich kann mich leider nur wiederholen :)

bitte sichten sie die Fakten anstatt hier nur zu schwafeln danke :)

Cogito ergo sum?

off-peak schrieb:Und wie kann das Denken?

Ein Herz kann sich erinnern, folglich kann es denken.

Streuselchen schrieb:Ein Herz kann sich erinnern, folglich kann es denken.

Ein Herz ist ein Muskel, der wie eine Pumpe Blut durch den Körper pumpt. Ein Muskel kann weder denken noch sich erinnern.

Wenn Du mit "Herz" Gefühle meinst, dann solltest Du das vor dem Absetzen solcher eigenartiger Anatomieauffassungen das auch verdeutlichen.
Nur entstehen diese Gefühle im Gehirn, das sich auch erinnern kann, aber nicht im Herzen.

off-peak schrieb:Nur entstehen diese Gefühle im Gehirn, das sich auch erinnern kann, aber nicht im Herzen.

Ja nee. Wem das Herzl nimmer schlächd, dem fühlts auch nimmer! :troll:

@off-peak

Nö ich spreche hiervon.

Die Theorie vom "Zell-Gedächtnis": Werden bei Organtransplantationen Eigenschaften übertragen?
Von
Claudia Frickel
Aktualisiert am 26.01.2017, 13:29 Uhr
Sie mögen plötzlich Fastfood oder Kampfsport, obwohl sie vorher nichts damit anfangen konnten: Manche Menschen, die mit einem neuen Organ leben, berichten von neuen Vorlieben. Oft hatten die Spender des Organs dieselben Interessen. Die Theorie des "Zell-Gedächtnisses" geht davon aus, dass Hobbys und sogar Charakterzüge von einem Menschen auf den anderen übertragen werden können.

Quelle: https://web.de/magazine/wissen/mystery/theorie-zell-gedaechtnis-organtransplantationen-eigenschaften-uebertragen-32136114

off-peak schrieb:Nicht wirklich. Die meisten, die davon sprechen, man müsse das Herz verstehen, meinen damit, man müsse die Welt mit dem Herzen "fühlen", nicht mit dem Verstand verstehen.

Nein, nicht fühlen. Erkennen.
Du kennst den Unterschied einfach nicht.

Simpleman schrieb:Nein, nicht fühlen. Erkennen.
Du kennst den Unterschied einfach nicht.

Du wärest jetzt erst mal an der Reihe, deinen Standpunkt darzulegen, bevor du jemandem unterstellst, er verstehe ihn nicht.

Simpleman schrieb:Nein, nicht fühlen. Erkennen.

Solltest Du aber andere Definitionen von "Erkennen" und "Fühlen" haben, oder irgendwelche vernünftigen Argumente dafür, wie ein Herz etwas erkennen könnte, dann nur her damit.

@Streuselchen

Fällt Dir gar nicht auf, dass all diese Behauptungen ohne eine einzige Quelle behauptet werden?

Diese Claudie behauptet irgend etwas, aber liefert null Belege? Bist Du echt so schnell hinters Licht zu führen?

@off-peak

Das erlebte ist ein Beleg für mich. Zumindest einer der mich überzeugt zu "wissen" das Organe ein Erinnerungsvermögen haben.
Frag doch allein mal etliche Lebern, oder Nieren. Die vergessen auch nicht - wenngleich es da um Schadstoffe, Gifte etc. geht.
In meinem Beispiel geht's eher um übernommene Lebensarten, Hobbys, Geschmäcker usw.
Für Nahtoderfahrungen gibt es auch keine Belege und dennoch "glaube" ich daran, genauso wie es für Gott keine Belege gibt und dennoch glauben Milliarden Menschen an ihn.
Du kannst Google gern bemühen, es gibt zu Hauf Erfahrungsberichte, die schildern wie sich nach einer Organtransplantation einige Eigenschaften des Erstbesitzers im Empfänger dessen wiederfanden. Du darfst diese Menschen gern alle als Lügner betiteln, lässt aber charakterlich bei dir selbst dann tief blicken - aus meiner Sicht.
Ich muss anderen nicht zwanghaft die Unwahrheit attestieren wenn ich für die gegenteilige Behauptung selbst keinerlei Belege habe. Oder hast du das? einen Beweis dafür das Organe kein Erinnerungsvermögen haben? hätt ich dann gern mal gesehen.