Muss man studiert haben um ein Philosoph zu sein?

@Lexter
Ich kann der Aussage von Nietzsche durchaus was abgewinnen. Er war ja nicht nur ein blitzgescheiter Geist, und akademisch auf höchstem Niveau gebildet, er war auch Romantiker und Schöngeist. Ein Lebemann, eine Naturgewalt und den Vertretern seiner Zunft. Klar, dass er alles etwas bunter, poetischer und überwältigender beschreibt. Letztlich geht es ja um das Leben, und so versteht er auch die Philosophie. Als was Lebendiges, das durchaus auch widersprüchlich und trotzdem in sich wahr sein kann, was man dann eben auch nur jenseits jedweder Logik wirklich vollends erfassen kann. So verstehe ich ihn zumindest. In "Die fröhliche Wissenschaft" wird er etwas konkreter, wenn ich mich richtig erinnere.

@navi12.0

navi12.0 schrieb:Er war ja nicht nur ein blitzgescheiter Geist, und akademisch auf höchstem Niveau gebildet, er war auch Romantiker und Schöngeist.

Und deshalb kannst Du seiner Aussage etwas abgewinnen? Nicht etwa, weil der Inhalt schlüssig wäre, sondern weil Du die Person für einen Schöngeist hälst?

Dann könnte man ja auch sagen, Nietzsches Aussage sei unsinnig, weil er ja auch geistig umnachtet war.

@off-peak
Er beschreibt auf eine poetische, mitreißende Weise einen Erkenntnisprozess, der einem höchst gebildeten, aber auch empfindsamen und eben auch lebendigen Geist widerfährt. Deshalb kann ich dem was abgewinnen. Darin wird deutlich, dass in so einem Prozess mitnichten nur Logik, Semantik, oder klare Begrifflichkeiten eine Rolle spielen, sondern ebenso die Innenschau des Denkers, der sich mit einer zu erkennenden Wirklichkeit im wechselwirkenden Ganzen befindet, und darüber auch nur schwerlich die eine große Wahrheit festnageln kann.

off-peak schrieb:Dann könnte man ja auch sagen, Nietzsches Aussage sei unsinnig, weil er ja auch geistig umnachtet war.

Naja, könnte man schon. Nur dem könnte ich halt nichts abgewinnen. Ich bemesse das ja auch an seinem Werk mit, nicht nur an einer zusammen gefassten Aussage.

@navi12.0
Das hast du ganz wunderbar zusammengefasst. Genau so sehe ich das auch. Bei dir @off-peak habe ich den Eindruck, dass du einfach nur gerne dagegen sein willst. Ich verstehe nicht, was man an dem Zitat falsch und an der Philosophie Nietzsches pauschal schlecht finden könnte.

@navi12.0
@off-peak

Nietzsche nutzt die Philosphie eher um für eine bestimmte Art der Sozialutopie zu streiten. Die Analyse des menschlichen Verhaltens, und die mehrschichtigen Bedeutungsebenen sind Nietzsche nicht so wichtig, wie die Utopie eines neuen besseren Menschen, nach seiner Sicht.

Es geht ihm, ähnlich wie Kant - nur eben in ziemlich herrischer Art - nicht wirklich um Semantik, Intertextualität oder den Komplex Mensch/Umwelt sondern viel mehr um dass was der Mensch sein sollte. Das ist eine sehr idealistische, und weniger wissenschaftliche Herangehensweise, die mehr an Religion oder heutige New-Age Philosophien erinnert.

@DeadPoet
Ja, da ist was dran.

z.B. kritisiert er in "Menschliches, Allzumenschliches" stark die Aufklärung, und ihre Folgen. Einschließlich der franz. Revolution. In seinem Dafürhalten war es bloß ein Fortführen der christl. Sklavenmoral, was für ihn -durchaus scharfsinnig ausgearbeitet in "Jenseits von gut und böse" ein klebriger Moralismus ist, der den Menschen daran hindert, sein ganzes Potenzial erreichen zu können, welches vom "Übermenschen" gekrönt würde. Hier wurde "Also sprach Zarathustra" geboren. Der wiederum verwirft das ganze sokratische Denken um Plato, und will sowas wie ein umgekehrter Plato sein, wenn ich ihn richtig verstehe.

Wobei ein umgekehrter Plato auch ein Plato ist, aber eben nicht im beginnenden Aufklärungsmodus des 18ten. Jahrhundert. So schließt sich der Kreis um Nietzsche, und ich denke sein größtes Verdienst war die Arbeit an dem Gedankengut der damaligen Zeit, das er in vielerlei Hinsicht ganz gekonnt erfasst und durchgekaut hatte. Über die metaphysische Ebene lässt sich sicher streiten, über seine handwerkliche Methodik glaube ich eher nicht.

@navi12.0
@DeadPoet

Also für mich steht außer Frage, dass Nietzsche der wichtigste Philosoph der Modernen ist, eben WEIL er die Gesellschaft bzw. den Menschen so unglaublich trefflich seziert und beschreibt, letztendlich bis in unsere Zeit und darüber hinaus. Dabei stellt "Also sprach Zarathustra" gewissermaßen nur die prosaische Aufarbeitung der gesamten Philosophie Nietzsches dar.

@Lexter
Das kann ich mangels Bildung leider nicht beurteilen.^^

@navi12.0
Jetzt nimmst du mich aber auf den Arm, oder? :D

@Lexter
Ich war schon vieles in meinem Leben, aber nie Gelehrter. :D
z.B. hab ich auch mal als Werbetexter gearbeitet, und da gelernt, wie man etwas attraktiv in Worte verpackt. Klingt also manchmal vllt nach viel, mein Geschreibe, ist aber nur oberflächlich, weil ich das meiste, was man darüber wissen könnte, einfach nie gelesen habe. ^^

@Lexter

Lexter schrieb:Bei dir @off-peak habe ich den Eindruck, dass du einfach nur gerne dagegen sein willst.

Dieses Argument, andern einfach ein prinzipielles Dagegensein zu unterstellen, ist höchst sinnlos und unhöflich. Und irgendwie überheblich.

Ich könnte genauso gut behaupten, Du magst Nietzsche nur, weil Du einfach gegen meine Meinung sein willst. Was ich nicht tue, weil mir klar ist, unsinnig und unhöflich so eine Ansage ist.
Nenn mir bitte einen Grund, warum ich etwas meinen sollte, um gegen Deine/Eure Meinung zu sein? Was hätte ich denn davon?
Was, wenn ich Nietzsche Fan wäre? Müsste ich das jetzt verleugnen, nur damit Deine reichlich unsachliche und Ad Hominem Meinung Gültigkeit hätte?

Ist Dir noch nie aufgefallen, dass Menschen zu denselben Themen die unterschiedlichsten Meinungen haben?
Du solltest damit leben lernen, dass nicht jeder wie Du denkt und fühlt. Und Emotionen nicht als Kriterium zur Bewertung anderer Leute Aussagen zu einem Thema zu nehmen.

Lexter schrieb am 21.11.2019:Also für mich steht außer Frage, dass Nietzsche der wichtigste Philosoph der Modernen ist, eben WEIL er die Gesellschaft bzw. den Menschen so unglaublich trefflich seziert und beschreibt, letztendlich bis in unsere Zeit und darüber hinaus. Dabei stellt "Also sprach Zarathustra" gewissermaßen nur die prosaische Aufarbeitung der gesamten Philosophie Nietzsches dar.

Nenne mal paar Beispiele von Nietzsche wo er wie du sagst den Menschen trefflich beschreibt.

WalterAnschiss schrieb am 12.06.2019:Findet ihr das man ohne in einer Universität zu Studieren ein Philosoph sein kann oder haltet ihr das für albern?

Versuchen wir es doch auch mal mit einer Analogie bzw. ketzerisch gefragt:

Ist man ein Politiker, wenn man ein paar Stammtischparolen über Flüchtlinge raushaut...? :ask:

Oder ist man Musiker, wenn man auf dem Klavier herumklimpert? :ask:

Oder ist man Mathematiker, wenn man Eins und Eins zusammenzählt? :ask:

Muss man Türkisch studiert haben, um Türke zu sein? :ask:

Was man in jedem Fall immer sein kann: Ein Mensch, der sich mit Philosophie/Politik/Musik/Mathematik usw. beschäftigt. :)

Letztendlich stellt sich auch immer die Frage, was genau man damit aussagen will, wenn man jemanden in eine bestimmte Schublade (Kategorie) steckt. Häufig meint man bestimmte Berufsgruppen, oder aber auch, dass jemand ein gewisses Themengebiet (Philosophie, Mathematik...) studiert und ggf. Werke veröffentlicht hat. Oder auch, dass jemand eine bestimmte Staatsangehörigkeit hat. :)

WalterAnschiss schrieb am 19.11.2019:Wittgenstein

WalterAnschiss schrieb am 19.11.2019:Karl Popper

WalterAnschiss schrieb am 19.11.2019:Betrand Russel

Russell - mit zwei "l". Und: Bertrand. Grundgütiger... :o:

Immerhin scheinst du ja recht belesen zu sein. Die Namen sagen mir auch alle was, habe mich aber nur über Sekundärliteratur mit deren Werken & Wirken beschäftigt, selten auch die Werke selbst gelesen. Zu viele (gute) Philosophen, zu wenig Zeit. Auf jeden Fall gut, sich mit diversen Philosophen, deren Gedanken und Standpunkten ein wenig auszukennen. Die Werke selbst "missbrauche" ich persönlich aber immer nur als "Nachschlagewerk" und Lesen einzelner Passagen, wenn ich bspw. noch einmal genauer nachlesen will, wie dies oder jenes zu verstehen sein soll. Ich bin doch net bekloppt und les' sämtliche Werke von Aristoteles, Platon, Kant, Putnam und Searle... nebst dutzenden anderen...

Es sei denn, man hat sich wirklich auf ein ganz bestimmtes Teilgebiet der Philosophie "eingeschossen". Logik, Metaphysik, Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie, Ethik, Philosophie des Geistes, Sprachphilosophie...

Aber für "Normalsterbliche" ist es schon ganz gut, wenn man einen Überblick über diverse Teilgebiete hat, ein paar Vertreter und Standpunkte weiß, halbwegs mit der Geschichte der Philosophie vertraut ist etc. pp.
Es gibt bspw. tolle Reclam-Bücher zu Grundkurs Philosophie bspw. bei Amazon (u.a. von Wolfgang Detel)... Sind echt billig, klein und kompakt, passen fast schon in eine Hosentasche und bieten einen super Überblick bspw. über o.g. Teilgebiete. :)

Noumenon schrieb:Muss man Türkisch studiert haben, um Türke zu sein? :ask:

*hust* ^^

@WalterAnschiss
Das ist leider gar nicht so einfach, ohne sehr weit auszuholen.

Grundsätzlich ist es erst mal so, das Nietzsche die Philosophie als Kunstform und nicht als Wissenschaft im engeren Sinn verstanden hat - er schrieb dazu mal in einem Tagebuch: „Tatsachen gibt es nicht, nur Interpretationen.“ - es kann also niemals wirklich Erkenntnis erreicht werden, sondern immer nur die subjektive Sichtweise des Denkenden. Das aber nur mal so am Rande, als "Nice-to-know".

Die wichtigste Ausgangsthese Nietzsches ist jene, dass der Mensch sich nur dann frei entfalten könne, wenn er sich von der Religion und der Moral befreit. Diese seien nämlich letztendlich nur dazu da, die Schwachen zu schützen und die Mächtigen in ihre Schranken zu weisen. Der Mensch, so Nietzsche, müsse sich von sich selbst leiten lassen. Er selbst nennt diesen Prototyp Mensch "Übermensch". Aber nicht nur der Mensch müsse neu erfunden werden, auch Gott, welcher ja gewissermaßen unser moralisches Konstrukt trägt, müsse schließlich neu erschaffen werden.

Hier ein kleiner Auszug aus "Die fröhliche Wissenschaft":

Habt ihr nicht von jenem tollen Menschen gehört, der am hellen Vormittag eine Laterne anzündete, auf den Markt lief und unaufhörlich schrie: "Ich suche Gott! Ich suche Gott!"
Da dort gerade viele von denen zusammenstanden, welche nicht an Gott glaubten, so erregte er ein großes Gelächter.
Ist er denn verlorengegangen? sagte der eine. Hat er sich verlaufen wie ein Kind? sagte der andere.
Oder hält er sich versteckt? Fürchtet er sich vor uns? Ist er zu Schiff gegangen? ausgewandert? - so schrien und lachten sie durcheinander.

Der tolle Mensch sprang mitten unter sie und durchbohrte sie mit seinen Blicken.

"Wohin ist Gott?" rief er, "ich will es euch sagen!
Wir haben ihn getötet - ihr und ich!
Wir sind seine Mörder! Aber wie haben wir das gemacht?
Wie vermochten wir das Meer auszutrinken?
Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen?
Was taten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne losketteten? Wohin bewegt sie sich nun?

Wohin bewegen wir uns?
Fort von allen Sonnen?
Stürzen wir nicht fortwährend?
Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten?
Gibt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht durch ein unendliches Nichts?
Haucht uns nicht der leere Raum an?
Ist es nicht kälter geworden?
Kommt nicht immerfort die Nacht und mehr Nacht?

Müssen nicht Laternen am Vormittag angezündet werden?
Hören wir noch nichts von dem Lärm der Totengräber, welche Gott begraben?
Riechen wir noch nichts von der göttlichen Verwesung? - auch Götter verwesen!
Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Das Heiligste und Mächtigste, was die Welt bisher besaß, es ist unter unsern Messern verblutet - wer wischt dies Blut von uns ab?
Mit welchem Wasser könnten wir uns reinigen?
Welche Sühnefeiern, welche heiligen Spiele werden wir erfinden müssen?
Ist nicht die Größe dieser Tat zu groß für uns?
Müssen wir nicht selber zu Göttern werden, um nur ihrer würdig zu erscheinen?

Es gab nie eine größere Tat - und wer nun immer nach uns geboren wird, gehört um dieser Tat willen in eine höhere Geschichte, als alle Geschichte bisher war!"
Hier schwieg der tolle Mensch und sah wieder seine Zuhörer an: auch sie schwiegen und blickten befremdet auf ihn. Endlich warf er seine Laterne auf den Boden, dass sie in Stücke sprang und erlosch. "Ich komme zu früh", sagte er dann, "ich bin noch nicht an der Zeit.

Dies ungeheure Ereignis ist noch unterwegs und wandert - es ist noch nicht bis zu den Ohren der Menschen gedrungen. Blitz und Donner brauchen Zeit, das Licht der Gestirne braucht Zeit, Taten brauchen Zeit, auch nachdem sie getan sind, um gesehen und gehört zu werden. Diese Tat ist ihnen immer noch ferner als die fernsten Gestirne - und doch haben sie dieselbe getan!" - Man erzählt noch, dass der tolle Mensch desselbigen Tages in verschiedenen Kirchen eingedrungen sei und darin sein Requiem aeternam deo angestimmt habe. Hinausgeführt und zur Rede gesetzt, habe er immer nur dies entgegnet: "Was sind denn diese Kirchen noch, wenn sie nicht die Gräber und die Grabmäler Gottes sind?"

Und bevor jetzt hier jemand versucht Nietzsche durch den Nazischmutz zu ziehen, dem sei dieses Zitat von Tucholsky empfohlen:

„Einige Analphabeten der Nazis, die wohl deshalb unter die Hitlerschen Schriftgelehrten aufgenommen worden sind, weil sie einmal einem politischen Gegner mit dem Telephonbuch auf den Kopf gehauen haben, nehmen Nietzsche heute als den ihren in Anspruch. Wer kann ihn nicht in Anspruch nehmen! Sage mir, was du brauchst, und ich will dir dafür ein Nietzsche-Zitat besorgen.“

Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

@Lexter

Ja aber du sagtest er habe den Menschen trefflich seziert und beschrieben. Inwiefern? Aus dem oben genannten Text finde ich jetzt nicht eine genau beschriebenen Menschen. Es gibt da durchaus andere Philosophen Schopenhauer z.b der unter anderem Künstler,Musiker und Psychologen beeinflusst hat.

@WalterAnschiss
Naja, Nietzsche ist ja im Grunde die philosophische Fortsetzung Schopenhauers, wenn man so will.

Nietzsche sagt, dass der Tod Gottes und des Christentums, ein Loch, ein "Sinnvakuum" in uns Menschen erzeugt habe, welches es aufzufüllen gilt - denn das Nichts wachse und wachse und würde den Menschen sodann schließlich komplett aushöhlen. "Der letzte Mensch", also eben jener dystopische Gegenentwurf zum "Übermensch", sagt dazu: „Ein wenig Gift ab und zu: das macht angenehme Träume. Und viel Gift zuletzt, zu einem angenehmen Sterben“. Er zeichnet hier - meiner Meinung nach - also bereits zu seinen Lebzeiten ein Bild des modernen Menschen, wie ich ihn heute in unserer Erschöpfungsgesellschaft beobachten kann.

Lexter schrieb:Nietzsche sagt, dass der Tod Gottes und des Christentums, ein Loch, ein "Sinnvakuum" in uns Menschen erzeugt habe, welches es aufzufüllen gilt

Vielleicht einfach mal "den" Universalismus wirklich ernst meinen und konsequent auf gesellschaftstheoretischer Ebene einem Maximalwert annähern, um sich die innere Architektur einer Gesellschaft ausmalen zu können, in der ein Hinterherhecheln nach dem Sinn und ein falsches Schein-Auffüllen desselben weitestgehend abwesend sind und kreative Freiheit lebt.

Lexter schrieb:Er zeichnet hier - meiner Meinung nach - also bereits zu seinen Lebzeiten ein Bild des modernen Menschen, wie ich ihn heute in unserer Erschöpfungsgesellschaft beobachten kann.

Sowas aus der Beobachterposition heraus zu sagen, klingt immer so, als sei der Beobachter selbst nicht betroffen.

@postcrysis
Das tut Nietzsche in seinen zahlreichen Schriften immer wieder, so z.B. auch in "Jenseits von Gut und Böse – Vorspiel einer Philosophie der Zukunft.". Es ist halt ziemlich schwierig die Philosophie Nietzsches bzw. Nietzsches Utopie nachzuzeichnen, ohne permanent mit Zitaten um sich zu werfen.

postcrysis schrieb:Sowas aus der Beobachterposition heraus zu sagen, klingt immer so, als sei der Beobachter selbst nicht betroffen.

Oh, nein, nein. Ich nehme mich da auf gar keinen Fall raus, ganz im Gegenteil. Diese Gesellschaft, in der ich leben muss, erschöpft mich sogar sehr.

Um sich Philosoph zu nennen, muß man nicht studiert haben.
Ein Philosoph sein bedeutet m.E. eine philosophische Aussage, wo man mindestens zwei Stunden drüber philosophieren kann.
Für mich bedeutet , Philosoph zu sein, ein Freund von Weisheit zu sein.
Auch dazu muss man nicht studiert haben.