Was bedeutet es, die Wahrheit zu kennen?

FlamingO schrieb:@Gerlind

Ich habe dich auf viele Fragwürdigkeiten hingewiesen,mehrfach. Ich habe dir Fragen zum Reflektieren hingeworfen wie Markknochen, die Nahrhaftes hergeben, wenn man sie denn annimmt. Ich habe dir ad-absurdum-Argumentationen aufgezeigt und umgangssprachliche wie auch logisch tautologische Aussagen entkleidet. Ich bat um differenzierte Beitragsausgestaltung.
Es nützt alles nix.

Jetzt weiß ich wieder, warum es manchmal so gut ist, sich in die Arme der Musik zu flüchten. Reiner Sound, subjektiv wahr.

Du hast gerade viel behauptet.
Die einzige Tautologie, die ich sagte, war das aufmerksam machen der unendeckten Tautologie von Essentialisten, in die sie verstrickt sind. Ich habe sie benannt. Ich bin gerade nicht drin verstrickt.
Das Thema ist fragwürdig doch auch für mich.
Ich thematisiere "Dinge" , die ich mich frage.
Hier ist Philosophie. Nicht Mathematik, wo es eine eindeutige Aufgabenstellung gibt mit nur einem Ergebnis.

In der Philosophie, wie ich sie verstehe, dürfen "Dinge" fraglich bleiben und ohne eindeutiges Ergebnis und Weltanschauungen zu einem Thema dürfen fremd nebeneinander stehen.

Gerlind schrieb:Da reicht doch pragmatisches Verhalten völlig aus.

Das IST für mich pragmatisches Verhalten.
Man könnte auch schreiben, wenn das was ich sehe nicht existiert, kann ich nicht sicher mim Auto fahren.
Wäre aber auch nicht unbedingt besser als "nicht wahr", denn wenn es um die Existenz der Autos geht, kann man sich immer noch die Frage stellen, ob die nicht nur im Kopf existieren, ob die äußere Welt existiert usw.

Mit der Wahrheit, setze ich allerdings eine Variante als gültig voraus - dafür ist die Wahrheit da.

Gerlind schrieb:Wieso Wahrheit ? Existenz ist doch völlig ausreichend, um mich zu orientieren.

Weil die Existenz der Worte für mich nicht unwahr ist und das Thema hier über Wahrheit geht.

Yooo schrieb:Das IST für mich pragmatisches Verhalten.
Man könnte auch schreiben, wenn das was ich sehe nicht existiert, kann ich nicht sicher mim Auto fahren.

Wieso nicht ?
Es muss doch etwas nicht existieren, um mich so darin zu verhalten, dass es für mich nützlich ist.

Yooo schrieb:Mit der Wahrheit, setze ich allerdings eine Variante als gültig voraus - dafür ist die Wahrheit da.

Du nennst etwas Wahrheit , was für dich von Nutzen ist.

Yooo schrieb:Weil die Existenz der Worte für mich nicht unwahr ist und das Thema hier über Wahrheit geht.

Das Thema ist nicht "Wahrheit". Es ist, was hat es für einen Nutzen "Wahrheit" zu sagen.

Gerlind schrieb:Du nennst etwas Wahrheit , was für dich von Nutzen ist.

Nein, sonst würde ich sagen, dass es für mich von Nutzen ist.🙃
Die kann je nachdem was man machen will, sogar richtig unnütz sein.

Gerlind schrieb:Wieso nicht ?
Es muss doch etwas nicht existieren, um mich so darin zu verhalten, dass es für mich nützlich ist.

In welchen Bezug steht "Wieso nicht?"
Ich habe keinen Grund genannt, es so nicht zu bezeichnen.

Gerlind schrieb:Das Thema ist nicht "Wahrheit". Es ist, was hat es für einen Nutzen "Wahrheit" zu sagen.

Und ich dachte schon "Was bedeutet es, die Wahrheit zu kennen?"🙃
Aber um darauf einzugehen: Ich würde mich nicht nach unwahres richten.
Hat schon einen gewissen Nutzen.

Yooo schrieb:Und ich dachte schon "Was bedeutet es, die Wahrheit zu kennen?"🙃
Aber um darauf einzugehen: Ich würde mich nicht nach unwahres richten.
Hat schon einen gewissen Nutzen.

Ja, das auch. Der Titel wurde aber nicht von mir verändert.(Ich weiß nicht mehr, wie ich ihn genannt hatte.)
Aber der Titel ist ja nur was drauf steht.
Was du unter "Wahrheit" verstehst, verstehe ich nicht.

Gerlind schrieb:was hat es für einen Nutzen "Wahrheit" zu sagen.

Und hast du da eine Vermutung, von der ausgehend man dann ein Diskussionsfundament hätte?

In einer Kommunikationssituation geht man davon aus, dass man sich mit dem anderen bei der Unterhaltung über etwas Tatsächliches in der objektiven Welt verständigt. Dennoch kann da viel "verrutschen" - es gibt A) das Gemeinte, B) das Gesagte und C) das Verstandene. Der Hemmschuh hat sich hier offensichtlich zwischen A und B verkeilt.

Gerlind schrieb:Was du unter "Wahrheit" verstehst, verstehe ich nicht.

Hmmm, ich halte mich eigentlich für sehr pragmatisch und schlicht denkend.
Warum schreibst du denn hier Wahrheit?
Etwa nicht, weil du Wahrheit meinst?
Meinst du nichts, wenn du Wahrheit schreibst?
Da streikt schon meine Vorstellung.

Gerlind schrieb:Ich halte Möglichkeiten für möglich.

Also hier hats mich ja fast zerrissen.
Das ist so auf den Punkt! Ich hätts gern als Wandtattoo.

Ich finde es erstaunlich, wie ausgiebig und langatmig über ein Wort philosophiert werden kann, welches klar definiert ist.

@nachthauch Naja das macht die Philosophie doch aus
Das ist ja das schöne an der Philosophie...
Das stetige streben nach neuen Erkenntnissen

@aspie

Naja, hier sind die Grenzen aber sehr sehr schmal zwischen "neuen Erkenntnissen" und "viel Lärm um nichts". Denn wozu brauche ich neue Erkenntnisse, wenn eine Erkenntnis (hier: eine Wortbedeutung) schon vorhanden ist?

@nachthauch
Die Frage, was die Wahrheit ist, ist eine ganz gängige Frage in der Philosophie, die sich die Menschen schon ewig stellen.
Jeder definiert Wahrheit anders.

Zur Wahrheit gibt es mehrere Glaubensansätze und Theorien z.B die Korrespondenztheorie ( subjektive Aussagen sind dann wahr, wenn sie mit den Tatsachen der objektiven Welt übereinstimmen)

oder die objektive Wahrheit.(Die Wahrheit die unabhängig vom erkennenden Subjekt besteht)

Und der Philosoph Aristoteles definiert Wahrheit z.b so :“Von etwas, was ist, zu sagen, dass es ist, und von etwas, was nicht ist, dass es nicht ist, ist wahr.“

nachthauch schrieb:Ich finde es erstaunlich, wie ausgiebig und langatmig über ein Wort philosophiert werden kann, welches klar definiert ist.

Es wird eben von manchen nicht so klar definiert aufgefasst. Darum geht's doch.

ist es nicht so das wenn man die theorie der multiversen mit einbezieht dann gibt es gar kein "false" mehr

dann ist doch im endeffekt alles "true" daher gibt es weder warheit noch unwarheit nur die objektive erfahrung

des individuums

Wenn du hier über die Wahrheit im geiste redest denke ich kann man sagen dass sie nicht viel mit Mathematik zu tun hat.
Sie scheint fast unbeschreiblich und im Grunde kennt sie eigentlich jeder nur verschließen sich viele ihrer im voll bewußtem Zustand.
Doch ich vermute im Traum lebt sie wohl jeder, ein Zustand der nur immer wieder vergessen wird, weil er einem rational denkendem Menschen wohl auch zu irrational erscheint.
Man kann vermuten dass wohl auch viele Kinder die Wahrheit noch leben können, wenn man sie beobachtet.

Sie kann gefunden werden wenn man das Gute zulässt, schlechte Gefühle verdrängen sie anscheinend eher.

Gerlind schrieb am 01.09.2020:Darf sich an Gesprächen nur beteiligen, wer die Wahrheit kennt ?

Dar sie wohl im Grunde jeder kennt hat sich die Frage erübrigt ;D

Gerlind schrieb am 01.09.2020:Ist es nötig , Mathematik und Physik heranzuziehen in philosophischen Diskussionen ?

Nötig ist es wohl nicht, man sollte nur erkennen dass sie nur ein kleiner Teil der Wahrheit sind, zum Teil von Menschen in die Welt gebracht um sie besser verständlich oder erklärbar zu machen.
Nur können beide auch Grenzen aufbauen wenn man sie für das einzig wahre hält so wie viele andere von Menschen erfundene Dinge, Weltbilder, Religionen.

Gerlind schrieb am 01.09.2020:Also , es geht nicht darum, was bedeutet "Wahrheit" (obwohl es nebenbei sicherlich auch darum gehen könnte), sondern darum , was es bedeutet , die Wahrheit zu kennen.

Es kann für jemand der meint sie gefunden zu haben alles bedeuten.
Die Gewissheit dass am Ende alles gut wird und all das was uns als Mensch ausmacht im Grunde dann nichts mehr wert ist.

Alles Floskeln die im Grunde auch nichts bedeuten können, nur versuche das unbeschreibbare zu beschreiben.
Und doch so wichtig anscheinend ...
Wenn nicht klar währe dass alle diese Vorstellungen und Beschreibungen falsch verstanden werden könnten.
Wahr ist wohl dass die Wahrheit keine festen Grenzen hat, definiert man sie verliert man die Wahrheit auch zugleich wieder.
Nur einer von vielen Wiedersprüchen die man hinnehmen und nicht versuchen zu lösen sollte auf dem weg um die Wahrheit zu finden.

Sicher ist für mich dass wenn man sie gefunden hat man die Welt zugleich versteht und sie alles wissen lassen kann. Kurze Momente die aber wichtig erscheinen.
Der Versuch sie zu beschreiben erscheint mir auch fast töricht, jede/r muss sie selber finden wenn sie/er das will.

„Die Wahrheit wird gelebt nicht doziert.“

―Hermann Hesse

sarevok schrieb:ist es nicht so das wenn man die theorie der multiversen mit einbezieht dann gibt es gar kein "false" mehr

dann ist doch im endeffekt alles "true" daher gibt es weder warheit noch unwarheit nur die objektive erfahrung

des individuums

Das kann schon sein wohl auch ein Grund warum sie so schwer zu beschreiben ist :D

Das Multiversum/die Unendlichkeit ... das einbeziehen dieser Möglichkeit macht alles möglich aber scheinbar nicht einfacher.
Scheinbar nicht einfacher aber nur wenn noch nicht alle Grenzen eingerissen sind, denn eigentlich vereinfacht es alles.
Es macht 0 zu 1 sozusagen.

Materianer schrieb:Wahr ist wohl dass die Wahrheit keine festen Grenzen hat, definiert man sie verliert man die Wahrheit auch zugleich wieder.
Nur einer von vielen Wiedersprüchen die man hinnehmen und nicht versuchen zu lösen sollte auf dem weg um die Wahrheit zu finden.

Was in aller Welt willst du damit sagen?

Nemon schrieb:Was in aller Welt willst du damit sagen?

Dass die Wahrheit anscheinend keine festen Grenzen hat, dass vielmehr der Versuch ihr welche zu geben schon das ist was es einem unmöglich machen kann sie gänzlich zu finden.

Diese Aussage ist eigentlich auch schon eine Grenze das ist der Wiederspruch darin.

@Materianer
Du wirst deinen Begriff von Wahrheit wohl oder übel definieren müssen, wenn das irgendwo hin führen soll. Soll es das nicht, bist du für dich vielleicht auf dem richtigen Weg, aber der Ansatz ist indiskutabel.

das was wir als "wahr" oder "echt" bezeichnen ist doch nur ein begriff

meist wird etwas als wahr bezeichnet wenn mehrere leute zb. auf das gleiche ergebnis kommen

was aber nicht umbedingt bedeutete das dies auch wirklich "wahr" ist da auch schon gefestigte theorien wieder ins wanken gebracht

und überarbeitet wurden

daher ist warheit doch eher ein fließender begriff der auch mit der erkentnis des individuums zusammenhängt

da wir nur dann etwas als "wahr" oder "falsch" bezeichnen wenn wir es aus der eigenen perspektive verstanden haben

Im Gleichnis Die blinden Männer und der Elefant untersucht eine Gruppe von Blinden – oder von Männern in völliger Dunkelheit – einen Elefanten, um zu begreifen, worum es sich bei diesem Tier handelt. Jeder untersucht einen anderen Körperteil (aber jeder nur einen Teil), wie zum Beispiel die Flanke oder einen Stoßzahn. Dann vergleichen sie ihre Erfahrungen untereinander und stellen fest, dass jede individuelle Erfahrung zu ihrer eigenen, vollständig unterschiedlichen Schlussfolgerung führt.

Im Gleichnis steht die Blindheit (oder das im Dunkeln sein) für nicht in der Lage sein, klar zu erkennen; der Elefant steht für eine Realität (oder eine Wahrheit).
Lewis J. Selznick, 1916

Die Geschichte soll aufzeigen, dass die Realität sehr unterschiedlich verstanden werden kann, je nachdem, welche Perspektive man hat oder wählt. Dies legt nahe, dass eine scheinbar absolute Wahrheit durch tatsächliche Erkenntnis von nur unvollständigen Wahrheiten auch nur "relativ absolut" oder "relativ wahr", d. h. individuell und subjektiv, verstanden werden kann.

---

Der Begriff der Wahrheit wird in verschiedenen Zusammenhängen gebraucht und unterschiedlich gefasst. Gemeinhin wird die Übereinstimmung von Aussagen oder Urteilen mit einem Sachverhalt, einer Tatsache oder der Wirklichkeit im Sinne einer korrekten Wiedergabe als Wahrheit bezeichnet. Im Weiteren wird unter „Wahrheit“ auch die Übereinstimmung einer Äußerung mit einer Absicht oder einem bestimmten Sinn beziehungsweise einer normativ als richtig ausgezeichneten Auffassung („truism“ oder Gemeinplatz) oder mit den eigenen Erkenntnissen, Erfahrungen und Überzeugungen verstanden (auch „Wahrhaftigkeit“ genannt). Tiefergehende Betrachtungen sehen Wahrheit als Ergebnis eines offenbarenden, freilegenden oder entdeckenden Prozesses des Erkennens ursprünglicher Zusammenhänge oder wesenshafter Züge.

Das zugrundeliegende Adjektiv „wahr“ kann auch die Echtheit, Richtigkeit, Reinheit oder Authentizität einer Sache, einer Handlung oder einer Person, gemessen an einem bestimmten Begriff, beschreiben („Ein wahrer Freund“).[3] Alltagssprachlich kann man die „Wahrheit“ von der Lüge als absichtlicher Äußerung der Unwahrheit und dem Irrtum als dem fälschlichen Fürwahrhalten abgrenzen.

Die Frage nach der Wahrheit gehört zu den zentralen Problemen der Philosophie und der Logik und wird von verschiedenen Theorien unterschiedlich beantwortet. Dabei können grob die Fragen nach einer Definition der Wahrheit und nach einem Kriterium dafür, ob etwas zu Recht „wahr“ genannt wird, unterschieden werden. In bestimmten formalen Semantiken werden Sätzen Wahrheitswerte zugeordnet, die das Erfülltsein in bestimmten Kontexten beschreiben. Der etwa für die Grundlagen der Mathematik bedeutende Begriff der Beweisbarkeit lässt sich mitunter mit solchen semantischen Wahrheitsbegriffen in Verbindung bringen, ein Beweis demonstriert dann die Wahrheit.

In Naturwissenschaft und Technik wird die Wahrheit (wahrer Wert) grundsätzlich mittels Messen angestrebt. Wahre Werte sind zwar nicht direkt messbar, werden aber erfolgreich durch Wertintervalle (des vollständigen Messergebnisses) eingegrenzt.

Wikipedia: Die blinden Männer und der Elefant

Wikipedia: Wahrheit

sarevok schrieb:da wir nur dann etwas als "wahr" oder "falsch" bezeichnen wenn wir es aus der eigenen perspektive verstanden haben

Hm. Gerade das versucht man ja auszuschließen.
Es geht um Wahrheit in einer spezifischen Fragestellung. Und diese Frage muss jeweils so gestellt sein, dass sie hinreichend beantwortet werden kann. Implizit ist hierbei, dass eine klare Definition von "Wahrheit" vorliegt. Da gibt es im Übrigen viele Begrifflichkeiten, die in der Nähe von "wahr" liegen: zutreffend, richtig, real, etc.

"Wahr" liegt immer nahe an ethischen Kategorien und verschwimmt daher schnell. Dann geht es auf einmal darum, ob auf einer - so gemeint - höheren Ebene einem Ideal entspricht.

In anderen Sprachen gibt es weitere Nuancen und Konnotationen, darüber muss man sich auch im Klaren sein.
Haben wir im Deutschen eine genau Übereinstimmung für "true ore false"?

In den meisten Fällen lässt sich "wahr" wohl, entsprechend dem angedeuteten Hintergrund mit der Fragestellung präziser als "zutreffend im Sinne der Fragestellung" ausdrücken. Dennoch verstehen wir auch in der Alltagssprache aus dem Kontext heraus meistens richtig, wie es gemeint ist. Und das solltest du, @Gerlind , auch mal verstehen. Ich bringe da gerne noch mal dieses Beispiel:

Nemon schrieb (Beitrag gelöscht):So ist das mit der Sprache; das ist implizit. Die Sache ist vielschichtig. Jedenfalls gehen wir nicht mehr hin und beweisen jede Aussage, das ist allgemeiner Konsens. In der Alltagssprache. Im wissenschaftlichen Kontext sieht das anders aus.
Du musst dir vor Augen führen, wie Sprache entstanden ist und wofür sie in der Entwicklungsgeschichte wofür wichtig war. Ich behaupte mal, die Meta-Ebene wissenschaftlicher Beschäftigung mit Sprache kam eher spät. Wenn man in der Frühzeit in der Höhle gesessen hätte und einer hätte gesagt: "Ich glaube, ich weiß, wo morgen die Mammut-Herde durch die Ebene zieht!" Da ist wohl eher keiner auf die Idee gekommen, in dahingehend zu hinterfragen, ob der Begriff von einem Mammut gemeint ist oder ein Mammut als solches. etc. pp.

Wie wir Sprache und den Begriff "Wahrheit" verwenden, funktioniert im Großen und Ganzen. Man kann auf philosophischer Ebene Dekonstruktivismus betreiben und die Dinge so weit auseinandernehmen, bis es so aussieht, als wäre unsere gesamte Realität nur Schein. Aber man sollte bitte den Weg wieder herausfinden aus dieser mitunter zwangspsychotisch anmutenden Nummer. Die Menschen verstehen sich, dass unsere Welt so funktioniert, wie sie sich aus unserer Entwicklungsgeschichte nun mal ergeben hat (was jetzt einige ethische Selbstzerfleischer mit ,böse Menschheit, die sich selbst und den Planeten zerstört' kontern würden). Wir erschaffen fantastische Technologien, die funktionieren, wir schicken Flugkörper präzise auf Laufbahnen im weit entfernten Weltall ... das ist Wahrheit, die funktioniert.

Das kann man auch nicht mit Argumenten entkräften, die meinen, unsere Begriffe hätten keinen Bezug zur Realität oder Quanten würden die Naturkonstanten bzw. Physik konterkarieren.