Nochmal: Ich habe keinen Begriff von Wahrheit.paxito schrieb:Ich drücke dir keinen auf, ich zeige dir das du selbst einen hast. Nochmal, wie willst du Zweifel oder Lügen erklären ohne einen solchen?
Realistisch zum Beispiel für die Betrachtung, inwieweit Brötchen auch wie Quarkkuchen aussehen könnten, die sich daraus ja durchaus ergeben könnte.(ich mein ja nur - kann ja zumindest gedacht werden😅)
Ich mache mir beim Bäcker gar nicht so viele Gedanken.Yooo schrieb:Realistisch zum Beispiel für die Betrachtung, inwieweit Brötchen auch wie Quarkkuchen aussehen könnten, die sich daraus ja durchaus ergeben könnte.(ich mein ja nur - kann ja zumindest gedacht werden😅)
Ist das realistisch?
Was man durchaus kommunizieren kann.
Wenn es realistisch ist, nimmt man es zb. in die engere Auswahl der Möglichkeiten auf.
Aus den Möglichkeiten ergibt sich dann im weiteren Verlauf vielleicht eine, die sich als richtig oder eben wahr herausstellt.
Was man ja ebenfalls kommunizieren kann (natürlich muss man es nicht).
Das wäre dann eben beispielhaft ein Verlauf, der auch nicht viel anders als ein Detektiv Spiel ist.
-Der Wahrheit auf der Spur sein und so.
Wäre auch ähm, interessant.😊
Wahrheit ist, wenn das was einer sagt, mit dem Übereinstimmt, was auch wirklich ist.
Ich weiss das nicht.
Sicherlich gehe ich sprechend durchs Leben und nutze Sprache .
Sag mir doch deinen Wahrheitsbegriff statt mir einen aufdrücken zu wollen.
"260" ist eine "Wahrheit" ? "360" ist keine ?
Das macht die Menschen nun mal zum Verteidiger der Wahrheit, die mit ihren Worten Verkünder der Unwahrheit bestialisch nieder knüppeln.navi12.0 schrieb:Wahrheit ist, wenn das was einer sagt, mit dem Übereinstimmt, was auch wirklich ist.
Nein.
ich könnte jetzt sagen: doch das hast du
Gerlind sagt, er habe keinen Begriff davon, was Wahrheit ist, er verwende bloss Sprache und komme damit gut zurecht.
Er setzt aber (wie Sky_watcher gut gesehen hat) den Begriff der Wahrheit in seiner Sprachverwendung voraus (stillschweigend und von ihm gar nicht bemerkt), denn er sagt im Grunde genommen:
"Es ist nicht wahr, dass ich einen Begriff davon habe, was Wahrheit ist."
Es gibt etliche Menschen, die wie Gerlind sehr wohl einen Begriff von der Wahrheit haben und das sogar durch ihre eigene Sprachverwendung zum Ausdruck bringen, während sie dabei zugleich sagen, sie hätten keinen Begriff von der Wahrheit.
Angenommen, Gerlind bekommt beim Bäcker seine zwei bestellten Brötchen und der Bäcker sagte "Beide Brötchen sind mit Schoko-Thunfisch gefüllt", so kennt Gerlind im Augenblick noch nicht die Wahrheit dieser Aussage.
Aber sofern er die Aussage des Bäckers versteht, weiss er, welche Situation in der Welt gegeben ist, WENN die Aussage wahr ist (egal, OB sie wahr ist). Diese Situation liegt ausserhalb der Sprache, denn es ist ein in der Welt existierender Sachverhalt, der die Aussage wahr macht: die altbekannte Tatsache, in unserem Fall die Beschaffenheit des Brötchens.
Demnach ist das Verstehen einer Aussage auf Gedeih und Verderb mit dem Begriff der Wahrheit verknüpft!
Die Tatsache ist nicht das Gleiche wie die formulierte Tatsache. Und die Tatsache existiert unabhängig davon, wie Gerlind sie auffasst. Gerlind ist auf seine eigene Überschätzung der Sprache hereingefallen.
Wenn jemand zu Gerlind sagte "Sie haben keine Eltern", so würde Gerlind wohl antworten (auch wenn er sein Eltern nicht kennen sollte):
Jeder Mensch hat Eltern.
Ich bin ein Mensch.
Daher habe ich Eltern.
Da die ersten beiden Aussagen wahr sind, überträgt sich ihre Wahrheit kraft der logisch gültigen Schlussform auf die dritte Aussage: die Schlussfolgerung.
Zwar braucht Gerlind - wie jeder von uns - die Sprache, um wahre Aussagen machen zu können (worin ja Tatsachen zur Darstellung kommen). Aber Aussagen sind wahr, weil sie eine Situation in der Welt darstellen, die unabhängig von diesen Aussagen existiert.
Wir brauchen also Sprache, um Tatsachen zu beschreiben. Zugleich existieren die Tatsachen unabhängig von unseren Beschreibungen.
Natürlich können wir uns bemühen, bestimmte hochtrabende Wörter nicht auszusprechen oder nicht hinzuschreiben (wie "Wahrheit", "Realität" oder "Tatsache" u.a.m.).
Wir kommen wie Libuda vielleicht an jedem vorbei, aber am Begriff der Wahrheit kommen wir nicht vorbei, ob wir sie nun aussprechen oder nicht.
Sogar wenn wir uns der Wahrheit (unausgesprochen) zu entledigen versuchen, brauchen wir sie.
Will sagen, ich weiss meist nicht, was andere mit dem Wort "Wahrheit" bedeuten.
Er setzt aber (wie Sky_watcher gut gesehen hat) den Begriff der Wahrheit in seiner Sprachverwendung voraus (stillschweigend und von ihm gar nicht bemerkt), denn er sagt im Grunde genommen:
"Es ist nicht wahr, dass ich einen Begriff davon habe, was Wahrheit ist."
"bedeuten" hast du hier falsch verwendet. Die Bedeutung des Wortes im Sinne von "auffordern", kommt hier nicht infrage.
https://de.wiktionary.org/wiki/bedeutenQuelle:
Bedeutungen:
[1] unpersönlich: etwas heißen, etwas bezeichnen
[2] für jemanden einen bestimmten Wert haben
[3] unpersönlich: etwas ankündigen
[4] veraltend: jemandem eine Andeutung machen, etwas zu tun
Synonyme:
[1] heißen, bezeichnen
[3] ankündigen, prophezeien, verheißen, vorhersagen
[4] andeuten
Sinnverwandte Wörter:
[2] gelten, wert sein
[4] auffordern, befehlen, bitten, empfehlen, raten
Der Wahrheitsbegriff wird schon notwendig um zu sagen, dass du etwas nicht kennst. Deine beharrliche Weigerung das einzusehen ist für mich völlig mysteriös.
Ist die gleiche Verwendung wie deine implizite Verwendung.
gut.
moment, das geht doch nicht
