Hallo
@Awaresum Leider bist du bislang nicht auf meinen schon etwas länger zurückliegenden Beitrag mit Deinem Beispiel von der Flasche eingegangen.
Du sagtest, ICH sei derjenige, der in die Flasche hinein sieht. Nun, was sehe ICH denn dann? Mein eigenes ICH? - Das kann nicht sein, denn das muss ja ausserhalb der Flasche liegen, sonst kann es nicht da hinein sehen. Und wäre es so, wäre in der Flasche ja auch gar nichts drin !
Deine Gedankengänge sind sehr interessant aber leider nur schwer nachvollziehbar. In vielen Punkten gebe ich dir sogar Recht, aber in vielen anderen Punkten sehe ich es dennoch anders.
Auch gehst du leider auf manche doch sehr interessante Einwände gar nicht wirklich ein. Damit meine ich zB. auch gewisse Beispiele in Bezug auf die Aufmerksamkeit.
Ich greife mal einfach das Beispiel mit der Schneelawine heraus, die erst dadurch entsteht, weil Aufmerksamkeit darauf gerichtet worden ist. Da sagst du, es gäbe im Grunde gar keine Schneelawine, es sei nur eine Erscheinung. Dann wird der Mensch unvorhergesehen von dieser Erscheinung Namens Schneelawine erschlagen und ist tot. - Darauf sagst du dann: Es gibt keinen Tod...
Ich meine, so kommen wir nicht weiter. Auch wenn der Tod an sich nur ein Übergang eines Seinszustandes materieller Natur in einen anderen, geistiger Natur ist - soweit komme ich da schon noch mit, muss man aber nicht gleich unsere gültigen Definitionen umkrempeln. Im übrigen sagst du ja auch, dass deine Erkenntnisse alle mit den bisherigen in Einklang zu bringen sind und diesen nicht widersprechen, wenn ich dich da Richtig verstanden habe. Insofern hast du also im Grunde nur andere Erklärungen für die gleichen Phänomene. Aber dazu muss man eine Schneelawine oder den Tod ja nicht umdefinieren.
Es geht doch um das Prinzip ! Bei dir ist es die "Aufmerksamkeit" aus welcher du im Grunde alles weitere herleitest. Du sagst, die Aufmerksamkeit erschafft das eigene ICH, erschafft den Raum, die Zeit und alles was darin "erscheint" ist im Grunde etwas, das in seinem Ursprung aus der Aufmerksamkeit heraus selbst entstanden ist. Und genau da setzen meine Zweifel an.
Wenn ich eine Wand betrachte und da setzt sich gerade eine Fliege drauf, dann werde ich dieser Fliege doch nur dadurch gewahr, weil sie in diesem Moment in den Fokus meiner Aufmerksamkeit geraten ist. Heißt aber auch: Die Fliege war auch vorher schon da, nur war sie nicht im Fokus meiner Aufmerksamkeit.
Nach deiner Definition hingegen hat meine Aufmerksamkeit die Fliege aber gerade in dem Moment erschaffen wo ich ihrer gewahr werde, wenn ich dich so Richtig verstanden habe. - Und genau das glaube ich eben nicht !
Auch die Schneelawiene wäre so oder so entstanden, auch wenn ich meine Aufmerksamkeit gar nicht darauf gerichtet hätte. Völlig unabhängig ob man sie nun als tatsächlich existent oder als materielle Erscheinung betrachtet. Auch als Erscheinung ist sie in der Lage, mich zu begraben. Also muss da schon mehr sein als nur eine reine Erscheinung.
Manche werden von einer Schneelawine begraben, gerade weil sie sie gar nicht beachtet haben, sprich: Sie hatten ihre Aufmerksamkeit gar nicht darauf gerichtet und wurden von etwas, das somit eigentlich gar nicht existent war, begraben. - Und da wird das ganze ziemlich unlogisch !
Das ist das eine Paradoxon. Das andere ist die Sache mit der Trennung. Zwar gebe ich dir dahingehend wieder Recht, dass man nur dadurch überhaupt etwas wahr nehmen kann, wenn es eine eigene Form besitzt. Was soviel besagt wie: In einer Einheitsmasse wo alles in allem ist, kann man nichts erkennen. Besagt auch: Eine Erkenntnis oder ein Erkennen ist nur durch eine Trennung möglich. Sobald sich etwas abspaltet von einer größeren Masse wird es als etwas eigenständiges wahr genommen und erkannt. So wie du das mit dem Beispiel des Wassertropfens und dem Meer ja recht gut verdeutlicht hast.
Nur durch die Abtrennung vom anderen Teil des großen Ganzen und einer dadurch entstandenen neuen Form, mit einer eigenen Begrenzung kann überhaupt etwas wahr genommen werden.
Nur beim eigenen SEIN oder SELBST stoße ich schon wieder an meine Grenzen der Vorstellung. Wenn ich mich auch noch immer frage, was denn mein eigenes SEIN, mein SELBST eigentlich ist und ausmacht, so hat ES aber die Fähigkeit über sich selbst zu reflektieren. Durch mein ICH kann ich quasi auch ohne mich selbst von meinem Sein zu trennen, meiner selbst gewahr werden. Ich nehme nicht nur das wahr, was um mich herum ist, sondern auch mich selbst. Und das, ohne dass sich ein Teil von meinem Selbst abspaltet und sich selbst quasi von Aussen betrachtet.
Und da wäre ich dann auch wieder bei Deinem Beispiel von der Flasche. Wenn das, was mein SELBST ausmacht, nicht der Inhalt der Flasche ist, sondern das, was da hinein sieht - Wo befindet sich denn dann mein SEIN? In der Flasche kann es nicht sein, weil es ja die Instanz ist, die da hinein sieht. Ausserhalb der Flasche kann es zwar sein, aber dann wäre die Flasche leer, denn mein ganzes SEIN wäre ja ausserhalb davon. Also kann das auch nicht sein. Daher kann hier nur eine Trennung des SEINS vom eigenen SEIN für mich vorstellbar als Erklärung dienen. Und das ist wieder völlig unlogisch und auch nicht nachvollziehbar.
Als durchaus gläubiger Mensch gehe ich zwar sehr wohl von einer Instanz aus, die schon immer war. Im allgemeinen nennt man das in unserem Sprachgebrach "Gott". - Das ewige SEIN eben. Das, was sich im alten Testament den Menschen als: Ich bin der Ich bin geoffenbart hat.
Dieser Instanz könnte ich auch den Namen: "Ewige Aufmerksamkeit" geben. Diese wäre auch imstande, zu erschaffen. Was immer in dessen Aufmerksamkeitsfokus gelangt, das IST dann auch schon da. Und was immer diesen Aufmerksamkeitsfokus verlassen würde, wäre nicht mehr.
Dieser Instanz würde ich auch genau diese Eigenschaften zubilligen, durch die Bewegung der Inhalte meiner Aufmerksamkeit, Zeit zu erschaffen. Aber wie so etwas dem Menschen, wie überhaupt allen Lebewesen möglich sein soll, ist mir schleierhaft.
Alles was überhaupt lebt oder als Lebewesen betrachtet werden kann, mag IN sich das gleiche SEIN beinhalten wie das göttliche SEIN selbst. Denn ein anderes SEIN gibt es möglicherweise gar nicht. Aus wem oder was soll ES hervorgegangen sein?
Das heißt aber nicht, dass jede SEINSform auch die gleichen Eigenschaften und Fähigkeiten hat wie das, ich nenne es mal "UR-Sein" oder eben Gott. Der Unterschied ist eben der: Gott ist der Schöpfer, wir sind Geschöpfe.
Wenn ich meine Aufmerksamkeit auf einen Koffer voller Geld richten würde, dann würde er dennoch nicht vor meinen Augen aus dem Nichts heraus plötzlich in Erscheinung treten. Und wenn ich meine Aufmerksamkeit auf das Muster der Tapete richte, dann tritt da plötzlich ein Lebewesen in Erscheinung, nämlich eine Fliege, der ich aber bis dahin gar keine Aufmerksamkeit gegeben habe. Woher also kommt die Fliege? Und warum ist sie plötzlich da, wärend das worauf ich meine Aufmerksamkeit gerichtet habe, nämlich den Koffer voller Geld, nicht in Erscheinung tritt?
Ich denke, es ist gleich, welche Beispiele man hierzu heran zieht. Ob eine Fliege, ein Koffer mit Geld, eine Schneelawine, der PC vor meiner Nase, den ich gerade bediene oder was auch immer. Das alles mag etwas anderes sein als das, als was wir es wahr nehmen. Von mir aus sind es materielle Erscheinlichkeiten, die uns in entsprechender Weise so vorkommen als seien sie das, für was wir es halten. - Und können doch ganz anders sein.
Immerhin nehmen wir die Welt um uns herum ja auch nur deswegen so wahr, weil wir so konstruiert sind mit unseren Sinnesorganen, eben dass sie uns so erscheinen wie wir das eben kennen. Es gibt ein riesiges Spektrum von elektromagnetischen Wellen, aber nur einen ganz geringen Anteil davon können wir als Lichtwellen überhaupt wahr nehmen. Weil unsere Augen eben so konstruiert sind, dass wir den Rest gar nicht sehen können. Das heißt aber ja nicht, dass der Rest, weil wir ihn nicht wahr nehmen können auch nicht da ist.
Auch nehmen wir ja das was wir für real halten, eben die Materie nur deswegen so wahr, weil wir eben so konstruiert sind. Wären wir so klein wie ein Elektron, würden wir die Materie völlig anders wahr nehmen, wäre sie wahrscheinlich alles andere als eine feste, undurchdringliche Masse. Insofern ja, ist alles mehr oder weniger eine "Erscheinlichkeit". Aber diese IST genauso wirklich wie wir mit unserem SELBST auch sind. Und alles das wird nicht erst erschaffen durch unsere Aufmerksamkeit, sondern ist parallel dazu eben auch da. So sehe ich das zumindest.
Auch deine Unterscheidung zwischen SEIN und Existenz ist zwar nachvollziehbar, aber im Grunde verwirrend. Denn wenn das reine SEIN auch ewig ist, so gibt es im Prinzip nichts anderes. Wie etwa ETWAS das eine Weile existiert und dann in die Nichtexistenz übergeht. Auch Dinge, die nicht leben, SIND. Sie sind nur nicht immer gleich. Sie wechseln ihre Erscheinungsformen. Aber wie man ja aus der Physik weiß, geht nichts verloren. Es wird nur umgewandelt.
So kann ein Baum eine Weile als Baum existieren und irgendwann dann als verrottender Humus wieder eine Weile existieren und schließlich in Form von Braunkohle wieder eine Weile existieren und schließlich in Gase und Wärmeenergie übergehen worin diese wieder eine Weile existiert. Aber die Ursubstanzen dessen was da als Baum, als Humus, als Braunkohle, als Gas, als Energie für eine Weile existierte, hat das selbe ewige SEIN als Grundlage wie alles was überhaupt IST. Es tritt eben nur "anders" in Erscheinung und wechselt seine Daseinsform. So sehe ich das jedenfalls.
Du nanntest die Aufmerksamkeit auch mal Seele. Ich weiß nicht, ob ich an dieser Stelle nicht doch eher "Geist" einsetzen würde. Denn wenn ich vom UR-SEIN, also der Instanz, die wir Gott nennen, ausgehe, dann müsste Gott selbst Seele SEIN und nichts anderes. In der Theologie wird Gott aber als Geist umschrieben und nicht als Seele. Mit Geist könnte ich mir ein solches ewiges SEIN erklären. Und in diesem Geist IST das ewige Leben was schon immer war, enthalten. Und aus diesem Geist ist auch alles was IST, hervorgegangen. So auch wir SELBST. Insofern sind wir als Menschen hier und jetzt aber auch nichts anders als vorübergehende Erscheinlichkeiten. Ich gehe davon aus, dass es eine Welt um uns herum gibt, die nicht nur durch unsere Aufmerksamkeit erst erschaffen wird, sondern durch die UR-Aufmerksamkeit, die wir Gott nennen, einst mal erschaffen wurde. Und wir als Menschen ebenso als vorübergehende Erscheinlichkeiten als Teil davon darin enthalten sind. Allerdings ausgestattet mit ähnlichen Attributen wie das UR-SEIN selbst, nämlich der Fähigkeit, sich seiner SELBST bewusst zu werden und Aufmerksamkeit auszuüben.
Awaresum schrieb:Etwas zu bemerken, ist ein Kommunikationsvorgang. Wenn eine Seele nicht mehr kommuniziert, aus welchen Gründen auch immer, dann bemerkt das eine andere Seele sehr wohl.
