Wer bin Ich?

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Ein sehr konstruktiver Beitrag, du musst wohl hier der Forenclown sein^^

Mein Beitrag war offensichtlich konstruktiv genug, um dich zu einer Reaktion zu bewegen. Das beweist mir, dass du noch lebendig bist. Damit hast du den Clown und auch andere zum Lächeln gebracht ... :)

@libertarian

"Du hast dir nur die Dinge rausgefischt, die dir sonderbar und lächerlich erschienen, um das ganze, ohne es ernsthaft verstehen zu wollen, vorzuführen."

Ich bitte dich, wenn mir jemand von einem Ding erzählt, dass sich selbst verursacht hat, muss ich schauen, dass ich mich gerade so am Stuhl festhalten kann. Was sollte es daran zu verstehen geben? Das wäre eben wie in der Story von Münchhausen, der sich samt Pferd am eigenen Schopf aus dem Sumpf zieht... und dass du jetzt auch noch dem armen Nichts andichtest, eine causa sui zu sein, das schlägt dem Fass den Boden durch.

Etwas, das nicht existiert, kann auch nichts verursachen, auch nicht sich selbst. Ist das simpel....
Anscheinend begreifst du nicht mal diese einfache Logik.
Gibt es denn überhaupt irgendwelche Indizien, Evidenzien in der Natur auf die du dich stützen kannst mit dieser surrealen Aussage?

Peisithanatos schrieb:Gibt es denn überhaupt irgendwelche Indizien, Evidenzien in der Natur auf die du dich stützen kannst mit dieser surrealen Aussage?

Hättest du meine Beiträge in diesem Thread aufmerksam gelesen, so hättest du die Antwort auf diese Frage längst. So offen bist du wohl dann doch wieder nicht. :)

Wer bin ich und wenn ja, wie viele ?..

Die Frage sollte viel eher lauten, wer will ich sein.

@libertarian


"Hättest du meine Beiträge in diesem Thread aufmerksam gelesen, so hättest du die Antwort auf diese Frage längst. So offen bist du wohl dann doch wieder nicht. :)"

Wo sind denn die von dir aufgeführten Indizien und Evidenzien? Alles was du hervorgebracht hast, sind eine Reihe haarsträubender Behauptungen, die du nicht belegen kannst. Was ja auch unmöglich ist, denn die Behauptung, das "Nichts" verursache die Dinge, ist ja nicht mal logisch nachvollziehbar, geschweige denn, dass es Phänomene in der Welt gibt, die so eine paradoxe These unterstützen würden.

@Peisithanatos
Zwei kleine Fragen hätte ich gerne an dich gerichtet: Was war vor dem Urknall? Und: Wenn nichts, so kann er nicht entstanden sein, nicht wahr - allerdings wenn er eine Ursache hätte, so wäre es kein Urknall, nicht wahr? Weitere zwei: Was war für dich vor deiner Geburt? Was wenn du tief schläfst, was nach deinem Tode?

Nebenbei: Siehst du, du hast meine Beiträge nicht sehr aufmerksam gelesen, denn sonst wüsstest du, dass gerade sich das nicht im Außen bestätigen lassen würde, wie du mich allerdings erneut in meinen Zeilen an dich bestätigst, dass du nur nach außen siehst. Doch Innen, da musst du suchen.

Das Absolute braucht keine Evidenzen, um zu sein. Es ist vor ihnen und lässt sie erst enstehen.

@libertarian

"Was war vor dem Urknall? Und: Wenn nichts, so kann er nicht entstanden sein, nicht wahr? "

Die Urknalltheorie ist lediglich eine Theorie, die nichts darüber aussagt, was davor war. Niemand kann sagen, was vor dem Urknall war, wenn er denn überhaupt stattgefunden hat. Dazu gibt es alle möglichen Theorien - ich persönlich halte nichts von wilden Spekulationen. Die Urknalltheorie selbst ist auch nicht unumstritten und Aussagen darüber zu machen, was davor war, ist nicht sinnvoll.
Aus Nichts kann jedenfalls nichts entstehen. Jenes ominöse Quantenvakuum ist auch nicht mit dem Nichts gleichzusetzen:
Siehe Wikipedia: Wikipedia: Vakuumenergie
Die Quantenfeldtheorie betrachtet ein Vakuum NICHT ALS VÖLLIG LEER. Selbst im Grundzustand, dem niedrigstmöglichen Energieniveau, ermöglicht die Heisenbergsche Unschärferelation die Bildung von sogenannten „virtuellen Teilchen“ und Feldern. Virtuelle Teilchenpaare sind Teilchen-Antiteilchen-Paare, die nur kurz bestehen und sich danach wieder auslöschen. Die Vakuumenergie kann folglich Teilchen des Standardmodells in diesem ansonsten leeren Raum entstehen lassen. Die ständig erfolgende gegenseitige Auslöschung (Annihilation) der entstehenden Teilchenpaare verhindert eine globale Verletzung des geltenden Energieerhaltungssatzes.


"Weitere zwei: Was war für dich vor deiner Geburt? Was vor deiner Geburt, was nach deinem Tode?"

Was soll vor meiner Geburt gewesen sein? Der Ablauf der Dinge, der unter anderem zur Entwicklung des menschlichen Organismus führte, den ich darstelle. Der Tod ist das Ende dieses Organismus.
Vorher war kein Bewusstsein vorhanden, nacher ist kein Bewusstsein vorhanden, da das Phänomen Bewusstsein, ohne Gehirn schlechthin undenkbar ist.

@libertarian

Darüber hinaus empfehle ich dir das sehr lesenswerte und geistreich geschrieben Buch "NICHTS" von Ludger Lütkehaus ;)

Wenn aus dem Nichts spontan Dinge entstehen könnten, wäre es doch nichts ungewöhnliches, wenn weltweit einfach so Dinge aus dem Nichts ins Dasein purzeln... ich habe davon noch nicht gehört^^

Peisithanatos schrieb: da das Phänomen Bewusstsein, ohne Gehirn schlechthin undenkbar ist.

das Phänomen ist nicht BewusstSEIN ( SEIN ist nie Phänomen = vergänglich - sondern = seiend , beständig = ABSOLUT )

das Phänomen ausgelöst durch Gehirne muss ( relative ) BewusstHEIT genannt werden ( Worte mit ... HEIT zeigen vergängliche Zustände an , zb. GesundHEIT, Ängstlich(H)KEIT , VergangenHEIT , usw . )

Eine etwas akuratere Sprache ist hier dem Verstehen sehr hilfreich .

@alfredo

Danke für deine Erläuterung. Aber warum sollte das Sein nicht vergänglich sein? Was ist das Absolute?
Es ist durchaus im konventionellen Sprachgebrauch üblich beispielsweise zu sagen, das menschliche Dasein sei vergänglich.

Peisithanatos schrieb:Die Urknalltheorie selbst ist auch nicht unumstritten und Aussagen darüber zu machen, was davor war, ist nicht sinnvoll.

Kennst du das nette Entweder/Oder? Die Sache ist die: Entweder es existierte schon etwas vor dem Urknall, was diesen verursacht hat, dann ist die Urknalltheorie in dem Sinne falsch, als dass sie keinen Anfang aller Dinge proklamieren kann; oder der Urknall wurde durch nichts verursacht, was jedoch bedeuten würde, dass er aus dem Nichts kam und aus Nichts, so sagen wir doch gemeinhin, kann nichts entstehen.

Peisithanatos schrieb:Was soll vor meiner Geburt gewesen sein? Der Ablauf der Dinge, der unter anderem zur Entwicklung des menschlichen Organismus führte, den ich darstelle.

Das ist etwas, das du vom Hören/Sagen her weisst. Erst als du in die Warte des Seins eintratst, konntest du dir über diese Dinge Gedanken machen und/oder sie von anderen vernehmen. Ich wollte aber nicht wissen, was du glaubst und so hörtest, was davor so alles vor sich ging; vielmehr wollte ich wissen, was für dich dort war und zwar für dich ganz alleine. Nach Abzug all deiner Sinneserfahrungen und Gedanken, was bleibt dir da? Nach Abzug selbst des Gefühls, dass du bist, was bleibt dir da? Bist du da noch? Was, wenn du nicht mehr bist? Noch heute Nacht wird für dich das gesamte Universum verschwinden, restlos.

Peisithanatos schrieb:Wenn aus dem Nichts spontan Dinge entstehen könnten, wäre es doch nichts ungewöhnliches, wenn weltweit einfach so Dinge aus dem Nichts ins Dasein purzeln... ich habe davon noch nicht gehört^^

Es geht nicht darum, ob diese Dinge spontan in die Welt der groben Physik hin erscheinen und dort sichtbar werden. Sondern vielmehr darum, dass du noch heute Nacht, ohne es wirklich bestimmen zu können, verschwinden wirst und ohne es wirklich bestimmen zu können mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wieder erwachen wirst mit der aus -ja, was war da?- dieser deiner Lücke von Zeit- und Raumlosigkeit geborenen Ahnung, dass du gar nicht warst. Doch warst du wirklich nicht? Tatsächlich warst du nicht, und damit deine gesamte Welt. Also nichts. Aber da hieraus, sollte dies wirklich so sein, nichts entstehen kann, und du schließlich wieder erwacht bist, gab es dich auch, als es dich nicht gab. Im Schlaf bist du also, ohne dass du bist. Verstehst du jetzt etwas mehr, von was ich rede und warum ich darauf komme?

Du musst es natürlich sein lassen, nun zum Beispiel davon anzufangen, was jemand anderes bei Schlafenden Personen anhand derer Gehirnaktivitäten feststellte, und diese auf dich zu beziehen und zu sagen, da sei eben dein Gehirn in diesem und jenem Modus. Dies ist irrelevant. Denn dies erfährst du erst wieder in der Warte des Seins. Doch in Wahrheit war da nichts für dich. Aber in Wahrheit war da auch immer noch Alles, was es gibt, einschließlich dir.

@libertarian

"Entweder es existierte schon etwas vor dem Urknall, was diesen verursacht hat, dann ist die Urknalltheorie in dem Sinne falsch, als dass sie keinen Anfang aller Dinge proklamieren kann; oder der Urknall wurde durch nichts verursacht, was jedoch bedeuten würde, dass er aus dem Nichts kam und aus Nichts, so sagen wir doch gemeinhin, kann nichts entstehen. "

Die Urknalltheorie muss doch nicht falsch seín, wenn davor schon etwas existiert, wie eben das Quantenvakuum... ... hier nochmal für dich:

Siehe Wikipedia: Wikipedia: Vakuumenergie
Die Quantenfeldtheorie betrachtet ein Vakuum NICHT ALS VÖLLIG LEER. Selbst im Grundzustand, dem niedrigstmöglichen Energieniveau, ermöglicht die Heisenbergsche Unschärferelation die Bildung von sogenannten „virtuellen Teilchen“ und Feldern. Virtuelle Teilchenpaare sind Teilchen-Antiteilchen-Paare, die nur kurz bestehen und sich danach wieder auslöschen. Die Vakuumenergie kann folglich Teilchen des Standardmodells in diesem ansonsten leeren Raum entstehen lassen. Die ständig erfolgende gegenseitige Auslöschung (Annihilation) der entstehenden Teilchenpaare verhindert eine globale Verletzung des geltenden Energieerhaltungssatzes.


"Erst als du in die Warte des Seins eintratst, konntest du dir über diese Dinge Gedanken machen und/oder sie von anderen vernehmen. Ich wollte aber nicht wissen, was du glaubst und so hörtest, was davor so alles vor sich ging; vielmehr wollte ich wissen, was für dich dort war und zwar für dich ganz alleine. Nach Abzug all deiner Sinneserfahrungen und Gedanken, was bleibt dir da?"

Für mich war da nichts, denn das Bewusstsein ensteht erst mit der Entwicklung des Gehirns, aber das ist ja eine triviale Feststellung.


"Im Schlaf bist du also, ohne dass du bist. Verstehst du jetzt etwas mehr, von was ich rede und warum ich darauf komme?"

Lediglich mein Bewusstsein ist in der traumlosen Tiefphase ausgeschaltet. Ob etwas existieren kann, ohne Bewusstsein ist eine andere Frage - das hängt ganz davon ab, wie man das Sein definiert.

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Für mich war da nichts, denn das Bewusstsein ensteht erst mit der Entwicklung des Gehirns, aber das ist ja eine triviale Feststellung.

Bewusstsein erschafft sich ein Gehirn um sich zum Ausdruck zu bringen. Der offene Raum ist Bewusstheit (Geist) ohne materiellen Ausdruck.

http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2004-2/Seibold_Antwort.htm

Peisithanatos schrieb:Die Urknalltheorie muss doch nicht falsch seín, wenn davor schon etwas existiert, wie eben das Quantenvakuum... ... hier nochmal für dich:

Doch, in gewisser Hinsicht muss sie das. Denn es wird von den meisten Vertretern behauptet, sie stelle den Anfang aller Materie bzw. Dinge dar und hätte erst Raum und Zeit erschaffen. Das gesamte Universum. Wenn davor aber schon etwas war, kann dies nicht der Fall sein. Anders gesehen ist der Urknall kein URknall mehr, sondern nur noch ein Knall, ein schlichtes Ereignis, wie es viele Ereignisse gibt.

@Kayla


"Bewusstsein erschafft sich ein Gehirn um sich zum Ausdruck zu bringen."

Diesen Vorgang habe ich so noch nie in realiter beobachtet - auch ein Bewusstsein ohne Gehirn habe ich noch nie erfahren :D

@neoschamane
zwei gleich treffende aussagen, ebenfalls.

@libertarian

"Doch, in gewisser Hinsicht muss sie das. Denn es wird von den meisten Vertretern behauptet, sie stelle den Anfang aller Materie bzw. Dinge dar und hätte erst Raum und Zeit erschaffen. Das gesamte Universum. Wenn davor aber schon etwas war, kann dies nicht der Fall sein."

Die meisten Vertreter behaupten, dass eine Brechung der Symmetrie im Quantenvakuum unser bekanntes Universum verursacht hat.
Und jetzt zitiere bitte einen seriösen Wissenschaftler, der das Quantenvakuum mit dem Nichts gleichsetzt. :D

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Diesen Vorgang habe ich so noch nie in realiter beobachtet - auch ein Bewusstsein ohne Gehirn habe ich noch nie erfahren

Wie solltest du auch ? Diese philosophische Theorie entspringt der Quantenphysik und wird auch von einigen Wissenschaftlern so in Erwägung gezogen. Bisher gibt es kein schlüssiges Argument, das diese Theorie ad absurdum führt. Solange du nur in rein materiellen Dimensionen denkst, wird sich dir diese Theorie nicht erschließen.

@Peisithanatos

vielleicht wäre eine Selbst-Beantwortung der Frage, WIE du erfahren könntest wer du bist für dich sinnvoller

@Kayla

"Diese philosophische Theorie entspringt der Quantenphysik und wird auch von einigen Wissenschaftlern so in Erwägung gezogen."

Achja, dann nenne mir doch bitte Quellen, die deine Aussage belegen.