Was ist Rassismus und was nicht?

@sandra.31
@sandra.31
@sandra.31

Bernddasbrot schrieb:Text

sandra.31 schrieb:Ingeborg findet die Seite insgesamt rassistisch, nicht nur das Zitat.

Beim Rassismus geht es im wesentlichen um das Zitat:

4. Ach, die Weißen "erschienen" den Indianern "nicht geheuer"? Das Verb "erschienen" deutet zunächst einmal an, daß diese Sicht nicht auf Tatsachen beruht, es "scheint" ja nur so - und bereits hiermit wird den Indianern kollektiv Fähigkeit und Recht zur Beurteilung abgesprochen. "Nicht geheuer" kann es einem vielleicht im finsteren Wald oder im dunklen Keller sein, wenn man zuviel Phantasie hat. Auch mit dieser Formulierung wird die Wahrnehmung der Weißen durch 'die Indianer' herabgewertet.

Diese Passage ist es, die ich als Unsinn bezeichne. Mit dem Rest hat sie recht.

@Bernddasbrot
Der Begriff "Bleichgesicht" ist nicht weniger oder mehr rassistisch, als der Begriff "Neger".

@KillingTime

KillingTime schrieb:Der Begriff "Bleichgesicht" ist nicht weniger oder mehr rassistisch, als der Begriff "Neger".

Sicher, aber das wäre indianischer Rassismus und wie Inge schreibt, wurde das Wort nie genutzt.

3. Die Bezeichnung "Bleichgesicht" gab und gibt es meines Wissens bei keiner indianischen Ethnie. Dies ist eine Zuschreibung, die von weißer Seite aus vorgenommen wurde, als Gegensatz zur ebenfalls von weißer Seite kreierten "Rothaut".

Sicher, aber das wäre indianischer Rassismus und wie Inge schreibt, wurde das Wort nie genutzt.

3. Die Bezeichnung "Bleichgesicht" gab und gibt es meines Wissens bei keiner indianischen Ethnie. Dies ist eine Zuschreibung, die von weißer Seite aus vorgenommen wurde, als Gegensatz zur ebenfalls von weißer Seite kreierten "Rothaut".

So sieht's aus!

@Bernddasbrot
Was willst du damit sagen? Dass Indianer die besseren Menschen sind, weil sie keinen Rassismus kennen?

@sandra.31

Eine naheliegendere Formulierung wäre: "sie lehnten die Weißen ab" - und genau diese Ablehnung wird den Indianern durch das Ausweichen auf "erschienen ... nicht geheuer" erst gar nicht zugestanden.. Wäre ja auch ungeheuerlich - Nichtweiße erlauben sich ein Urteil über Weiße. Genau dies wird durch die Formulierung transportiert, wodurch sie rassistische Obertöne erhält.

Dies hätte ich noch an ihr erstes Zitat dran hängen sollen.
Das ist einfach nicht war. Du kannst "erschienen" nicht gegen "ablehnen" eintauschen, weil beide Wörter unterschiedliches bezeichnen und erstes zweites nicht ausschließt im Gegenteil zu dem was sie behauptet. Und das Wort ablehnen ist einfach eine Verharmlosung bei dem Völkermord und Landraub den die Weißen betrieben haben.

Ingeborg beschreibt in weiteren Beiträgen,
daß "die Indianer" den Pilgervätern anfangs halfen,
und daß immer wieder einzelne weiße und auch schwarze Gefangene
nicht versklavt, sondern als Vollmitglied in den Stamm aufgenommen wurden.

"Geister" kann also nicht bedeuten, daß "den Indianern" Weiße generell als unheimliche Wesen erschienen.
Es muß also etwas anderes bedeuten, nämlich generelle Ablehnung und Beleidigung.
Vielleicht sowas wie Ausländer, oder Aliens, im Sinne von, "Die gehören hier nicht her".
@Bernddasbrot
viele Grüße, sandra

@KillingTime
@KillingTime

Bernddasbrot schrieb:Text

KillingTime schrieb:Was willst du damit sagen? Dass Indianer die besseren Menschen sind, weil sie keinen Rassismus kennen?

Nein, aber in den Augen der Rassismusrufer ist Nichtweißer Rassismus Salonfähig.

Das Wort wasicu (oder wašicun) bedeutet: "nimmt das beste für sich". Sie haben den Einwanderern den Namen gegeben, weil sie sie so erlebt haben.

Im Übrigen haben sich die einzelnen Stämme auch untereinander sehr bekriegt und gegeneinander waren sie auch nicht ganz unrassistisch.

@Bernddasbrot
Ich verstehe nur eines nicht: überall wird behauptet, alle Menschen wären gleich, und es gäbe keine "Rassen". Wie kann es dann aber "Rassismus" geben? Oder anders ausgedrückt, damit man jemandem Rassismus unterstellen kann, müsste es doch überhaupt erstmal "Rassen" geben?

@sandra.31
@sandra.31

sandra.31 schrieb:"Geister" kann also nicht bedeuten, daß "den Indianern" Weiße generell als unheimliche Wesen erschienen.
Es muß also etwas anderes bedeuten, nämlich generelle Ablehnung und Beleidigung.
Vielleicht sowas wie Ausländer, oder Aliens, im Sinne von, "Die gehören hier nicht her".

Das ist haarsträubend und damit:

sandra.31 schrieb:Es muß also etwas anderes bedeuten, nämlich generelle Ablehnung und Beleidigung.
Vielleicht sowas wie Ausländer, oder Aliens, im Sinne von, "Die gehören hier nicht her".

widersprichst Du dem:

sandra.31 schrieb:daß "die Indianer" den Pilgervätern anfangs halfen,
und daß immer wieder einzelne weiße und auch schwarze Gefangene
nicht versklavt, sondern als Vollmitglied in den Stamm aufgenommen wurden.

Wenn ich von etwas einen Eindruck habe, nichts anderes besagt das Wort erschien, dann heißt das weder, das ich es ablehne, noch das ich nicht in der Lage bin selbstständig zu denken.

@RubyTuesday
@RubyTuesday

Das Wort wasicu bedeutet: "nimmt das beste für sich". Sie haben den Einwanderern den Namen gegeben, weil sie sie so erlebt haben.

Wo steht das denn? Ich denke es bedeutet Geister?

@KillingTime

Bernddasbrot schrieb:Text

KillingTime schrieb:Ich verstehe nur eines nicht: überall wird behauptet, alle Menschen wären gleich, und es gäbe keine "Rassen". Wie kann es dann aber "Rassismus" geben? Oder anders ausgedrückt, damit man jemandem Rassismus unterstellen kann, müsste es doch überhaupt erstmal "Rassen" geben?

Das habe ich auch mehrfach propagiert. Die Rassismusuntersteller lassen sich davon aber nicht abschrecken.

warum ist das Wort Neger so schlimm?

@ripper47
@ripper47
Es ist nicht schlimm, nur negativ besetzt.

wie das Wort Jude

Bernddasbrot schrieb:Wo steht das denn? Ich denke es bedeutet Geister?

Wer sagt denn sowas?

http://en.wiktionary.org/wiki/wasicu#Lakota

Wenn die Lakota irgendwas als geistig/geheimnisvoll beschreiben wollten, benutzten sie das Wort "wakan".

@ripper47
@ripper47

ripper47 schrieb:wie das Wort Jude

Das Wort Jude ist eigentlich nicht negativ besetzt.
Okay, Du hast recht. Damals in gewissen Kreisen und in einigen auch heute noch.

Hallo, Bernd,
mir persönlich reicht es vollkommen,
daß Du Ingeborg allgemein zustimmst,
und nur in diesem Punkt nicht.

Zumindest für heute....
und morgen sehe ich mal.
Nacht.
sandra

@sandra.31
@sandra.31
Nächtle :)

@RubyTuesday
@RubyTuesday

RubyTuesday schrieb:Wer sagt denn sowas?

Ich dachte es stünde im Thread, aber es steht auf der kritisierten Seite.

sandra.31 schrieb: Auch Waschitschun genannt, ist die Bezeichnung der Plains- und Prärieindianer für männliche Weiße. In der Indianerliteratur wird dieses Wort fälschlicherweise oft mit Bleichgesicht übersetzt, dabei bedeutet es einfach nur "Geister", denn die Weißen in ihrer völligen Fremdartigkeit erschienen den Indianern nicht geheuer.

Wieso scheint Tarantino das zu dürfen? Schämen sollte er sich. Synchronsprecherinnen haben sich zu weigern, rassistische Ausdrücke zu reden, bzw. wir sollten sie allesamt auf 130 verzeigen.