Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

dh_awake schrieb:Ja, aber das ging ja aus meinem Beitrag hervor, dass der Eintrag dort entfernt wurde:

ah, tja, dann bleibt eben noch die direkte anfrage an Herrn Gysi. Viel Erfolg.

dh_awake schrieb:Natürlich. Oder wo ist beispielsweise das Foto vom toten bin Laden? Oder wo sind die Daten der Simulation vom Einsturzbeginn des WTC7, oder wo sind die originalen Passagierlisten etc.?

Die frage ist, wie plausibel eine Aussage ist. Oder - wie ich es gestern ausgedrückt habe - was der Normalfall ist.
Ist es möglich, dass Osama (oder Hitler, Elvis ...) gar nicht tot ist? Klar. Es ist nur nicht allzu wahrscheinlich.
Ist es möglich, dass andere Leute in den Flugzeugen waren? Klar. Aber auch hier: nicht wahrscheinlich, da Leute ja auch vermisst werden etc.

Der Normalfall benötigt weniger "gute" Quellen.

@emanon
verschwörungsteoretiker unter sich :D
allerdings gibt's um den Kiffenden schlagerbarden sogar nen eigenen Tread soweit ich wich erinnere...

interrobang schrieb:Feuerwerkskörper sind nicht explosiv

Ich nehme ja nicht an, dass Daniel S. den Reichstag mit Schweizer Krachern erobern oder zerstören wollte.
Nein, da muss schon ein Sprengstoff her!
Also, wie heißt nun der Sprengstoff, den er da gehortet hat?

@dh_awake
Sprengstoff-Chemikalien :Y:
und wer hat jetzt xavier zum reichsbürger erklärt?

Auf seinem Grundstück in Neukölln soll ein Mann 5 000 Sprengkapseln und 127 Bodenleuchtraketen gehortet haben. Mit einer Explosivstoffmenge von insgesamt 285 Kilogramm hatte der 40-jährige Techniker für Mess-, Steuer- und Regelungstechnik weit mehr Pyrotechnik als erlaubt besessen

Prozess gegen Daniel S.: "Reichsbürger" dank Sekten-Gehirnwäsche | Berlin - Berliner Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.berliner-zeitung.de/berlin/prozess-gegen-daniel-s---reichsbuerger--dank-sekten-gehirnwaesche,10809148,26755256.html#plx976880124 (Archiv-Version vom 01.02.2016)

Sprengkapseln sind relativ kleine Sprengsätze, die zum sicheren Zünden von Sprengstoffen verwendet werden. Wird eine Sprengkapsel mit Sprengstoff verbunden, so spricht man von einer Schlagladung oder -patrone.

Als Ladung werden kleine Mengen brisanter Sprengstoffe verwendet, die schon durch geringe thermische oder mechanische Belastung zur Detonation gebracht werden können (Initialsprengstoff). Eine zweistufige Ladung besteht beispielsweise aus einer Primärladung, im Regelfall Bleiazid, und einer Sekundärladung aus Tetryl oder Nitropenta.

Davon hatte er über eine Vierteltonne, reine Sprengmasse.

Nitropenta zählt zu den leistungsstarken, hochbrisanten und zudem relativ unempfindlichen sowie chemisch sehr stabilen Sprengstoffen.[3] Wichtige Explosionskennzahlen sind:

Explosionswärme: 6311 kJ·kg−1 (H2O (l)), 5856 kJ·kg−1 (H2O (g)).[3]
Detonationsgeschwindigkeit: 8400 m·s−1 bei der Maximaldichte[3]
Normalgasvolumen: 823 l·kg−1.[3]
Spezifische Energie: 1204 kJ·kg−1[3]
Verpuffungspunkt: 202–205 °C[3]
Bleiblockausbauchung: 52,3 cm3·g−1[3]
Schlagempfindlichkeit: 3 J[3]
Reibempfindlichkeit: 60 N Stiftbelastung[3]
Stahlhülsentest: Grenzdurchmesser 6 mm[3]

@dh_awake
Mist. link wollte nicht
http://mobil.fr-online.de/cms/politik/razzia-in-neukoelln--reichsbuerger--hortet-chemikalien,4232484,21414698,view,asFitMl.html

@dh_awake
.....soviel zu Deinen "Chinaböllern"

kleinundgrün schrieb:ah, tja, dann bleibt eben noch die direkte anfrage an Herrn Gysi. Viel Erfolg.

Ich kann also einfach einen Screenshot posten mit beliebigem Inhalt und behaupten, Herr oder Frau X hätten das in einer privaten Konversation von sich gegeben?
Und das hat solange als wahr zu gelten, bis nicht jemand eine direkte Anfrage an Herrn oder Frau X stellt?
Ich bin der Meinung, dass solche Quellen von vorneherein ausscheiden müssen oder aber selbstverständlich die Herren und Damen Weiterverbreiter diese direkte Anfrage stellen müssen.
In diesem Fall wäre es ja ein Leichtes für Herrn Gysi gewesen, genau diesen Text beispielsweise zu twittern.

@dh_awake
....hast Du eine Stellungnahme von Herrn Gysi ob die von Dir verlinkten Videos authentisch sind?

Balthasar70 schrieb:Davon hatte er über eine Vierteltonne, reine Sprengmasse.

Ich nehme an wie die meisten Pyrotechniker, die ihren Kunden nicht abverlangen, die Glitzerraketen mit dem Blasrohr Richtung Himmel zu befördern.

Hier wohnt und arbeitet Daniel S., der auf dem Gelände an der Neuköllnischen Allee mit Technik für Feuerwerk, Chemie und Sprengungen handelt.

Am Dienstag rückten zehn Polizisten mit einem Durchsuchungsbefehl an, unter ihnen Beamte des Landeskriminalamts. Der Vorwurf: unerlaubter Umgang mit Abfällen. Eine Spezialfirma ist nun damit beschäftigt, die Chemikalien zu entsorgen – unter Polizeischutz. „Ich glaube nicht, dass die Aktion noch heute abgeschlossen wird“, sagte Polizeisprecher Klaus Schubert am Freitag der taz. Zu groß und gefährlich sei die Menge an Stoffen, die sich teilweise auch für den Bau von Sprengsätzen nutzen ließen. Daniel S. darf seit dem Beginn der Aktion am Dienstag das Gelände nicht mehr betreten. Die Staatsanwaltschaft Berlin bestätigte am Freitag, dass gegen den 33-Jährigen ein Verfahren wegen Umweltdelikten laufe. Ursprünglich hatte S. eine Genehmigung für den Umgang mit Chemikalien, die ihm mittlerweile entzogen wurde....Zunächst muss nun aber die Entsorgung der Chemikalien zu Ende geführt werden. Darunter wurden Substanzen sichergestellt, die das Trinkwasser gefährden. Eventuell müssten deswegen auch Teile des Erdreichs abgetragen werden, so Schubert.

http://www.taz.de/!5089024/
Von dem verwahrlosten Chemikalienlager scheint also doch durchaus eine erhebliche Gefährdung ausgegangen zu sein und von Daniel S. wohl auch, wenn man seinen markigen Sprüchen Glauben schenken darf.

Balthasar70 schrieb:....hast Du eine Stellungnahme von Herrn Gysi ob die von Dir verlinkten Videos authentisch sind?

Erstens weiß ich nicht, welche Videos ich verlinkt haben soll und zweitens soll Herry Gysi bestätigen, dass er es ist, der in diesen Videos spricht, oder wie?

@dh_awake
Tatsächlich es war armleuchter, Du hattest bei ihm nachgefragt ob er sich bei Gysi rückversichert hatte?

@dh_awake
hier gibt es einen link zu einer Seite wo Gysi das richtig stellt. Kanns mir am Handy nicht ansehen aber vielleicht interessiert es dich.
http://blog.gwup.net/2015/05/23/deutschland-ist-ein-souveraner-staat-sagt-sogar-gregor-gysi/

emanon schrieb:Zu groß und gefährlich sei die Menge an Stoffen, die sich teilweise auch für den Bau von Sprengsätzen nutzen ließen.

Ja, und hätte er eine Reinigungsfirma gehabt oder wäre er Apotheker gewesen, hätte er über Stoffe verfügt, "die sich teilweise auch für einen Säureangriff auf die Bevölkerung geeignet hätten". Was übrigens wohl für jeden ordentlichen Haushalt zutrifft.

Die reisserischen Artikeln stammen alle aus dem Jahr 2012, warum hält man sich nicht an spätere Artikeln, in die gründlichere Recherche einfließen konnte?
http://www.zeit.de/2014/13/staatsfeind-bundesrepublik-deutschland

Balthasar70 schrieb:Tatsächlich es war armleuchter, Du hattest bei ihm nachgefragt ob er sich bei Gysi rückversichert hatte?

Nein, es war nicht Armleuchter:
Beitrag von geeky (Seite 68)

@dh_awake
...er hatte die Erlaubnis für 30 Kilo Sprengstoff und hortete fast zehnmal soviel unter Vernachlässigung sämtlicher Sicherheitsvorschriften.

Balthasar70 schrieb:...er hatte die Erlaubnis für 30 Kilo Sprengstoff und hortete fast zehnmal soviel unter Vernachlässigung sämtlicher Sicherheitsvorschriften.

Und das hat jetzt was genau mit den Reichsbürgern zu tun? Sind die nun 10x gefährlicher?

@dh_awake
....es geht hier nicht um die Reichsbürger im allgemeinen, sondern um den einen und der hatte verschiedenen Behörden mit Gewalt gedroht.

Ich kann also einfach einen Screenshot posten mit beliebigem Inhalt und behaupten, Herr oder Frau X hätten das in einer privaten Konversation von sich gegegen?

Das hängt halt von der Strittigkeit der Situation ab. Wenn Du einen Screenshot postest, nach dem Shakira ankündigt, ein neues Album zu veröffentlichen, würde ich das erst mal so glauben. Weil es insgesamt plausibel ist. Weiß ich dagegen, dass du mich wohl reinlegen willst, genügt es nicht. Es kommt eben darauf an, was ich glaubhaft machen möchte.
Will ich beweisen, dass ich ein Alien gesehen habe, wird das weitaus schwieriger, als wenn ich beweisen möchte, dass ich einen Apfel gesehen habe.