Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

@Warhead
verrückte welche Sprengstoff horten und morddrohung ausstoßen sind also hochbegabt?? oder wie soll man deine Aussage verstehen?

dh_awake schrieb:Na gut, auf diesem Niveau habe ich echt keine Lust, mich auszutauschen.

Bitte? Das sollte Dir verdeutlichen, dass das Nennen weiterer Informationen nicht unbedingt mit einem Hintergedanken erfolgt, sondern der Vollständigkeit dienen kann.

dh_awake schrieb:Ich bin der Meinung, Kriterien für eine richtige Quellenangabe haben für alle gleichermaßen zu gelten.

Fang doch bitte an, erst zu lesen und dann zu antworten.

Natürlich gilt das für alle Menschen gleichermaßen. Aber nicht für alle Behauptungen gleichermaßen. Einen wahrscheinlicheren Umstand muss ich weit weniger gut nachweisen, wie einen weniger wahrscheinlichen.
es geht um den Sachverhalt nicht um die Person. Und so steht es schon in allen Beiträgen, die ich dazu verfasst habe.

@interrobang
Lies doch mal den Artikel in der Zeit,nach Sprengstoff sah das nicht aus,und die Morddrohungen haben sie wohl auch herbeikonstruiert

@Warhead
konstruiert? Er wurde zitiert. Und welche Bilder meinst du! Chemikalienfässer?

@Warhead
OK, du hältst ihn für hochbegabt, ich für trommeldoof.
Irgendwo dazwischen wird er schon liegen.
Einem Hochbegabten sollte es aber möglich sein sich anders zu artikulieren und das System intelligenter zu foppen als sein Grundstück Frühwalds "Freier Republik Deutschland" anzudienen.
Ich hoffe, du zählst Frühwald nicht auch zu den Hochbegabten. :D

@emanon
Neee,wär ja noch schöner

kleinundgrün schrieb:Einen wahrscheinlicheren Umstand muss ich weit weniger gut nachweisen, wie einen weniger wahrscheinlichen.

Das halte ich - vor allem in Bezug auf Aussagen, die jemand getätigt haben SOLL - für einen sehr gefährlichen Trugschluss, der sich ganz einfach vermeiden lässt, wenn man immer in allen Fällen die gleichen Regeln anwendet: Wer hat wann was wo gesagt?

Nicht: Gysi hat angeblich laut einem Facebookposter in einer privaten Konversation das und das geschrieben. Diese Quelle ist nicht glaubwürdiger, weil der Inhalt gut zu Gysi passt.

@Warhead
....klingt allerdings so als könnte Deine Beschreibung auch auf Brijvik passen.

@Balthasar70
Nö,der ist eher ein gewöhnlicher Grössenwahnsinniger ohne Emotionen

@dh_awake
Jetzt hast Du immer noch nicht gesagt ob Du Dich bei Gysi persönlich versichert hast ob er die Dinge zur Selbstständigkeit Deutschlands so gesagt hat wie das die Reichsbürgerszene behauptet.

@Balthasar70
Bring doch mal ein paar konkrete Beispiele solcher Aussagen.

@dh_awake
Es reichen ja die auf Die Du Dich berufst.

@Balthasar70

Dann nenne mir bitte die Beispiele, auf die ich mich angeblich berufe.

dh_awake schrieb:der sich ganz einfach vermeiden lässt, wenn man immer in allen Fällen die gleichen Regeln anwendet

Das ist aber nicht praktikabel.

Zwar stimmt es, dass man auf diese Weise ein Höchstmaß an Sicherheit erlangt, was den Wahrheitsgehalt an geht. Aber es geht einher mit einem nicht praxisgerechtem Aufand.
Beispiel:
"Ich war gestern im Kino."
"Ach was, hast Du einen Beweis?"

Es ist letztlich eine Frage der Ressourcen. Man kann nicht jeder Frage die selbe Aufmerksamkeit widmen. Man muss einen Beweis durch Plausibilität ersetzen. Das kann im Zweifel dazu führen, dass man nicht die Wahrheit erkennt - aber es bedeutet, das man in aller Regel richtig liegt.
Für fehlbare Geschöpfe die einzige Art, das Leben zu meistern.

kleinundgrün schrieb:Für fehlbare Geschöpfe die einzige Art, das Leben zu meistern.

Da bin ich ja ganz bei dir.

Wir sprechen hier aber nicht von privaten Beweisen über Kinobesuche sondern von öffentlichen Behauptungen, die die Meinungsbildung einer großen Gruppe von Menschen beeinflussen.

Wir sprechen hier über den Unterschied zwischen Journalismus und Propaganda.
Wenn die Rechsbürger oder wer auch immer tatsächlich eine Gefahr darstellen, da würde es vollkommen ausreichen, darüber unter Einhaltung der Nachrichtenregeln zu berichten:

• Wer wurde betroffen, war daran beteiligt, sagte...?
• Wo hat das Ereignis stattgefunden?
• Was ist passiert?

Ferner:

• Warum ist das Ereignis eingetreten?
• Wie trug sich das alles zu?
• Wann ist das alles passiert? (kann auch durch kürzlich, unlängst,... ersetzt werden)
• Woher stammt die Nachricht?

Wikipedia: Nachricht (Journalismus)

Bei Daniel S. erfolgte mMn Propaganda.
Er war doch unter anderem auch:
- Christ/Jude/Atheist etc.
- hochbegabt
- Crossdresser (trug/trägt gerne Frauenkleider und Plateauschuhe)
- etc ...
Warum hat man sich unter all diesen Labels in Kombination mit seiner psychischen Labilität ausgerechnet das Etikett "Reichsbürger" ausgesucht?

@dh_awake
weil er als reichsbürger straffällig geworden ist bzw deswegen straffällig würde.

Diese verrückten verleiten andere Leute zu Straftaten und haben auch eigene "Polizeieinheiten". Ab wan darf man sie den als gefährlich ansehen?

interrobang schrieb:Diese verrückten verleiten andere Leute zu Straftaten und haben auch eigene "Polizeieinheiten". Ab wan darf man sie den als gefährlich ansehen?

Siehst du - das wäre mal ein Argument für ihre Gefährlichkeit. Da muss man gar nichts dazu erfinden.
Aber um Steuern zu hinterziehen, muss man kein Reichsbürger sein und auch keine Chemikalien horten.

@dh_awake
ja is schon klar das du einen narren anvdenbspinnern gefressen hast. Also sind sie jetzt gefährlich oder nicht? Und wen nein, ab wan währen sie es?

interrobang schrieb:ja is schon klar das du einen narren anvdenbspinnern gefressen hast.

Unterirdisches Niveau diese ständigen Unterstellungen, pfui.
Mir gehen die Reichsbürger am Arsch vorbei, solange sie sich nur selbst schaden.

Deshalb darf man dennoch keine Lügen über sie erfinden.

@dh_awake
na zum Glück hat niemand lügen über sie erfunden...