Amis raus! - Aber wie?

MR.Scary schrieb:Ich hab da ein bisschen mit gelesen und ich bin der Meinung das Soldaten zur Verteidigung, Abwehr von Gefahren und bei Katastrophen in erster hinsiecht dem Volk dienen.

Sag blos, das hab ich ja als Ex-Soldat gar nicht gewusst. Man lernt ja nie aus, nicht wahr?

@yoyo

Amis raus! - Aber wie?

Einfach deren Produkte und Läden boykottieren! Wenn sie Verluste machen, verschwinden die von ganz allein!

@StUffz
Das einzige was an der Deutschen Politik falsch ist, ist das die Richter und bestimmte Ärzte sich nicht an das Gesetz halten. Das währe schon mal ein großer fortschritt in Deutschland wenn die sich mal selbst auf die Finger schauen.

@MR.Scary
Das ist deine Auffassung.
Ich hab mir durchgelesen, was du da noch so für ANsichten vertrittst, bzw. Erfahrungsberichte postest.
Ist hier nicht das Thema.

@tris

tris schrieb am 06.08.2013:Du bist also nicht gegen die amerikanische politische Klasse vertreten durch Soldaten in Europa, sondern nur für Putin und Konsorten und allein deswegen gegen die amerikanische politische Klasse vertreten durch die Soldaten.

Ich bin politisch für Eurasien und diese Politik, versucht die Weltmacht Amerika, in Eurasien einzudämmen.

und wo genau siehst du da eine Entwicklung in Richtung Demokratie?

Ich muss vorausschicken, dass es mir um Geostrategie geht -was ich ja schon Betonte-
nicht um deren Innenpolitik.
Russland steht Assad bei, was man freilich kritisieren darf, aber dabei muss man doch wohl berücksichtigen, dass Assad immer noch das gesetzliche Oberhaupt ist, die USA unterstützen
die sogenannte "Opposition",
(die ja nicht ohne Grund vom Emir Tamim bin Hamad Al Thani gekauft ist)
somit ist die USA ganz klar gegen die Doktrin Kants:
"Kein Staat soll sich in die Verfassung und Regierung eines andern Staates gewalttätig einmischen"
Diese Doktrin klingt im Hinblick auf die USA geradezu zynisch.

Aber auch Putin selbst spricht propagandistisch von Demokratie:

http://de.ria.ru/politics/20130405/265877027.html (Archiv-Version vom 10.08.2013)

tris schrieb am 06.08.2013:Das ist keine Antwort auf meine Frage, ob du glaubst, dass es solche Gefängnisse nicht auch in Russland gibt bzw. ob die Unkenntnis über derartige russische Gefängnisse an deren Nonexistenz oder an den unterschiedlichen Graden der Pressefreiheit, nur durch die Informationen über diese Gefängnisse veröffentlicht werden können, liegt.

Nein ich glaube wirklich nicht, dass es solche Straflager in Russland gibt.

tris schrieb am 06.08.2013:Diese Nachrichtenagentur ist so wenig ein Garant, dass man sie garnicht erst hätte erwähnen müssen. Du hättest auch schreiben können: "Lies die Nia Rovosti, aber es bringt nichts."

Das ist doch aggressiver Blödsinn, dass einzige was ich mit meiner Aussage zum Ausdruck bringen wollte, ist die Erkenntnis, dass alles subjektiv betrachtet werden kann.
Ich poche also nicht fanatisch auf diese Zeitung, gleichwohl ich sie gut finde,
was natürlich, ich erwähne es noch mal explizit, daran liegt, dass ich ein Putin Freund bin.

tris schrieb am 06.08.2013:Ich hatte also die Wahl, ob ich dem Verweis auf die Nia Rovosti oder der Bemerkung, dass diese kein Garant sei, weniger Beachtung schenke. Ich habe mich dafür entschieden, auf die Nia Rovosti einzugehen, denn wenn du sie schon erwähnst, musst du ja zumindest ein bisschen der Meinung sein, dass diese Agentur Informationen liefern könnte, die für eine umfassende und korrekte Beurteilung darstellen. Deswegen bin ich explizit darauf eingegangen und habe nachgefragt, auch wenn du den Rat, die Nia Rovosti zu lesen, gleich wieder relativiert hast.

Wenn Du noch die Hoffnung auf eine Objektive Berichterstattung hast,
ganz gleich welche Zeitung auch immer da auf dem Tisch liegt, ist das deine Sache.

@StUffz

StUffz schrieb am 06.08.2013:Ich glaub noch nicht mal, dass das ganze den Amis geschuldet ist. Ich vermute eher, das ist ein interner Konflikt zwischen den Bevölkerungs und Entwicklungsgruppen.

Ich glaube das schon, ich denke es geht um Gas welches Katar über Syrien nach Europa leiten will, dafür muss aber Assad weg, daher auch die Bezahlten Rebellen vom Emir Katars,
nun ist Katar "Seit 1998 ... der Sitz des Hauptquartiers der US-Truppen im Nahen Osten und war auch Kommandozentrale im Krieg der USA gegen den Irak im März 2003." (Wiki)
Da Assad aber mit dem Iran und Irak ein Abkommen über eine eigene Gasförderung nach Europa
unterschrieben hat, welches aus der gleichen Quelle -eben jenes South Park Feldes- stammt,
liegen Geostrategische Konflikte vor, die den USA nicht wirklich gefallen können.
Zumal der Dollar auf jener Pro Eurasischen Seite, nicht wirklich gern gesehen ist.
Was die Türkei in diesem Konflikt spielt, gleicht einem Blatt im Winde.
Da wird es sicherlich in Zukunft noch einiges zu hören geben.

@StUffz

Natürlich liegen auch jene sunnitisch/schiitischen Problem mit drinne.

@Radix

Radix schrieb:Ich bin politisch für Eurasien und diese Politik, versucht die Weltmacht Amerika, in Eurasien einzudämmen.

Und was genau soll dieses ominöse Eurasien sein? Und inwiefern ist es schlechter als Europa+Amerika? Oder irgendeine andere Konstellation? Und ist es überhaupt mehr als "Ich finde die Russen toller als die Amis."?

Radix schrieb:Ich muss vorausschicken, dass es mir um Geostrategie geht -was ich ja schon Betonte-
nicht um deren Innenpolitik.
Russland steht Assad bei, was man freilich kritisieren darf, aber dabei muss man doch wohl berücksichtigen, dass Assad immer noch das gesetzliche Oberhaupt ist, die USA unterstützen
die sogenannte "Opposition",
(die ja nicht ohne Grund vom Emir Tamim bin Hamad Al Thani gekauft ist)
somit ist die USA ganz klar gegen die Doktrin Kants:
"Kein Staat soll sich in die Verfassung und Regierung eines andern Staates gewalttätig einmischen"
Diese Doktrin klingt im Hinblick auf die USA geradezu zynisch.

Wenn es Putin darum gehen würde, ein rechtmäßiges Oberhaupt eines Staates zu unterstützen, hättest du Recht. Es geht aber ausschließlich um die russischen Interessen. Die USA unterstützen die Aufständischen, weil es ihren Interessen entspricht, genauso wie Russland aus dem gleichen Grund Assad. Läge der Fall anders, hätte Russland keinerleo Probleme damit, die Aufständischen zu unterstützen, während die USA die Regierung unterstützt.
Tut mir Leid, aber das Maß der Demokratie eines Landes an dessen Geopolitik, die immer und gerade bei Großmächten zu allererst den eigenen Interessen untergeordnet ist, festzumachen, ist Augenwischerei.

Radix schrieb:Aber auch Putin selbst spricht propagandistisch von Demokratie:

Was soll er sonst sagen? "Leute, Demokratie gibt es nur, soweit mir niemand ins Handwerk pfuscht"?

Radix schrieb:Nein ich glaube wirklich nicht, dass es solche Straflager in Russland gibt.

Wieso. Was führt zu deiner Annahme, dass Russland keine vergleichbaren Lager unterhält?

Radix schrieb:Wenn Du noch die Hoffnung auf eine Objektive Berichterstattung hast,
ganz gleich welche Zeitung auch immer da auf dem Tisch liegt, ist das deine Sache.

Es gibt auch unterschiedliche Grade der Subjektivität und ein russischen Staatsmedium steht da unter Betrachtung mittels einigermaßen gesunden Menschenverstandes wohl nicht gerade auf einer bemerkenswert hohen Stufe, wenn es darum geht, die russische Politik halbwegs objektiv bzw. zumindest nicht ganz so subjektiv aufbereitet zu sehen.
Das ist, als würdest als Quelle für die Politik der Republikaner bzw. gegen die der Demokraten FOX angeben.

Wenn wir die Amis raus schmeißen, dann wird sich unsere Politik auch nicht verändern. Denn unsere Politik ist doch laut Merkel Alternativlos ... also wir steuern alternativlos auf den Abgrund zu und können nur den Schaffner alle vier Jahre wechseln ... zumindest, wenn man die Einheitsparteien (CDU/CSU, FDP, SPD und Grüne) wählt ...

@kario

Schönes Zitat von Volker Pispers.

@CurtisNewton
Echt? Keine Ahnung, ich weiß nur, dass ich das irgendwo mal aufgeschnappt hatte. Aber es trifft echt sehr gut den Kern der Sache. Volker Pispers hat mit dieser Aussage und generell mit vielen anderen Aussagen vollkommen Recht.

@tris

tris schrieb:Und was genau soll dieses ominöse Eurasien sein? Und inwiefern ist es schlechter als Europa+Amerika? Oder irgendeine andere Konstellation? Und ist es überhaupt mehr als "Ich finde die Russen toller als die Amis."?

Als erstes mal, ist es natürlich eine Neigung, die jeder für sich selber kennen muss.

Eurasien ist ein Kontinent, genauer...das Schachbrett der Welt.
Dieses Eurasien hat eine Kultur, die es sich von einem Lehrerhaften Staat nicht zu nehmen gedenkt.
Leider ist jene Propaganda, jene Kultur zerstörende Qualle, längst an alle Glieder dieses ominösen Eurasiens verhaftet, was zu beweisen Du mir behilflich bist.

tris schrieb: Es geht aber ausschließlich um die russischen Interessen.

Ich halte dies für Augenwischerei, denn...ersetzte "russischen" durch eine Variable und erkenne.

tris schrieb: Läge der Fall anders, hätte Russland keinerleo Probleme damit, die Aufständischen zu unterstützen, während die USA die Regierung unterstützt.

Was ist dies hier anderes, als Propaganda?

tris schrieb:Tut mir Leid, aber das Maß der Demokratie eines Landes an dessen Geopolitik, die immer und gerade bei Großmächten zu allererst den eigenen Interessen untergeordnet ist, festzumachen, ist Augenwischerei.

Du scheinst nicht die geringste Ahnung von Politik zu haben. Was allerdings nicht negativ gemeint ist, nur leider ist es so.

tris schrieb:Was soll er sonst sagen? "Leute, Demokratie gibt es nur, soweit mir niemand ins Handwerk pfuscht"?

Naja, hier kommt wieder meine subjektive Neigung ins Spiel, Putin ist meines Erachtens,
der einzige -wirklich- noch freie Politiker, oder besser,
einfach ein Politiker im wahrsten Sinne des Wortes.
Ganz gleich ob diese Politik gefällt oder nicht.

tris schrieb:Wieso. Was führt zu deiner Annahme, dass Russland keine vergleichbaren Lager unterhält?

Weil ich an Russland glaube, womit Du ja nicht so sehr viel anfangen kannst. Und natürlich, weil ich keine Kenntnis solcher Lager habe. Warum sollte ich was anderes annehmen?
Ist doch völlig absurd.

tris schrieb:Das ist, als würdest als Quelle für die Politik der Republikaner bzw. gegen die der Demokraten FOX angeben.

Das mag sein, ich habe mich hier aber glaube ich klar und deutlich geäussert.

@Radix

Radix schrieb: Putin ist meines Erachtens,
der einzige -wirklich- noch freie Politiker, oder besser,
einfach ein Politiker im wahrsten Sinne des Wortes.

Worin ist er denn "frei", wo es andere Politiker nicht sind?

@CurtisNewton

Radix schrieb:
Putin ist meines Erachtens,
der einzige -wirklich- noch freie Politiker, oder besser,
einfach ein Politiker im wahrsten Sinne des Wortes.

Worin ist er denn "frei", wo es andere Politiker nicht sind?

Ich definiere den Politiker: Ein "Mensch" richtiger ein Bürger, der die Rechtslehre ausübt.

@Radix

Hm, ich glaube nicht, dass Putin weniger Wirtschaftsinteressen vertritt als andere Politiker, und sich auch nicht weniger davon beeinflussen lässt an gegebener Stelle, als andere.

@CurtisNewton

Aha, und was lernen wir daraus, es ist dein Glaube.

@Radix

Ach bitte.....Du weisst schon wie ich das meinte.
Ich hab da noch n Pfund Erbsen hier im Glas, kannst Du dann auch mal zählen, bitte?

@Curtis, was soll ich machen, ich sage die ganze Zeit schon, dass es meine Neigung ist.

Deine Erbsen interessieren mich nicht wirklich.

CurtisNewton schrieb:Worin ist er denn "frei", wo es andere Politiker nicht sind?

putin hat das sagen in russland. er lässt sich beraten, aber nichts diktieren.
hier zu lande, sind die politiker von wohl wollen der wirtschaft abhängig.

wie kann es sein, dass die gesetzte die verabschiedet werden, fast 1 zu 1 mit den gesetztesentwürfen der lobbyisten übereinstimmen?
wer macht hier die gesetzte, wer macht hier politik?

ich finde @Radix hat recht. die angesehenen politiker hier zu lande, sind keine politiker, sondern verkäufer. sie müssen uns die gesetzte, die von den lobbisten entworfen werden, verkaufen.

@Malthael

Malthael schrieb:wie kann es sein, dass die gesetzte die verabschiedet werden, fast 1 zu 1 mit den gesetztesentwürfen der lobbyisten übereinstimmen?

Das ist manchmal so, in seltenen Fällen. Größtenteils ist es nicht so.

Und nur weil man in Russland manche Oligarchen einsperrt, ist man kein "freier" Politiker.
Wenn man auch noch die Opposition bei der Ausübung der Rechtslehre behindert, umso weniger.

CurtisNewton schrieb:Das ist manchmal so, in seltenen Fällen. Größtenteils ist es nicht so.

das ist meistens so.

CurtisNewton schrieb:Und nur weil man in Russland manche Oligarchen einsperrt, ist man kein "freier" Politiker.

oligarchen die über leichen gehen um ihrem profit zu maximieren.

CurtisNewton schrieb:Wenn man auch noch die Opposition bei der Ausübung der Rechtslehre behindert, umso weniger.

ist hier doch genauso.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Wenn man auch noch die Opposition bei der Ausübung der Rechtslehre behindert, umso weniger.

Nenne mir eine deutsche Opposition, nur eine Einzige.

AfD?

@praiseway

Wo ist das politische Programm? Ich meine vielleicht gibt es ja ein solches, doch ich glaube nicht wirklich daran, dass eine Opposition in Deutschland zugelassen wird.

Ich meine, es sind wirklich grosse Leute in dieser Partei, aber ich glaube diesen Leuten nicht so recht.

Vielleicht hast Du recht, aber hat diese Partei denn eine Plattform, also wie die Anderen?

CurtisNewton schrieb:Wenn man auch noch die Opposition bei der Ausübung der Rechtslehre behindert, umso weniger.

Radix schrieb:Vielleicht hast Du recht, aber hat diese Partei denn eine Plattform, also wie die Anderen?

Also der Kontext

@Radix
Sie ist zumindest zur Bundestagswahl zugelassen.