Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Das Problem meiner meinung nach ist warum die CDU/CSU in den Umfragen so schwach und die SPD so stark ist momentan weniger mit der Kanzlerfrage zu tuhen. Wir wählen ja zumindest teoretisch nicht denn mann sondern das Programm was die Parteien darstellt. In der Realität sieht es leider ein bißchen anders aus. Aber meiner meinung nach hat die CDU momentan die Selben Probleme warum die SPD die letzten 16-17 jahre hatten (ja man merkt das die Nahles weg ist). Die Uneinigkeit in der Truppe. Und der Bürger merkt das zumindest unterbewusst und richtet auch danach seine stimmen aus. Und das selbe Problem hat in geringeren masse die Grünen. Auch wenn sich der Habeck im vergleich zum Söder zurückhält hat man manchmal eher das gefühl das er und nicht die Baerbock den laden am laufen hält. der einzige unterschied ist das der Söder es auch ganz gerne mal unter der Gürtellinie mit ein paar komentaren macht wärent das der Habeck zumindest öffentlich nicht so macht.

@guido36
Laschet scheint noch mehr ein "weiter so" zu verkörpern als Scholz, obwohl dieser sogar der Regierung angehört.
Gut, wird die SPD stärkste Kraft ändert sich die Richtung der Politik ein wenig, wenn auch nicht fundamental...

guido36 schrieb:Auch wenn sich der Habeck im vergleich zum Söder zurückhält hat man manchmal eher das gefühl das er und nicht die Baerbock den laden am laufen hält. der einzige unterschied ist das der Söder es auch ganz gerne mal unter der Gürtellinie mit ein paar komentaren macht wärent das der Habeck zumindest öffentlich nicht so macht.

Mit Habeck wäre der Dreikampf wesentlich spannender gewesen. Dann wären die Grünen stärker, die SPD hätte weniger zugelegt.
Aber hätte, hätte Fahrradkette...

Ilian schrieb:Mit Habeck wäre der Dreikampf wesentlich spannender gewesen. Dann wären die Grünen stärker, die SPD hätte weniger zugelegt.
Aber hätte, hätte Fahrradkette...

Obwohl ich nicht glaube das sich egal wie die nächste regierung aussieht sich da überhaupt viel ändern wird. Wenn mann Merkel 2.0 sagt muss mann meiner meinung den Scholz mit dazurechnen. und wenn ein 3erbündniss egal welcher konstilation zusammenkommt ist ja auch noch die Frage wieviel wer was von seinen Parteiprogramm bei den verhandlungen durchsetzen kann. und zumindest Rot-Rot-Grün hat er ja mehr oder weniger eine absage erteilt. und dann muss es ja auch noch umgesetzt werden. weil nähmlich die Union alleine die schuld zu geben weil manche sachen nicht angefangen oder umgesetzt oder nur halbherzig umgesetzt worden ist frage ich mich wo dann die SPD die ganze zeit war.

guido36 schrieb:und zumindest Rot-Rot-Grün hat er ja mehr oder weniger eine absage erteilt.

Das führt aber im Zweifel eher dazu, dass Scholz vom Hof gejagt wird, als dass die SPD auf diese Koalition verzichtet. Nur weil er gerne die GroKo hätte heißt dass nicht dass seine Partei ihn das auch machen lässt. Da kann es sich blitzschnell rächen, dass er kein Parteichef ist.

bgeoweh schrieb:Das führt aber im Zweifel eher dazu, dass Scholz vom Hof gejagt wird, als dass die SPD auf diese Koalition verzichtet. Nur weil er gerne die GroKo hätte heißt dass nicht dass seine Partei ihn das auch machen lässt. Da kann es sich blitzschnell rächen, dass er kein Parteichef ist.

Und dann steht meiner meinung nach die SPD wieder bei 15-20%

guido36 schrieb:Und dann steht meiner meinung nach die SPD wieder bei 15-20%

Ist doch wurst, findet ja nach der Wahl statt. An die Zukunft in 4 Jahren denkt da doch (noch) keiner.

bgeoweh schrieb:Ist doch wurst, findet ja nach der Wahl statt. An die Zukunft in 4 Jahren denkt da doch (noch) keiner.

Sorry. ist jetzt meine persönliche meinung. Der Grund ist warum die SPD im aufwind ist, ist:
1. Der Scholz.
2. Weil zumindest momentan in der SPD die Genossen sagen "mach mal, wir mischen uns nicht ein"

Selbst der Kevin obwohl der mir erscheint als ob er sovort mit den linken zusammengehen würde hält momentan die Schnüss.

Laschet hat gleich mehrere Probleme:

1. Viele trauen ihm Kanzler nicht wirklich zu.
2. Mit ihm gibt es keinen Neuanfang, alles bleibt beim alten, inclusive aller Merkel Vasallen
3. Für Viele ist er ein totaler Unsympath

Die Letzten, die mit der Merkel CDU nichts mehr anfangen konnten verlassen nun das Boot, da sich mit Laschet nichts ändern wird. Dann ist die SPD mit Scholz für viele anscheinend das kleinere Übel.

guido36 schrieb:Sorry. ist jetzt meine persönliche meinung. Der Grund ist warum die SPD im aufwind ist, ist:
1. Der Scholz.
2. Weil zumindest momentan in der SPD die Genossen sagen "mach mal, wir mischen uns nicht ein"

Ja, das ist ja alles richtig, trotzdem wird, die rechnerische Möglichkeit vorausgesetzt, der Scholz sich natürlich dem Mitgliederentscheid stellen müssen wie eben beim letzten Mal auch - utopisch, dass er da eine GroKo nochmal durchkriegt. Umgekehrt ist eine rRg-Regierung mit Scholz ebenfalls abwegig, speziell weil ihn die Linke wegen CumEx und den Warburg-Deals ab Tag 0 im Visier hat und ihn zügig wegsabotiert. Das wissen doch alle, die sind doch nicht blöde. Ergo gibt's kein rRg mit Scholz.

bgeoweh schrieb:Ja, das ist ja alles richtig, trotzdem wird, die rechnerische Möglichkeit vorausgesetzt, der Scholz sich natürlich dem Mitgliederentscheid stellen müssen wie eben beim letzten Mal auch - utopisch, dass er da eine GroKo nochmal durchkriegt. Umgekehrt ist eine rRg-Regierung mit Scholz ebenfalls abwegig, speziell weil ihn die Linke wegen CumEx und den Warburg-Deals ab Tag 0 im Visier hat und ihn zügig wegsabotiert. Das wissen doch alle, die sind doch nicht blöde. Ergo gibt's kein rRg mit Scholz.

Würde ich ihn auch nicht den typ für halten. Da steht er in vielen sachen tätsächlich dem Schröder näher. Aber nach 17 jahren eine SPD geführte regierung würde zumindest für den moment viele innerparteilichen Kritiker besänftigen. Ändern würde sich da allerdings regierungstechnisch mit dem Scholz nicht viel. ich würde gar behaupten das sowas wie der 12 Euro mindestlohn nicht mal von ihm kommt. und wenn es eine ampel aus Rot-Grün-Gelb geben würde wäre es warscheinlich auch das erste was fallen würde. DiR SPD im notfall wegen scholz und den grünen sind umwelttehmen wichtiger als der Mindestlohn. Wenn sich die FDP in umweltfragen entgegenkomment zeigen würde.

Im entefekt haben wir dann einen mindestlohn von vielleicht 10 euro

bgeoweh schrieb:utopisch, dass er da eine GroKo nochmal durchkriegt.

Warum nicht? Wenn die SPD diesmal in der Führungsrolle ist und die CDU die Juniorpartei? Damit spart man sich den Ärger mit den Grünen oder FDP

frivol schrieb:Warum nicht? Wenn die SPD diesmal in der Führungsrolle ist und die CDU die Juniorpartei? Damit spart man sich den Ärger mit den Grünen oder FDP

Muss nur die Union mitmachen was ich aber auch ein bißchen bezweifle. Wäre zumindest was neues. alle GOKO waren bißher von der Union geführt.

guido36 schrieb:Muss nur die Union mitmachen was ich aber auch ein bißchen bezweifle.

Das wäre natürlich der Hammer.
Alle Verhandlungen scheitern, am Ende bleibt die Option GroKo. Die Union verweigert sich.
Da muss sich die SPD, ist sie doch angeblich aus staatstragender Verantwortung zuletzt über ihren Schatten gesprungen, ganz schön verarscht vorkommen. :D

guido36 schrieb:Im entefekt haben wir dann einen mindestlohn von vielleicht 10 euro

Arbeitgeberseitig ist der aktuelle Mindestlohn auch schon irgendwo bei 11.50€... 12€ AN-brutto heißen irgendwas um die 15€ AG-brutto, nicht vergessen.

frivol schrieb:Warum nicht? Wenn die SPD diesmal in der Führungsrolle ist und die CDU die Juniorpartei? Damit spart man sich den Ärger mit den Grünen oder FDP

Weil das mit der Führungsrolle keiner abkauft. Aber wir werden sehen müssen, Geschwätz ist so oder so billig. Ich glaube nicht, dass die SPD-Basis eine GroKo trägt wenn RRG im Raum steht, aber ich kann mich irren. Die letzte Abstimmung war "GroKo oder Opposition" und ging knapp für die GroKo aus, ich glaube nicht dass das bei Existenz einer Regierungsalternative auch so läuft.

bgeoweh schrieb:Arbeitgeberseitig ist der aktuelle Mindestlohn auch schon irgendwo bei 11.50€... 12€ AN-brutto heißen irgendwas um die 15€ AG-brutto, nicht vergessen.

Bedingt. Wenn du natürlich in der Innung bist und die Tarifverträge benutzt Kommst du natürlich darauf. Warscheinlich verdient bei VW ein Straßenkehrer der die einfahrt kehrt warscheinlich mitlerweile mehr als 12 Euro Stündlich. Das Problem ist wenn du nicht tarifgebunden bist. und da gibt es soviele ausnahmen. Also für Produkoll. ich bin gegen den mindeslohn. Dafür finde ich sollten die vielen ausnahmen bei der Tarifbindung gestrichen werden.

guido36 schrieb:Bedingt. Wenn du natürlich in der Innung bist und die Tarifverträge benutzt Kommst du natürlich darauf. Warscheinlich verdient bei VW ein Straßenkehrer der die einfahrt kehrt warscheinlich mitlerweile mehr als 12 Euro Stündlich. Das Problem ist wenn du nicht tarifgebunden bist. und da gibt es soviele ausnahmen.

Was soll dieses Gefasel? Wer den Mindestlohn zahlt, kommt bei 12€ Arbeitnehmerbrutto auf AG-Kosten von ca. 14.50€ durch Sozialabgaben usw. - wer gar keinen Mindestlohn zahlt, natürlich nicht. Die Spanne von ca. 20% zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbrutto ist aber bekannt und hat mit dem Tarifvertrag kaum was zu tun, weil sie nicht Gegenstand der Tarifverträge ist, sonder gesetzlich flächendeckend geregelt.

bgeoweh schrieb:Was soll dieses Gefasel? Wer den Mindestlohn zahlt, kommt bei 12€ Arbeitnehmerbrutto auf AG-Kosten von ca. 14.50€ durch Sozialabgaben usw. - wer gar keinen Mindestlohn zahlt, natürlich nicht. Die Spanne von ca. 20% zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbrutto ist aber bekannt und hat mit dem Tarifvertrag kaum was zu tun, weil sie nicht Gegenstand der Tarifverträge ist, sonder gesetzlich flächendeckend geregelt.

Das stimmt natürlich wenn man es so sieht. Aber zumindest beim mindestlohn reden die Politiker ja nicht darüber wieviel es den arbeitgeber konstet sonder vieviel die Arbeiter zu schluss in der tasche haben.

guido36 schrieb:Das stimmt natürlich wenn man es so sieht. Aber zumindest beim mindestlohn reden die Politiker ja nicht darüber wieviel es den arbeitgeber konstet sonder vieviel die Arbeiter zu schluss in der tasche haben.

Schön für Politiker und Arbeiter, aber die Frage ob überhaupt angestellt wird entscheidet das nicht. ~15€ in der Stunde muss die Arbeit erst mal Wert sein, auch wenn der AN nur 12 dafür BaK bekommt.

bgeoweh schrieb:Schön für Politiker und Arbeiter, aber die Frage ob überhaupt angestellt wird entscheidet das nicht. ~15€ in der Stunde muss die Arbeit erst mal Wert sein, auch wenn der AN nur 12 dafür BaK bekommt.

Das Problem beim Mindestlohn ist, ich gestehe ihnen ja ein Das sie versucht haben leuten zu helfen. Mit 4 euro stdlohn als Frizör um mal ein populäres Beispiel zu nennen kann auch niemand leben. Aber die umsetzung war meiner meinung scheiße. Die reden doch momentan soviel über Minsiterien (die Baerbock redet z.B. über ein Gleichheitsministerum) wäre es jetzt so schlimm wenn es ein ministerium gibt das Prüft ob es sich eine Firma leisten kann den mindestlohn oder den Tarifvertrag zu nutzen?