Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Zeitmaschine78 schrieb:Annalena Baerbock redet gerade

Aber die böse Annalena hat doch so eine nervige Stimme und sie hat mal Kobold gesagt. Außerdem hat sie mal abgeschrieben und mag Trampolin, da kommt es bei ihr auf Inhalte nicht an, ganz gleich was sie ändern will. Eine Abschreiberin kann man doch sowieso nicht glauben. Dann doch lieber den Armin bzw. die Union mit Scheuer, Spahn, Maaßen, Merz, Klöckner, Bär usw. wählen. Die kommen halt alle viel ehrlicher rüber als Baerbock. ;)

@Zeitmaschine78

Na Gott sei Dank will Annalena Baerbock die Armut abschaffen, ja Mensch. Gut, dass da vorher noch keiner drauf gekommen ist. Jetzt kann sie sich aber warm anziehen, die Armut, denn sie wird abgeschafft.

Das ist natürlich kein Stück unrealistisch und selbstverständlich viel weniger gelogen, als wenn das desolate Rentensystem aufgrund des demografischen Wandels immer weiter auseinander fliegt.

Herrje. Hör dir doch mal zu :D

Zeitmaschine78 schrieb:Damit die Kuhstalle

Ich habe übrigens zwischen Journalismus und Erzieher überbrückungsweise als Melker auf einem Milchbauernhof gearbeitet. Dort sind die Grünen alles andere als beliebt, also sollte sie sich vielleicht erstmal an die Bauern wenden, ehe sie Dinge als Lösung verkauft, die die unter Umständen gar nicht haben wollen.

Die verrecken jetzt schon am billigen Preis für Milch und Fleisch, zugleich sollen dann aber deren Bio-Konkurrenten, was erstmal nur ein sehr teures Zertifikat ist, finanziell gefördert werden, was den klassischen Produzenten nur weiter den Hals abschnürt. Mittelgroße Höfe, so wie dieser, mit unter 100 Milchkühen, können dann so ziemlich dicht machen. Die irrigen Pläne was Pflanzenschutzmittel betrifft mal außen vor.
Und wer mir jetzt wieder mit Antibiotikaverseuchtem Fleisch kommt - Kühe, die Medikamente kriegen, dürfen ihre Milch nicht in den großen Bottich geben, da wirste ordentlich verknackt, wenn das doch passiert.

EinElch schrieb:Na Gott sei Dank will Annalena Baerbock die Armut abschaffen, ja Mensch. Gut, dass da vorher noch keiner drauf gekommen ist. Jetzt kann sie sich aber warm anziehen, die Armut, denn sie wird abgeschafft.

Das ist natürlich kein Stück unrealistisch und selbstverständlich viel weniger gelogen, als wenn das desolate Rentensystem aufgrund des demografischen Wandels immer weiter auseinander fliegt.

Naja, die Union hat das jetzt 16 Jahre lang nicht hinbekommen (gemeinsam mit SPD und FDP). Viel weniger erreichen können die Grünen da auch nicht. Hier habe ich wenigstens noch die leise Hoffnung, dass, wenn sie nichts gegen die Armut im Land macht, sich zumindest nicht die eigenen Taschen vollstopft, durch "Beratertätigkeiten" und andere Gefälligkeiten. Ist nur ne kleine Hoffnung, aber sie ist da.

EinElch schrieb:Ich habe übrigens zwischen Journalismus und Erzieher überbrückungsweise als Melker auf einem Milchbauernhof gearbeitet. Dort sind die Grünen alles andere als beliebt, also sollte sie sich vielleicht erstmal an die Bauern wenden, ehe sie Dinge als Lösung verkauft, die die unter Umständen gar nicht haben wollen.

Klar, da ist Frau Klöckner beliebter, die das Tierleid noch um ein paar Jahre länger erlaubt, um das Billigfleisch erst zu produzieren.

@Rasenmayer

Wer mir erzählt, dass er die Armut beenden (oder noch besser "abschaffen" will), der erzählt mir eine nette Absichtserklärung, die aber an der Realität schlichtweg scheitern wird.
Wer glaubt, dass es in 4 Jahren keine Kinder mehr gibt, die mit Weißbrot und Eistee in den Kindergarten kommen, der hat den Schuss nicht gehört. Das scheitert schon an der Lebensrealität vieler Eltern. Und nur um das Extrembeispiel als Gegenprobe zu bringen: Alkoholikereltern freuen sich natürlich über die zusätzlichen finanziellen Mittel zum Bezahlen ihrer Sucht, aber ob das Geld dann tatsächlich bei den Kindern ankommt, ist mehr als fraglich.

Wenn es aber schon an diesen einfachen Beispielen scheitert, muss das Versprechen "Armut abzuschaffen" eine einfache Lüge sein.

Rasenmayer schrieb:da ist Frau Klöckner beliebter

Ich wüsste nicht, dass ich Aussagen zu anderen Politikern getroffen hätte und in diesem Sinne, frage ich mich, was das Schattenboxen soll. Warum muss man immer wieder einen Wasistmitismus starten?

Man kritisiert Laschet und die Kasperle springen aus der Kiste und krakeelen "Aber die Annalena "Kobold" Baerbock ist doch viel...!"
Man kritisiert Scholz und die Krokodile springen aus der Kiste und keuchen: "Aber die CDU! Sieh doch mal Amthor und Spahn...!"
Man kritisiert Baerbock und die Wachtmeister springen aus der Kiste und greinen: "Aber der Laschet hat gelacht...!"

Kritik an der einen Sache bedeutet nicht in Schutz nehmen der anderen.

Zeitmaschine78 schrieb:Annalena Baerbock redet gerade und sie will die Armut (jedes fünfte Kind in Deutschland lebe in Armut, sagt sie) in Deutschland abschaffen will mit Kindergrundsicherung

denkt sie nur an Kinder oder wenigstens auch an andere Arme (Obdachlose, Singles welche schlechter Wohnung finden, weil auf dem Wohnungsmarkt immer mehr nur noch an Familien gedacht wird, an Menschen in präkeren Situationen usw?) ... oder glaubt sie, nur Kinder sind arm dran?

EinElch schrieb:Wer mir erzählt, dass er die Armut beenden (oder noch besser "abschaffen" will), der erzählt mir eine nette Absichtserklärung, die aber an der Realität schlichtweg scheitern wird.
Wer glaubt, dass es in 4 Jahren keine Kinder mehr gibt, die mit Weißbrot und Eistee in den Kindergarten kommen, der hat den Schuss nicht gehört. Das scheitert schon an der Lebensrealität vieler Eltern. Und nur um das Extrembeispiel als Gegenprobe zu bringen: Alkoholikereltern freuen sich natürlich über die zusätzlichen finanziellen Mittel zum Bezahlen ihrer Sucht, aber ob das Geld dann tatsächlich bei den Kindern ankommt, ist mehr als fraglich.

Wenn es aber schon an diesen einfachen Beispielen scheitert, muss das Versprechen "Armut abzuschaffen" eine einfache Lüge sein.

Das glaubt doch keiner, dass in 4 Jahre alle mit einem goldenen Löffel essen. Die Schere zwischen die ganz Reichen und ganz Armen zumindest ein wenig zu schließen, wird, wenn überhaupt, eine Entwicklung sein, die lange Zeit in Anspruch nehmen wird. Wichtig ist, dass Schritte in die richtige Richtung erfolgen. Damit die Schere nicht noch weiter auseinandergeht.
Neue Ideen einbringen, da die alten ja scheinbar auch nichts gebracht haben.

EinElch schrieb:Man kritisiert Laschet und die Kasperle springen aus der Kiste und krakeelen "Aber die Annalena "Kobold" Baerbock ist doch viel...!"
Man kritisiert Scholz und die Krokodile springen aus der Kiste und keuchen: "Aber die CDU! Sieh doch mal Amthor und Spahn...!"
Man kritisiert Baerbock und die Wachtmeister springen aus der Kiste und greinen: "Aber der Laschet hat gelacht...!"

Ja, da hast du nicht unrecht. Das ist leider tatsächlich so und da nehme ich mich nicht aus.

peekaboo schrieb:Dann doch lieber den Armin bzw. die Union mit Scheuer, Spahn, Maaßen, Merz, Klöckner, Bär usw. wählen

Ja das ist es ja, die neue Riege der CDU/CSU hat zwei rechte CDUler dabei:

Merz als Wirtschaftsminister.
Ihr wisst schon: Black rock
Billionen US-Dollar an verwaltetem Vermögen ist BlackRock der weltgrößte Vermögensverwalter.[5] BlackRocks Kunden sind Privatanleger und Institutionen wie Banken, Pensionskassen, Stiftungen, Versicherer, Staatsfonds und Zentralbanken
Quelle: wikipedia
m März 2016 wurde der deutsche Rechtsanwalt und CDU-Politiker Friedrich Merz zum Aufsichtsratsvorsitzenden und Berater der BlackRock Asset Management Deutschland AG ernannt.[39] Anfang Februar 2020 kündigte Merz an, sein Aufsichtsratsmandat bei Blackrock zum Ende des ersten Quartals 2020 zu beenden und sich zeitlich mehr politisch zu betätigen.[40]
Quelle: wie vor

Youtube: Black Rock Die Unheimliche Macht eines Finanzkonzerns Doku 720pBlack Rock Die Unheimliche Macht eines Finanzkonzerns Doku 720p


https://www.n-tv.de/politik/Laschet-praesentiert-sein-Panik-Team-article22783028.html

Breher vertritt im Team eine konservative Politik in Sachen Familie: also wieder Abtreibungsparagraph 218/219a und die Frauen sollen wieder an den Kochtopf

"Am 3. September 2021 wurde Silvia Breher in das achtköpfige «Zukunftsteam» von Armin Laschet zur Kanzlerkandidatur zur Bundestagswahl 2021 berufen. Sie vertritt dort das Thema Familie.[7]" (wikipedia)

[/quote] pder landwirtschaft

Und konservative Politik bei Familie (no Schwangerschaftabbrechung) und Landwirtschaft was soll das wieder werden ?

@Zeitmaschine78
dazu hätte ich gerne mal noch eine Antwort? Beitrag von Optimist (Seite 460)

Rasenmayer schrieb:Das glaubt doch keiner, dass in 4 Jahre alle mit einem goldenen Löffel essen.

Dann soll sie derartiges halt nicht behaupten, damit die weniger schwer beeinflussbaren diesen Blödsinn glauben. Es ist Bauernfängerei, und damit beleidigt man noch die Bauern.

Zeitmaschine78 schrieb:no Schwangerschaftabbrechung

Ich finde es schon in Ordnung, zu versuchen, Frauen dazu zu bewegen ihre Kinder auch zu behalten, muss ich sagen. Das letzte Wort sollte die Frau haben, aber die Normalisierung von Abtreibungen finde ich auch schlimm.
Die Härtefälle außen vor gelassen, ist ein Kind halt auch einfach keine Frage der persönlichen Mode. Und wo immer in meinem Bekanntenkreis abgebrochen wurde, wurde es danach sehr bereut.
Also keine Ahnung, ich finds schon okay, dass man eine Politik fährt, in der man sagt, man möchte auch das Leben ungeborener Kinder erhalten und den Familien lieber eine Perspektive bieten, statt praktisch "Werbung" zu betreiben.

Optimist schrieb:denkt sie nur an Kinder oder wenigstens auch an andere Arme (Obdachlose, Singles welche schlechter Wohnung finden, weil auf dem Wohnungsmarkt immer mehr nur noch an Familien gedacht wird, an Menschen in präkeren Situationen usw?) ... oder glaubt sie, nur Kinder sind arm dran?

Ja da gehören schon konkrete Erläuterungen dazu.

bgeoweh schrieb:Nein, das ist die Folge eines brutal sinnlosen Vergleichs von Brutto mit Netto... schon klar, dass NETTO die Investitionen nicht steigen, wenn erheblichen Brutto-Investitionen (und die zahlst du brutto für netto mit echtem Geld) in der Berechnung massive Abschreibungen von z.B. irgendwelchem DDR-Schrott gegenüberstehen... Nettoinvestitionen sind ja rechnerisch die Differenz von Bruttoinvestitionen und Abschreibungen, und sagen daher über das aktuelle Investitionsverhalten nur bedingt was aus. Und klar fängt die Grafik ganz zufällig 1992 an...

Nice try.

Sich irgendwelche Deutschland-spezischen Ausreden für Phänomene einfallen zu lassen die in praktisch jedem westlichen Land zu beobachten sind zeigt eigentlich nur wie ahnungslos du bist.

Umverteilung von unten nach oben ist empirische Realität. Absolut niemand behauptet heute noch das Trickle-Down auch nur annähernd funktioniert. Dein neoliberales Traumland existiert nicht, die Welt funktioniert nicht so.
Und nach 40 Jahren haben auch endlich die Wirtschaftswissenschaften gemerkt, dass sie seit Jahrzehnten auf dem falschen Dampfer waren und Horden von ideologisch verblendeten BWLer Schafen produziert haben, die nun riesigen gesellschaftlichen Schaden anrichten mit ihrer marktradikalen Weltsicht.
Vollidioten wie dieser Frank Thelen, der dann auch noch so arrogant ist sich nicht eingestehen zu wollen, dass er Scheiße glaubt und stattdessen was von Auswanderung labert, wenn es eine Rot-Rot-Grüne Regierung gibt.

Was muss nur mit einem passieren das man Speichellecker solcher Clowns wird?

EinElch schrieb:Dann soll sie derartiges halt nicht behaupten, damit die weniger schwer beeinflussbaren diesen Blödsinn glauben. Es ist Bauernfängerei, und damit beleidigt man noch die Bauern.

Das ist normaler Wahlkampf, in dem erklärt wird, was das Ziel ist. Was und wie viel davon umgesetzt wird, wird nach der Wahl auch von der Koalitionszusammensetzung abhängen und wie viel man von seinem eigenen Programm durchbekommt. Wenn man danach geht, was die Politiker und Parteien in Reden und Wahlprogrammen vorhaben und wie viel davon nachher in die Tat umgesetzt wird, müssten wir paradiesische Zustände haben. Und das gilt selbstverständlich für alle Parteien.

@Rasenmayer

Ja, das ist mir schon klar. Ich finde aber gerade diese spezielle Forderung, die "Armut abzuschaffen" so unglaublich dämlich und lächerlich. Niemand kann jemals die Armut abschaffen. Das ist, als würden mich Leute wählen, weil ich verspreche den Hunger in der Welt zu beenden. Passiert nicht, wird nie passieren, scheitert praktisch schon an der Physik.

@EinElch
Armut ist Definitionssache. Definierst du „arm“ als „weniger als ein Dollar am Tag zum leben“ dürfte in Deutschland niemand oder fast niemand arm sein. Nur hat eine solche Definition nix mehr mit unserer Lebenswirklichkeit zu tun.
Das man Armut nicht abschaffen könne halte ich unter dem Gesichtspunkt für nicht haltbar.

Laschet Exposed Teil 2.

Wer wissen will, welche Leichen Laschet noch so im Keller hat, sollte sich den sehr gut zusammengefassten 2. Teil von "Laschet Exposed" mal anschauen.

Gut, manch einer wird die Fakten im 2. Laschet Exposed Teil natürlich kaum interessieren, weil man den dunklen Parabeleritter aufgrund seiner Vergangenheit nicht mag und man den Laschet ehrlicher als Baerbock findet, aber für den, der sich davon nicht abschrecken lässt, ist der 2. Teil wahrscheinlich sehr informativ.

ARMIN LASCHET : Exposed Teil 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Videobeschreibung:

Armin Laschet ist immer noch Kanzlerkandidat der CDU für die Bundestagswahl 2021. Und das, obwohl er sich sogar von Kindern in einem Interview bei Late Night Berlin fertig machen lässt.
Nach Die Zerstörung von Armin Laschet, habe ich ein paar weitere Fakten über ihn zusammengetragen, die zum Teil gerade ans Licht gekommen - oder bereits seit Jahren bekannt aber ignoriert worden sind.
Ob er Olaf Scholz und die SPD noch wird einholen können?

@paxito

Sie postulierte doch, jedes fünfte Kind in Deutschland sei "arm". Abgesehen davon gibt es auch in Deutschland hinreichende Definitionen, ab wann jemand als "arm" gilt, nämlich ab 781 Euro Nettoeinkommen pro Person.
Da kannst du jetzt nicht mit globaler Armut argumentieren. Und natürlich könnten wir einfach jedem mehr Geld geben und er wäre nach dieser Definition nicht mehr arm, aber ob das die Armut tatsächlich beendet ist, das wiederhole ich, mindestens fraglich.

Einerseits aufgrund der Dynamiken aus Inflation, Kaufkraft und genereller Verteuerung des Lebens, auch durch die Grüne Politik - gelobt sei der Kinderbonus, der dann komplett fürs Heizen des Kinderzimmers aufgebraucht wird, wenn die Familie in einem schlecht isolierten Haus mit Ölheizung lebt - wie eben auch die Tatsache, dass die Eltern für ihre Kinder entsprechend wirtschaften können müssen, um entsprechende Armut zu beenden.
Ich sehe nicht, dass dieses Problem durch "schmeiß Geld drauf" irgendwie zu beheben wäre. Bildung, Arbeit, Kinderbetreuung, soziale Ungleichheit, das sind die zu drehenden Stellschrauben, nicht eine Kinderprämie in der Hoffnung, dass das dann dafür drauf geht, dass die Kinder Vollkornbrot mit Biomortadella und vegane Wollpullis tragen.

@Zeitmaschine78
Die fehlende Nachhaltigkeit in unserem neoliberale Finanzsystem löst man aber nicht indem weiter auf einen gescheiterten Ansatz setzt.

EinElch schrieb:Sie postulierte doch, jedes fünfte Kind in Deutschland sei "arm". Abgesehen davon gibt es auch in Deutschland hinreichende Definitionen, ab wann jemand als "arm" gilt, nämlich ab 781 Euro Nettoeinkommen pro Person.
Da kannst du jetzt nicht mit globaler Armut argumentieren.

Damit habe ich auch nicht argumentiert. Ich sagte nur das je nach gewählter Definition Armut definitiv abgeschafft werden kann.

EinElch schrieb:Und natürlich könnten wir einfach jedem mehr Geld geben und er wäre nach dieser Definition nicht mehr arm, aber ob das die Armut tatsächlich beendet ist, das wiederhole ich, mindestens fraglich.

Klar kannste einfach ne andere Definition von Armut anlegen und dann stimmt das nicht mehr. Aber es gibt eben keine „tatsächliche Armut“.
Wenn jemand sagt jedes 5. Kind ist arm, weil XYZ, wir beenden XYZ und damit die Armut ist es schlicht albern die Definition zu ändern und „stimmt nicht!“ zu rufen.

EinElch schrieb:Einerseits aufgrund der Dynamiken aus Inflation, Kaufkraft und genereller Verteuerung des Lebens, auch durch die Grüne Politik - gelobt sei der Kinderbonus, der dann komplett fürs Heizen des Kinderzimmers aufgebraucht wird, wenn die Familie in einem schlecht isolierten Haus mit Ölheizung lebt - wie eben auch die Tatsache, dass die Eltern für ihre Kinder entsprechend wirtschaften können müssen, um entsprechende Armut zu beenden.
Ich sehe nicht, dass dieses Problem durch "schmeiß Geld drauf" irgendwie zu beheben wäre.

Warum nicht? „Schmeiß genug Geld drauf“ und fertig.

EinElch schrieb:Bildung, Arbeit, Kinderbetreuung, soziale Ungleichheit, das sind die zu drehenden Stellschrauben, nicht eine Kinderprämie

Bildung ist eine Geldfrage, Soziale Ungleichheit eine Geldfrage, Kinderbetreuung eine Geldfrage. Einzig Arbeit kannste mit „Geld rauf schmeißen“ nicht unbedingt schaffen, den Mangel derselben aber kompensieren.
Gut du möchtest das Geld noch an andere Stellen schmeißen, in die KiTa statt zu den Eltern, aber ob der Staat nun KiTas direkt bezahlt oder Eltern Geld gibt damit sie ne KiTa bezahlen… Wayne? Das Tolle daran es den Eltern zu geben, ist das diese das auf ihre Situation zugeschnitten verwenden können (Tagesmutter statt KiTa z.B.), das Blöde das sie es auch sinnlos verschwenden könnten. Aber im Kern sagst du „schmeißt Geld drauf“.
Du vertraust nur nicht den Eltern, das sie damit richtig umgehen und vertraust da lieber auf Vater Staat.

@paxito
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/510/umfrage/einstufung-in-arm-und-reich-fuer-singles-und-paare/

Nach unserer geltenden Armutsdefinition ist Armut nicht leicht abzuschaffen. Wenn morgen jeder das doppelte von heute als Einkommen hätte wäre die Zahl der als arm definierten exakt gleich.

Wenn die 100000 reichsten Deutschen morgen auswandern würden und ihre Staatsbürgerschaft abgeben würden, hätten wir plötzlich viel weniger Arme, obwohl die Armen es kein bisschen besser hätten.

Insofern: Was will AB da plötzlich machen?

Aus meiner Sicht sind die Ärmsten in Deutschland ganz klar die Obdachlosen. Denen zu helfen, halte ich für wichtig, aber sehr komplex.

Das Probelm abzuschaffen wird leider keiner Regierung gelingen. Also halte ich die Ankündigung für reines Wahlkampfgetöse.