Ich mag keine Bananen... bin ich jetzt ein Nazi?

@El_Gato
Also schaemst Du Dich auch fuer das, was Deine Vorfahren verbrochen haben?

Saturius schrieb:Vorsicht. Jetzt gleich kommt die Aufrechnung:
Deutschland hat aber Millionen Menschen in Akkord getötet.

Dann verweise ich gerne auf Mao und Stalin. Schon alleine Stalin hat mehr Menschen umgebracht als Hitler. WEIT mehr. Schätzungen gehen von etwa 20,000,000 Opfern des Stalinismus aus.

Saturius schrieb:Hitler und Milosevic gehören auf eine Stufe. Auch wenn Milosevic weniger umgebracht hat. Das macht seine Taten nicht weniger schlimm als die von Hitler. Und Hitlers Taten werden dadurch noch lange nicht relativiert.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Völkermord ist und bleibt Völkermord.

Alarmi schrieb:Also schaemst Du Dich auch fuer das, was Deine Vorfahren verbrochen haben?

Nein. Vor wem sollte ich mich schämen? Zumal ich eh gebürtiger Pole bin. :P:

@El_Gato
Wenn man stolz auf etwas ist, was die Vorfahren erreicht haben, muss man sich auch schaemen fuer das, was sie verbrochen haben. So sehe ich das jedenfalls. Ansonsten pickt man sich die Rosinen raus und ignoriert den boesen Rest.

@Alarmi

Alarmi schrieb:Andersrum geht's auch.....

Um es mit deinen Worten zu sagen... Wenn man sich also für etwas schämt, sollte man auch die Errungenschaften der Vorfahren nicht aus den Augen verlieren ;)

Hier geht es sich aber darum, dass einem vorgehalten wird, wenn man stolz auf sein Heimatland ist, wo doch in der Vergangenheit diese Greueltaten verübt wurden.
Also schämen darf man sich, aber stolz sein nicht...

@Saturius
Ich meine einfach, dass es weder einen Grund gibt, auf seine Nationalitaet bzw. sein Heimatland stolz zu sein, noch sich dessen zu schaemen, weil es einfach etwas ist, auf das man absolut null Einfluss hat!

@Alarmi

Niemand zwingt dich, Stolz auf eine Nation zu empfinden. Aber gleichzeitig darf man das anderen nicht verbieten, die eben so fühlen.

@Saturius

Saturius schrieb:Ob in einem Krieg oder anderswie 100.000 Menschen, 10.000 Menschen oder 10.000.000 Menschen umgebracht werden. Keines der 3 Fälle wiegt schwerer oder leichter als die anderen beiden.

Der einzige Wert der gleich ist egal ob man ihn mit 10.000 100.000 oder 10.000.000 mal nimmt ist der Wert Null

Das heist mit dem was du schreibst misst du Menschenleben effeltiv den Wert Null zu...

Das kannst du Zb ganz leicht daran sehen dass wenn jemand die ersten 10.000 Menschen umgebracht hat
Dann macht es nach deiner Logik ja gar keinen Unterschied ob er die nächsten 90.000 auch noch umbringt

Also haben diese den Wert? ja richtig null

@El_Gato
Aber ich darf fragen wieso genau sie so fuehlen, und wenn jeamand dann kommt mit "weil es das Land der Dichter und Denker ist", dann muss ich mich eben fragen, wieso man auf seine Vorfahren stolz ist, aber sich fuer wesentlich juengere Vorfahren nicht schaemt!

@Alarmi

Der Stolz ist die Freude, die der Gewissheit entspringt, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben, daran mitzuwirken oder es zu verkörpern .

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Das heist mit dem was du schreibst misst du Menschenleben effeltiv den Wert Null zu...

Das kannst du Zb ganz leicht daran sehen dass wenn jemand die ersten 10.000 Menschen umgebracht hat
Dann macht es nach deiner Logik ja gar keinen Unterschied ob er die nächsten 90.000 auch noch umbringt

Also wäre nach deiner Logik jemand, der nur 100.000 umbringt nicht so dramatisch, wie jemand der 200.000 umbringt?
Und nein, mir ist es nicht egal, ob jemand 1, 2 oder 100.000 Menschen tötet. Oder ob der, der 100.000 Menschen tötet noch 90.000 oben drauf packt.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Das kannst du Zb ganz leicht daran sehen dass wenn jemand die ersten 10.000 Menschen umgebracht hat
Dann macht es nach deiner Logik ja gar keinen Unterschied ob er die nächsten 90.000 auch noch umbringt

Es macht für die Beurteilung des Massenmörders keinen Unterschied. Den Wert eines Menschenlebens (als könnte man einem Menschenleben überhaupt einen Wert zuweisen; DAS wäre wirklich menschenverachtend) kann man aus @Saturius nun wirklich nicht herauslesen.

@Saturius

Saturius schrieb:Also wäre nach deiner Logik jemand, der nur 100.000 umbringt nicht so dramatisch, wie jemand der 200.000 umbringt?

Immer noch monströs genug aber nicht so schlimm wie jemand der nur halb soviel umbringt ja

Der Stolz ist die Freude, die der Gewissheit entspringt, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben, daran mitzuwirken oder es zu verkörpern

Aber im gleichen Masse verkoerpern wir doch dann auch eben die negativen Teile unserer Vergangenheit....wenn nicht noch mehr! Denn wer denkt denn bitte schon an Goethe, wenn er Deutschland hoert? Negative Dinge bleiben leichter haften als positive. Insofern muesste dann ebenso wie der Stolz auch die Scham vorhanden sein. Entweder das, oder man fuehlt eben nichts davon, weil man nicht das Gefuehl hat, mit diesen Vorfahren etwas zu tun zu haben oder in irgendeiner Form fuer ihre Taten verantwortlich zu sein.

@JPhys2
Also sind die 100.000 Menschen nicht "so viel Wert" wie 190.000 ... Wie war das mit der Rechnung gegen Null?
Welchen Wert hat ein Menschenleben und wieviel haben 100.000?
Wie @tris schon schrieb, überhaupt erst anzufangen Menschenleben einen Wert zuzuschreiben, das ist anmaßend. Mord ist Mord. Da spielt die Anzahl der Menschenleben keine Rolle.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Immer noch monströs genug aber nicht so schlimm wie jemand der nur halb soviel umbringt ja

Na das sagt ja schon einiges über deine Geisteshaltung aus.

Jemand, der bereit ist, 100.000 umzubringen wäre genauso bereit, noch mehr umzubringen, wird nur von irgendwas daran gehindert (Zeit, Möglichkeiten, Feindbilder). Er steht somit auf genau der selbe Stufe wie jemand, der mehr Menschen umgebracht hat.

Massenmördern anhand ihrer Opferzahlen eine Wertigkeit zuzuordnen, das ist nun wirklich menschenverachtend.

@Saturius

Saturius schrieb:Also sind die 100.000 Menschen nicht "so viel Wert" wie 190.000

Nehmen wir an die Faschisten sind gerade dabei in Zwei KZ die Juden zu vergasen
Du kannst nur eines befreien bevor sie damit fertig sind

Wählst du das mit den 100.000 oder das mit den 190.000 vorrausichtliche Opfer...

@Alarmi

Alarmi schrieb: Insofern muesste dann ebenso wie der Stolz auch die Scham vorhanden sein. Entweder das, oder man fuehlt eben nichts davon, weil man nicht das Gefuehl hat, mit diesen Vorfahren etwas zu tun zu haben oder in irgendeiner Form fuer ihre Taten verantwortlich zu sein.

Richtig.
Ich kann stolz auf gewisse Taten Deutschlands sein, und ich kann mich schämen für gewisse Taten Deutschlands.

Ich habe auch nie gesagt, dass man sich nicht schämen sollte.
Mir geht nur diese Differenzierung auf die Füße...
"Wie kannst du stolz sein Deutscher zu sein?" Andersrum darf es aber heissen "Man sollte sich für die Taten Deutschlands schämen"...
In dem Fall gehört einfach beides zusammen. Man kann sich weder "nur schämen" noch "nur stolz sein".

Saturius schrieb:In dem Fall gehört einfach beides zusammen. Man kann sich weder "nur schämen" noch "nur stolz sein".

Genau das meine ich. Aber diese Einstellung gibt es eigentlich nie! :) Du bist da eine ruehmliche Ausnahme! Die meisten wollen eben von Scham nichts wissen und toenen nur gross vom Stolz.

Weil hier gerade geredet wird, wer wieviele Opfer hat: Keines von denen (Mao, Stalin und Hitler) ist harmloser oder schlimmer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jedes Opfer ist 1 zu fiel

@Alarmi

Alarmi schrieb:Die meisten wollen eben von Scham nichts wissen und toenen nur gross vom Stolz.

Und noch mehr wollen von Stolz nix wissen, sondern toenen nur von Reue und Scham. Und das ist ebenso falsch.

@natbewusstsein
Ähm... nur das Mao die meisten Leute nicht umbringen hat lassen sondern das diese aufgrund seiner dummheit starben. Oder was meinst du genau?

Weil hier gerade geredet wird, wer wieviele Opfer hat: Keines von denen (Mao, Stalin und Hitler) ist harmloser oder schlimmer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jedes Opfer ist eines mehr!!!!! Es darf kein weiteres hinzukommen!!!!!!!

@natbewusstsein
Das habe ich auch schon angeführt. Aber setz dich mit @JPhys2 auseinander. Er sieht es etwas anders. Wer von den Dreien weniger Menschenleben auf dem Konto hat, der ist der bessere.

@Saturius
Ich kenne eigentlich niemanden, der sich schaemt, aber genug Leute, die ja ach so stolz sind- und eigentlich gar nicht wissen warum, die meisten koennen Goethe oder Schiller nichtmal schreiben geschweige denn kennen sie ihre Werke!

@Saturius

Saturius schrieb:Wer von den Dreien weniger Menschenleben auf dem Konto hat, der ist der bessere.

das habe ich nicht gesagt

Ich habe gesagt dass es einen Unterschied macht ob jemand 10.000 oder 100.000 umbringt

@JPhys2
Für mich macht es keinen Unterschied. BEIDE, der, der 10.000 auf dem Gewissen hat, ist genauso **** wie der, der 100.000 auf dem Gewissen hat.
Ich mache da keinen Unterschied gegenüber den Mördern oder den Taten.
Aber ich sage nicht, mir ist der lieber, der nur 10.000 umbringt, als der, der 100.000 umbringt.